8 Люм’ат уль-и’тикад(Блеск убеждений) шарх шейха Усеймина, Урок провел Руслан Абу Ибрахим

скачать док:8 Люм’ат уль-и’тикад(Блеск убеждений)

8 Люм’ат уль-и’тикад(Блеск убеждений) шарх шейха Усеймина,
Урок провел Руслан Абу Ибрахим

БисмиЛляхи Ррахмани Ррахим.
Говорит шейх ибн Салих аль-‘Усаймин, в разъяснение той истории, которая произошла между Мухаммадом ибн АбдуРрахманом Азрами и между одним из приверженцев нововведений перед правителем мусульман, говорит шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин: « Полемика, которая проходила перед правителем верующих, между человеком, которого звали аль-Азрами и одним из приверженцем нововведений ( и мы сказали то, что эта история является слабой, то есть иснад его слабый и с достоверным или с хорошим иснадом пришла та же самая история об имаме Ахмаде и идним их приверженцем нововведений, и говорят то, что это был ибн Аби Дуад и говорят что это был кто-то другой.
Говорит шейх ‘Усаймин: «Я не нашел биографии этого человека, то есть аль-Азрами и того, кто был, то есть не знаю с кем он спорил и также не знаю вид того нововведения о котором шел спор, но важно для нас сейчас познать те степени этой полемики для того, чтобы мы знали тот путь каким образом мы должны вести спор или полемику с приверженцами нововведений, (у себя отметьте то, что вести споры с приверженцами нововведений в основе то, что они не ведутся, в основе эти споры не ведутся и введутся лишь в то время, когда ты заставлен к этому, то есть как например тебя вызвали к правители или что-либо другое, то есть ты способен уйти от спора или от полемики, тогда ты если чувствуешь в себе силу и чувствуешь знание относительно вопроса, о котором будет идти спор, тогда спорить разрешается и обычно ограничивают эти рамки обладателями знания, то есть обычным тулябуль ‘ильм это делать не советуется, то есть советуется делать только тем, кто обладает необходимыми знаниями для этого, поэтому говорим, что спор с приверженцами нововведений не узаконен, и является запрещенным и в некоторых случаях, он является разрешенным если ты вынужден к нему.
И говорит: « Этот человек, которого звали аль-Азрами построил свою полемику в нескольких ступенях, на несколько ступеней, для того чтобы перебираться из одной ступени на следующую так, чтобы затем подавить свою противную сторону, что за первая ступень, касается знания, то есть спросил его аль-Азрами: « Знали об этом нововведении, или о том, о чем ты говоришь, Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и его праведные халифы?», сказал этот нововведенец: « Они этого не знали», и это отрицание, то есть говорить что Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и халифы этого не знали, включает в себя обвинение Пророка саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма в определенных недостатках, то есть и не только Пророка саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма, а также и его праведных халифов, обвинение в том, что они были невеждами относительно важных вопросов религии, естественно перед халифой не будет идти спор о каких-то менее важных вопросах или вопросах фикха например, естественно ведутся вопросы которые касаются основ религии, так вот в этом если человек говорит, что если Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижники не знали этих вопросов, это обвинение их в недостатке или в невежестве относительно важных вопросов религии, и даже вместе с этим это является доводом на этого нововведенца ( то есть раз Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижники этих вещей не знали), то есть раз они этого не знали, соответственно и тебе не надлежит этих вещей знать, то есть эти знания являются лишними, то есть если бы эти знания были полезными и в них была какая-то польза, то Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и его сподвижники непременно знали бы это, тем более, если это касается вопросов религии, поэтому перебрался аль-Азрами вместе со своим нововведенце на вторую ступень и сказал: «Раз Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижники не знали этих вопросов то ты то откуда знаешь эти вопросы», то есть смотри, почему, потому что человек может узнать о своей религии либо из Къур-ана либо из Сунны, Къур-ан ниспослался кому Пророку саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма, при ком? При сподвижниках, то есть непременно они знали то что ниспослано в Къур-ане, так, Посланник Аллах саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма тот кому ниспосылался Къур-ан непременно он знает все что необходимо знать из смыслов книги Аллах субхана уа Та‘аля, и говорит: « Раз они не знали, ты откуда знаешь», то есть наша религии состоит либо из Къур-ана, который Пророк саляЛлаху а‘лейхи уа ссаляма знал, либо из его разъяснения этого Къур-ана, третьего не дано,то есть каков твой источник, откуда ты взял эти знания.
« Возможно ли такое то что Всевышний Аллах субхана Уа Та‘аля закрыл от своего Посланника и от его праведных халифов знание чего-либо из шариата, то есть закрыл его от них, не дал его им и открыл его для тебя (то есть может ли быть такое что Посланник Аллаха саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и его сподвижники остались в неведении об этом, то есть Аллах субхана уа Та‘аля не поведал им об этом и открыл его для тебя) этот нововведенец вернулся от своего слова, то есть понял что это неправильно, то есть ты будешь так говорить, эти слова являются неверием, « нет, теперь я говорю что они все таки это знали ( то есть как это они не знали а я знаю)».
Говорит шейх ‘Усаймин: « И этот человек, то есть аль-Азрами перебрался с этим нововведенцем на третью ступень и сказал: «А если они это знали ( ладно хорошо Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижники знали те вопросы, которые знаешь ты и которые не знают другие мусульмане, то есть допустим о том что Къур-ан сотворении так далее), даже если они об этом знали, они говорили об этом или не говорили, достаточно ли им было молчать об этом или они об этом что-то говорили и кому-то рассказывали, то есть не призывали к этому людей, или же им было этого недостаточно, то есть Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижники все таки призывали к этому, ответил этот нововведеней, ответил то, что Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма молчали об этих вещах и никому об этом не рассказывали, и сказал тогда аль-Азрами: «То, на чем ограничились Посланник Аллаха саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и его праведные халиф, ты не способен на этом ограничиться, то есть зачем ты говоришь о тех вещах, о которых молчал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и его сподвижники, даже если мы представим что они это знали», и тогда человек прервал полемику ( то есть не смог ответить на этот вопрос) и отказался отвечать потому что дверь закрылась перед ним, нечего больше ответить и правитель, перед кем велась полемика правильным посчитал мнение аль-Азрами, и попросил у Всевышнего Аллаха чтобы Он ограничил или сжал жизнь того, кому недостаточно того, что достаточно Пророку и Его праведным халифам, и также любой, кто несет какую-то ложь из нововведений или из чего-либо другого, непременно конец полемики должен завершится тем, что он не сможет ответить на какой-либо из поставленных вопросов». То есть на самом деле этот нововведенец мог что сказать, что Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма молчал и сподвижники молчали, допустим потому что эти вещи простые люди могут не понять например и так далее, то есть они не просто так молчат и перестают отвечать, то есть обычно любой нововведенец на сегодняшний день ведет полемику гораздо дольше, или говорит: «это пришло от Посланника Аллаха саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижников, то есть он это делали и говорили и призывали, но до нас это не дошло просто, то есть не дошло до нас это а в контекстах от него, а вообще Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма и сподвижники к этому призывали», то есть отвечаем на это как, то есть если бы Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма к этому призывал и он бы это произносил это непременно дошло бы до нас, потому Всевышний Аллах обещал сохранить свою религию, а религия это не только Книга Аллаха Субхана уа Та‘аля, это еще и сунна Посланника Аллаха саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма, более того религия включает в себя тоже понимание праведных саляфов, то есть если человек не сможет идти по прямому пути кроме как понимая Къур-ан и сунну как понимали праведных предки, соответственно это то, что обещал Всевышний Аллах сохранить, а не иначе если бы Всевышний Аллах не сохранил для нас понимание праведных предков, то это означало бы что для нас не сохранено правильное понимание религии и ты стал из тех, которые не способны найти правильный путь, поэтому это является несправедливостью, Всевышний Аллах не описывается несправедливостью, соответственно Всевышний Аллах сохранил для нас Къур-ан сунну а также понимание праведных предков, то есть понимание этих двух источников, то есть эта полемика понятна, то есть шейх ‘Усаймин хочет тебе сказать чтобы ты запомнил эти ступени то есть как ты будешь вести полемику если будешь вынужден к ней, то есть сразу необходимо поставить ему некоторые границы из которых у него есть только две дороги, либо он с тобой соглашается либо он говорит слово, которое является неверием или нововведением, то есть ты ему задаешь такие вопросы, как например говоришь: « Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа саляма это знал или нет?» если он скажет «знал», тогда ему придется соглашаться с тобой, так, идти дальше, если он скажет не знал то есть это получается что он неверующий человек, говорит о том что Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма не знал и з религии то, чего знаю я, это что такое, « зандака» это безбожие, выход из религии и тому подобное, и это самый наилучший путь, которым ты можешь, если ты вынужден вести полемику, вести полемику, понятно или нет, почему, потому что не нужно расширять для нововвденца границы в тех местах, где можно их сузить, для того чтобы не затягивать полемику лишний раз. На этом закончился этот блок и его разъяснение, дальше переходим к следующему блоку.
«Упоминание некоторых аятов об Атрибутах Всевышнего Аллаха Субхана уа Та‘аля».
Говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: « Из всех аятов, в которых приходит описание Атрибутов Всевышнего Аллаха, аят из Къур-ана из суры ар-Рахман 27 аята: « И останется лишь Лик твоего Господа». То есть ибну Кудама аль-Макдиси после того, как разъяснил некоторые правила и основы, которые касаются Атрибутов Аллаха Субхана уа Та‘аля и Его Имен приступил к непосредственному приведению примеров, так, какие у Всевышнего Аллаха Субхана уа Та‘аля есть Атрибуты и какие есть Качества.
Так вот, говорит шейх ‘Усаймин: «Те, Атрибуты, которые упомянул автор ( то есть ибну Кудама аль-Макдиси) из Атрибутов Всевышнего Аллаха, то есть автор из Атрибутов Всевышнего Аллаха указал следующие Атрибуты, и мы будем рассказывать о них или пояснять их Сущность, смысле Сущность их смыслов, так, в том порядке, в котором упомянул их ибну Кудама аль-Макдиси».
Говорит: « Первый Атрибут всевышнего Аллаха «аль-Уадж», то есть «Лик». И какая Сыфа это, «За‘атия» или «Фигълия»? « За‘атия», то есть то, что непосредственно принадлежит Всевышнему Аллаху и невозможно удалить одно от другого, то есть невозможно сказать, что Лик Всевышнего Аллаха отдельно от Сущности Всевышнего Аллаха и не связано с Желанием Всевышнего Аллаха Субхана уа Та‘аля.
Говорит: « Атрибут «Лик» установлен относительно Всевышнего Аллаха, основывая на Къур-ан, на сунну и на единогласное мнение праведных предков, сказал Всевышний Аллах: «И останется Лик твоего Господа «обладающий» (то есть не «обладающего», то есть не про Господа идет речь, а про Его Лик) почетом и величием», и сказал Пророк саляляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма Са‘адуи ибн Аби Ваккасу: « Какое бы ты подаяние не дал или что бы ты не пожертвовал на пути Аллаха субхана уа Та‘аля так что ты стремишься этим пожертвование к Лику Аллаха Всевышнего непременно получишь за это награду». Этот приводит хадис имама аль-Бухари и Муслим. Зачем привел шейх ‘Усаймин этот хадис, потому что в ней есть указание на Атрибут Всевышнего Аллаха «Лик», то есть что бы ты не потратил для того чтобы достичь этим Лика Всевышнего Аллаха, то получишь за это награду.
И говорит: « И сошлись на единогласном мнении праведные предки о том, что необходимо утверждать относительно Всевышнего Аллаха Атрибут «Лик», мы обязаны утверждать этот Атрибут без искажений и без аннулирования Его и без того, чтобы задавать вопрос «Как?» (то есть без того чтобы говорить, что мы можем узнать какова Сущность этого Атрибута) и не должны сравнивать Лик Всевышнего Аллаха с Его творениями и это Лицо, то есть Лик является действительно существующим Ликом таким образом, которого достоин Всевышний Аллах Субхана уа Та‘аля». И мы говорили когда проходили «аль-Иктисад филь и’тикад» ( слушать данный блог «аль-Иктисад филь и’тикад» по ссылке: http://www.youtube.com/watch?v=HIAuHmApCiI ) из книги что в Къур-ане слово «Лик» или утверждение Лика Всевышнему Аллаху приходит в скольких местах? В 11 местах и приверженцы сунны сошлись во мнении, что во всех этих 11 местах имеется ввиду именно Атрибут, то есть именно Лик Всевышнего Аллаха кроме одного аята: «Куда бы вы не обратились найдете там Лик Аллаха», то есть относительно этого аята есть разногласия, в ней имеется Лик Аллаха Субхана уа Та‘аля или что-либо другое, говорили то что правильный является то что этот аят тоже из аятов Атрибутов Всевышнего Аллаха и в нем также утверждение Атрибута Лик.
Говорит: « А те, которые аннулировали этот Атрибут сказали что под «Ликом» имеется ввиду награда, и мы можем ответить им тем, что мы изучили в «Четвертом правиле». Что мы изучили в четвертом правиле, говорили то, что говорить что под Ликом имеется ввиду награда, это во-первых противоречит внешнему смыслу аята из Къур-ана, так или нет, Всевышний не сказал «Сауаб», не сказал «награда», а сказал « Лик», во-вторых это противоречит пути саляфов, так, то есть противоречит единогласному мнению саляфов, от которых, ни от одного из них не пришло что под Ликом имеется ввиду награда, и в третьих мы говорим то, что нет у вас на это довода, сказать что под Ликом имеется ввиду «награда», нет у вас никакого довода, также нет довода у тех, которые скажут, что не имеется ввиду награда , а имеется ввиду что-либо другое. Так или нет, то есть откуда вы взяли что под Ликом имеется ввиду именно награда а не что-либо иное, нет у вас на это никакого довода, исходя из этого мы отрицаем этот мазхаб, то есть мазхаб аннулирования во этими тремя вещами, во-первых это противоречие внешнему смыслу аята, во-вторых это противоречие единогласному мнению саляфов, в третьих у вас нет довода на ваше мнение и на ваш тариф, на ваше искажение.
Говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: « А также слова Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля: «И Обе Его Руки распростерты» из суры аль-Маида 64 аят».
Говорит шейх ‘Усаймин: « Второй Атрибут, который упомянул имам ибну Кудама это « Две Руки». Это Сыфа за‘атия или фигълия? Тоже за‘атия, тоже принадлежит Сущности Всевышнего Аллаха.
Говорит: «Две Руки Всевышнего Аллаха являются Атрибутом Всевышнего Аллаха, которые установлены относительно Него Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков, сказал Всевышний Аллах: «Но нет, Его обе Руки распростерты», и сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «Правая Рука Всевышнего Аллаха наполнена, не сокращает ее пожертвования (то есть те богатства, которые в правой Руке Всевышнего Аллаха, когда Всевышний Аллах раздает что-то из этого Своим рабам от этого богатства Всевышнего Аллаха не уменьшается) Всевышний щедро раздает ночью и днем…» и хадис продолжается до слов Пророка саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «…а в другой Его Руке, то есть он держит этим все творения, кого-то возвышает, а кого-то унижает». Этот хадис приходит у имама Муслима и примерно такой же смысл приходит у имама аль-Бухари, и соответственно хадис достоверный. Почему привел шейх ‘Усаймин, потому что в нем утверждение Рук Всевышнего Аллаха, правой Руки и другой Руки, а другая Рука у Всевышнего Аллаха Правая или Левая? Пришел хадис о том, что обе Руки у Всевышнего Аллаха правые, это у нас инща Аллх придет дальше.
Говорит: « И праведные предки сошлись на мнении о том, что у Всевышнего Аллаха есть Две Руки, поэтому мы обязаны утверждать этот Атрибут Всевышнему Аллаху без всякого искажения, и без всякого аннулирования и без того, что придавать ему какой-то конкретный образ ( то есть говорить что вот, образ Его такой, то есть у Атрибута Всевышнего Аллаха есть образ, какой-то конкретны, но мы не знаем какой) и не должны сравнивать Руку Всевышнего Аллаха с Руками Его творений, обе Руки Всевышнего Аллаха действительные, они действительно существуют имеют образ и Сущность, образ и Сущность этих двух Рук Всевышнего Аллаха, такие, как это надлежит Величию Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля». И у себя можете быстренько записать то, что у имама Муслима пришел риваят этого хадиса, в нем сказано: « А земля в Левой Руке Всевышнего Аллаха». «Но это добавка которая пришла у имама Муслима является отклоненной и является недостоверной (то есть кто, хафизы этой общины сообщили о том, что этот риваят или эта добавка является шазз – отклоненной) то что земля находится в Левой Руке всевышнего Аллаха». И отклонился этой добавкой передатчик по имени ‘Умар ибн Хамза, от него у имама Муслима приходит хадис в трех местах и все они порицались ему и все они попали под критику. И это также противоречит достоверных хадисам о том, что у Всевышнего Аллаха обе Руки являются правыми и не называется Рука Всевышнего Аллаха левой, и говорится «правая Руку и другая Рука» и обе они являются правыми.
Говорит: «А те, которые аннулируют этот Атрибут, сказали что под Руками имеется ввиду Милость или Мощь или что-либо подобное, и мы опровергнем их это слово тем, чем опровергли эти слова в четвёртом правиле». То есть чем опровергнем, скажем, что это противоречит единогласному мнению праведных предков, это противоречит внешнему смыслу аята и это то, на что у вас нет никакого довода.
И говорит: « И добавим еще четвертый вид опровержения, то что пришло в этих аятах то что запрещает нам сделать такой тафсир, то что под Руками имеется виду Милость или Мощь, как слова Всевышнего: «Что заставило тебя не поклонится тому, кого Я создал Своими двумя Руками», сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «Другой Рукой Всевышний держит все свои творения». То есть в этом указание на то, что «ни’ма» и «къудра», то есть Щедрость или Милость и Мощь их не бывает две, что касается Милости то Всевышний что сказал: «Если вы будете считать Милости Всевышнего Аллаха вы их не сможете посчитать», а здесь Всевышний говорит: «Две Его Руки распростерты», исходя из их тафсиа получается « две Его Милости распростерты», а остальные что? Либо они скажут что Милости у Аллаха только две, либо они скажут что две Милости распростерты, а остальные не доходят до людей или не доходят до Его творений, так или нет, что касается Мощи, то у Всевышнего Аллаха одно Мощь и не делится Мощь Всевышнего Аллаха на две или на три, исходя из этого им придется сказать «обе Его Мощи распростерты», или « тому, кого Я создал двумя своими Мощами» так или нет? Или «а в другой Его Мощи Он держит все вои творения», все эти тафсиры невозможные, поэтому этот тафсир является ложным.
Говорит: « Пришел Атрибут Руки в Къур-ане в нескольких видах, несколькими предложениями и как мы должны собрать между ними. Пришло это в единственном числе, как Всевышний сказал: «Благословен Тот, в Руках Кого Власть», второй вид, пришло утверждение Атрибута Всевышнего Аллаха Руки в двойственном числе, как Всевышний сказал: « Но нет, Его обе Руки распростерты» и третий вид, пришло во множественном числе, как Всевышний сказал: «Неужели они не видят то, что Мы создали из того, что сделали Наши Руки скот». То есть Всевышний сказал что? « Руки». В первом случаи сказал « Рука», во- втором сказал «Обе Его Руки», в третьем месте сказал « Руки».
Говорит: « Как мы собираем между этими тремя различными аятами, мы говорим, в первом аяте : «Благословен Тот в Руках Кого власть», слово Рука пришло в единственном числе, «мудаф», что сделано, приписано к чему-то, у него есть «дамир» — местоимение. И сюда входят все Руки, которые мы утверждаем относительно Всевышнего Аллаха и это не противоречит двойственному числу». То есть также как по-русски, то есть если ты скажешь «я взял это правой рукой, или я взял это своей рукой, то есть это не противоречит тому, что у тебя больше чем одна рука, так или нет, противоречит или не противоречит? Это этому не противоречит. Тоже самое шейх ‘Усаймин разъясняет здесь, то есть, то что указано здесь то что у Всевышнего одна Рука не противоречит тому, что у Него Рук больше чем одна.
Говорит: «Что касается множественного числа ( то есть «неужели они не видят то, что из того что Мы создали нашими Руками скот» слово «Руками» во множественном числе) то это пришло для возвеличивания Рук Всевышнего Аллаха, а не для того, чтобы указать на их количество, потому что множественное число это три или больше и в этом случае тоже множественное число не противоречит какому числу? Двойственному. Тоже самое по-русски то есть если ты говоришь «я взял это своими руками, я отдал это своими руками», то есть это не указывает на то что у тебя три или четыре или пять рук, не противоречит тому, что у тебя руки всего две, даже если ты, называешь или приводишь слово «рука» во множественном числе и говоришь «своими руками» и тому подобное. Тоже самое говорит здесь.
«Это вместе с тем, что некоторые говорят то, что наименьшее множественное число это два», и это действительно правильное мнение в этом вопросе, то что множественное число наименьшего количества это два, то есть если два это называется «джама‘а» так или нет, то есть если два, это уже говорится во множественном числе, разрешено это, то есть то мнение, что множественное число начинается из трех и выше неправильно, множественное число начинается из двух и выше и поэтому правильное мнение в этом вопросе, сколько человек если соберется можно читать джума‘а, то есть пятничный намаз, сколько человек если соберется? Если будет джама‘а, то есть группа людей, а группа в арабском языке это два или больше, то есть если будет один который рассказывает хутбы и один который слушает его, это уже им разрешается совершить джума‘а, потому что наименьшее множественное число это два.
Говорит: « Если мы скажем, что наименьшее множественное число это два, тогда вообще в основе нет никакого противоречия между вторым видом и третьим видом, в том месте где Всевышний говорит: «Две руки Его распростерты» и в том месте где говорит: «создали Своими Руками», то есть нет никакого противоречия так как, когда Всевышний Аллах использует множественное число имеется ввиду два, так как в арабском языке множественное число это два или больше. И мы уже во время «Иктисад филь и’тикад» разъясняли другое разъяснение как нужно собирать между этими аятами.(Послушать разъяснение атрибута рука из книги «Иктисад филь и’тикад» сможете здесь: http://www.youtube.com/watch?v=uPnJF3cAsVk)
Говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: « Третий Атрибут это слова Всевышнего Аллаха которые Он сообщил о ‘Исе ‘алейхи ссалям, то что ‘Иса ‘алейхи ссалям сказал Всевышнему Аллаху: «Ты знаешь то что в моей душе, а я не знаю то, что в Твоей Душе» сура аль-Маида 116 аят».
(Послушать разъяснение атрибута Наф- Душа из книги «Иктисад филь и’тикад» сможете здесь: http://www.youtube.com/watch?v=XWCmyoj-pMQ )
Говорит шейх ибн ‘Усаймин: «Разъяснение этого, третий Атрибут это Душа» и мы сказали что приверженцы сунны разногласили что имеется ввиду под «Душой», имеется ввиду Сам Всевышний Аллах, то есть Его Сущность или имеется ввиду Атрибут Сущности Всевышнего Аллаха и сказали что более правильно? Нет разногласий, что ахлю сунна утверждает Атрибут Душа, но есть разногласия что имеется под Душой, Сама Сущность Всевышнего Аллаха имеется ввиду под словом « Нафс» или имеется ввиду Атрибут его Сущности, что сказали? Сказали что более правильно что это Атрибут Сущности Всевышнего Аллаха.
Говорит шейх ибн ‘Усаймин: «Атрибут Душа установлен относительно Всевышнего Аллаха Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков». Как это единогласным мнением, если мы сами говорим, что они разногласили? Кто ответит? Только что мы говорили что ахлю сунна разногласят в этом вопросе, а шейх ‘Усаймин говорит, нет, в этом вопросе есть единогласное мнение. Мы говорим, что единогласное мнение что душа утверждена, но есть разногласия что имеется ввиду по «Душой».
Говорит: « Что касается Къур-ана то Всевышний Аллах сказал, то есть Всевышний Аллах предписал Своей Душе Милость ( или предписал Самому Себе, кто то переводит « Самому Себе», кто-то переводит « Своей Душе» Милость) и сообщил о том, что ‘Иса ‘алейхи ссалям сказал: « Ты знаешь то что в мой душе и я не знаю то, что в Твоей Душе» ( то есть ‘Иса ‘алейхи ссалям сказал что у Аллаха Всевышнего есть Душа и Всевышний Аллах не порицал его за это) что касается сунну, то Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма сказал«Субхьана-Ллаhи ва би-хьамди-hи ‘адада халькъи-hи, ва рида нафси-hи, ва зината ‘арши-hи ва мидада кялиматиh!»

سُبْحـانَ اللهِ وَبِحَمْـدِهِ عَدَدَ خَلْـقِه ، وَرِضـا نَفْسِـه ، وَزِنَـةَ عَـرْشِـه ، وَمِـدادَ كَلِمـاتِـه .
«Пречист Аллах и хвала Ему столько раз, сколько существует Его творений, и столько раз, сколько будет Ему угодно, пусть вес этих славословий и похвал будет равен весу Его трона и пусть для записи их потребуется столько же чернил, сколько нужно их для записи слов Его!» ( этот хадис приводит у имама Муслима 2726. от Джуейрии и является достоверным, сподвижницы, которую звали Джуейрия) и сошлись праведные предки на том, что этот Атрибут приписывается Всевышнему Аллаху так, как этого достоин Всевышний Аллах, то есть у Него такая Душа, Которая не имеет никаких недостатков и она абсолютно совершенна и на столько она совершенна на сколько это соответствует Величию всевышнего Аллаха, поэтому мы обязаны утверждать этот Атрибут Всевышнему Аллаху без искажения, без аннулирования без того, чтобы говорить что эта Душа такая-то или такая-то, потому что мы не знаем ее образ и не сравнивая эту Душу Всевышнего Аллаха с душами Его творений.
Говорит дальше имам Ибну Кудама аль-Макдиси: «А также Всевышний сказал: «И придет Твой Господь», и также Всевышний сказал: «Неужели они ждут только того, что придет к ним Всевышний Аллах субхана уа Та‘аля».
Говорит шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин: «Эти самым ибну Кудама утверждает четвертый Атрибут Всевышнему Аллаху, какой, аль-Маджи то есть «приход», что значит « Приход», имеется ввиду то, что Всевышний Аллах придет для того чтобы рассудить меду Своими рабами в Судный день и этот Атрибут утвержден Всевышнему Аллаху Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков, сказал Всевышний Аллах: «И придет Твой Господь» и сказал: «Ждут они лишь того, что придет к ним Сам Всевышний Аллах». И здесь у себя подпишите то, что в этом аяте немножко другой Атрибут, то есть, есть Атрибут «аль-Маджи» , то есть Приход и есть Атрибут «аль-Итьян» тоже Приход, тоже приписывается Всевышнему Аллаху, то есть мы приписываем Всевышнему Аллаху из этого два Атрибута так, то есть аль-Маджи — Приход и аль-Итьян тоже Приход, хоть и смысл этих двух Атрибутов один и тот же, то есть и Маджи и Итьян смысл его один и тот же, то что Всевышний Аллах придет для того, чтобы рассудить между Своими рабами в Судный день.
« И сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма в сунне: «И когда останутся только те, которые поклонялись Одному Всевышнему Аллаху, придет к ним Господь миров», то есть здесь тоже утверждение Атрибута Итьям – Приход, то есть то, что Аллах Субхана уа Та‘аля придет, этот хадис приходит у Бухари и Муслима и сам по себе хадис длинный и шейх ‘Усаймин привел его отрывок.
Говорит: «И праведные предки сошлись на том, что они утверждают Всевышнему Аллаху этот Атрибут, то что Он придет рассудить между рабами в Судный день и поэтому мы тоже обязаны его утверждать, без искажения, без аннулирования, не придавая какой-то конкретный образ, который мы не знаем, без того, чтобы сравнивать Его с Его творениями, и это Приход действительный, истинный, настоящий, существующий (то есть не просто какой-то переносный смысл или в каком-то воображении, а действительно Всевышний Аллах придет Своей Сущностью) и придет Он так, как это соответствует Его Величию, но те, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего сказали: «имеется ввиду не придет Сам Всевышний Аллах, а придет Его приказ или придет Его суд» ( то есть Сам Всевышний Аллах не придет, а придет Его приказ, который рассудит между Его рабами, и этот тафсир является неправильным) мы опровергнем этот тафсир тем, что мы упоминали в четвертом правиле». А что мы упоминали в четвертом правиле, то что это противоречит внешнему смыслу аята, то что это противоречит единогласному мнению праведных предков и на это нет у них довода. Более того, у себя запишите то, что в одном аяте Всевышний сказал: «Неужели они ждут только того, что придет к них их Господь или придет у ним приказ их Господа», то есть Сам Всевышний Аллах в этом аяте разделил между тем, что придет приказ и придет Он Сам, то есть утвердил приход и Себе и Своему делу, так, Своему Приказу, исходя из этого, аннулирующим этот Атрибут и говорящим то, что под Приходом Всевышнего имеется ввиду приход приказа Всевышнего придется аннулировать этот аят и сказать что это разделение в этом аяте неправильное, не придет и Аллах и его приказ, а придет только приказ. И ибнуль-Къайим ответил на это неправильны тафсир, то есть что под приходом имеется ввиду приход приказа, а не Самого Всевышнего Аллаха, ответил в книге «Мухтасар ас-Сауаикъ» десятью пунктами, то есть десятью ответами на ложность этого тафсира. И мы тоже можем сказать, то что неужели они хотят сказать то, что приказ Всевышнего Аллах приходит только в Судный день, то есть приказ Всевышнего Аллаха ниспосылается на землю и между небесами и на небесах днем и ночью, так или нет, Всевышний Аллах рассылает Свои приказы и неправильно сказать, что этот приказ Всевышнего Аллаха придет только в Судный день для того, чтобы рассудить между Его рабами. Но правильно говорить то, что приказ Всевышнего Аллаха посылается ежесекундно, то есть постоянно постоянно постоянно, так, без прерываний, это что касается Атрибута Всевышнего Аллах « Приход в Судный день» для того чтобы разделить или рассудить между Его рабами.
Говорит дальше имам ибну Кудама аль-Макдиси: « А также слова Всевышнего: « И Всевышний остался доволен ими и они остались довольны Им» это из суры аль-Маида 119 аят».
Говорит шейх ‘Усаймин: «Пятый Атрибут, который Ибну Кудама рахимахуЛлах упоминает в своем матне это «Ар-Рида», то есть «Довольство», Всевышний Аллах бывает доволен своими рабами, а бывает Своими рабами не доволен». И у себя запишите то, что довольство бывает двух видов, довольство Всевышнего Аллаха бывает двух видов:
1)«ар-Рида аниль амаль» то есть довольство от какого-либо дела, как например намаз или допустим выплата заката или тому подобное, Всевышний Аллах субхана уа Та‘аля доволен этими деяниями;
2) «ар-Рида аниль ‘амиль» то есть довольство Всевышнего Аллаха человеком, который совершает эти добрые деяния.
Доказательство на первый вид это слова Посланника Аллаха саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: « Всевышний Аллах остался доволен для вас тремя делами…», в этом хадисе довод на то, что Всевышний Аллах бывает доволен самим делом, когда оно производится, а что касается того, что Всевышний Аллах бывает доволен также действующим лицом, то есть кто сделал это дело, то это вот эти слова Всевышнего: « Всевышний Аллах остался доволен ими», кто такие «они», то есть сподвижники в данном случаи, то есть те, которые совершали эти благие деяния, соответственно Всевышний Аллах доволен самими деяниями и теми, которые их совершают.
Говорит: «Довольство, это один из Атрибутов Всевышнего Аллаха, который утвержден Книгой и сунной и единогласным мнение сподвижников, сказал Всевышний Аллах: «Всевышний остался доволен ими и они остались довольны Им», и сказал пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссалляма: «Всевышний Аллах непременно останется довольным Своим рабом, если он употребит кусок пищи и затем восхвалит Всевышнего Аллаха за этот кусок и также Всевышний останется доволен эти Своим рабом, непременно, если он выпьет глоток жидкости ( то есть воды или чего-либо иного) и восхвалит Всевышнего Аллаха за этот глоток воды»( то есть Всевышний Аллах, нравится Всевышнему Аллаху и он остается доволен, если человек есть и восхваляет Всевышнего Аллаха за каждый кусок, который он съел или пьет и восхваляет Всевышнего Аллаха за каждый глоток, который он сделал) этот хадис приводит имам Муслим и этот хадис от Анаса ибн Малика, и праведные предки сошлись на том, что утверждали Всевышнему Аллаху этот Атрибут довольство и поэтому мы также обязаны его утверждать без искажений, без аннулирований, без вопросов о том, как выглядит Его довольство и не сравнивая довольство Всевышнего Аллаха с довольством Его творений, и это довольство Его действительно существующее, а не просто в переносном смысле и не просто какое-то воображаемое, а действительно Всевышний Аллах бывает доволен, но Его Довольство соответствует Величию Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля и не подобно довольству Его творений, а те, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего Аллаха, сказали : «Имеется ввиду под довольством Всевышнего Аллаха имеется награда», то есть « остался Аллах доволен ими», они как переводят, « Всевышний Аллах вознаградил их, то есть они говорят: « под довольством имеется ввиду награда», и мы ответим им тем чем отвечали когда разъясняли четвертое правило, это не соответствие прямому смыслу аята, также несоответствие единогласному мнению сподвижников и на это нет у вас довода». И необходимо здесь отметить у себя то, что тафсир Довольства чем? Награды, это тафсир по результату, а не тафсир по Сущности. То есть как тебе объяснить, если человек доволен тобой, то он тебе что-то дает за это или вознаграждает тебя чем-то, если Всевышний гневается, то он тебя может наказать или что-то тебе не дать, например, если Всевышний тебя любит, то Он даст тебе всякое добро и тому подобное, то есть это что, тот тафсир, который они делают, они делаю тафсир не самому Атрибуту получается, а чему, делают тафсир не сущностью этого Атрибута, а результатом этого Атрибута, понятно или нет, то есть они что говорят, мы говорим: « Довольство-довольство», а они говорят « не Довольство, а награда», мы говорим « вы сделали тафсир результатом, а не Сущностью». Тоже самое они говорят Гнев Всевышнего Аллаха, говорят : «Гнев имеется ввиду Его наказание», то есть «разгневался на них Всевышний Аллах» имеется ввиду наказал их, мы говорим «это не разъяснение теперь Сущности Атрибута, а вы разъясняете теперь что, результат этого Атрибута», они почему так говорят, «потому что Гнев это что, кипение крови в сердце, а это невозможно относительно Всевышнего Аллаха, поэтому мы говорим что у Всевышнего не гнева, а есть что, наказание, то есть он наказывает, поэтому под гневом имеется ввиду что-наказание» и дают они тафсир слову « Гнев» чем, результатом, а не Сущностью, говорят под ним имеется ввиду результат, то есть наказание, мы говорим то, что кипение крови в сердце человека это не сам по себе гнев, кипение крови в сердце человека это тоже результат гнева, то есть сначала человек гневается, потом он краснеет от гнева, потом кипит его кровь, потом его сердце начинает двигаться в такт, то есть это все что, это тоже результат это не сам по себе гнев, то есть когда они сказали что гнев – это кипение крови в сердце или покраснение лица, допустим, и так далее это тоже не сам гнев, это все результат гнева, гнев это что-то иное, после чего уже происходят эти все действия, однако относительно Всевышнего Аллах не говорится то, что у него кипит кровь в сердце или краснеет Лик и так далее, то есть это все не установлено в Къур-ане или в сунне или единогласным мнением сподвижников, понятно или нет, то есть относительно Всевышнего говорится, просто гневается или остается Доволен или Любит и от этого, естественно выходят результаты, какие результаты, как наказание или награда и тому подобное. Исходя из этого, что сделали эти аннулирующие, они аннулировали в действительности сам Атрибут и оставили только результат этого Атрибута, то есть Довольство само убрали, а награду оставили, сказали Довольства нет, имеется ввиду награда, поэтому этот тафсир является неправильным.
Говорит дальше имам ибну Кудама альМакдиси: «Всевышний Аллах любит, их и они любят Его».
Говорит шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин: «Шестой Атрибут, «аль-Махабба», Любовь». То есть относительно Всевышнего Аллаха мы утверждает Атрибут « Любовь» является ли Атрибутом Сущностным или Действенным, Любовь это «фигълия», а также можно сказать что и «за‘атия», то есть в основе Всевышний Аллах любит, а что касается отдельных Его творений, то Он Любит их после того, как они сделают, например, что, какие-то благие дела, или просто любит их за их праведность и тому подобное.
Говорит: « Любовь-как Атрибут установлен относительно Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков». Видишь, шейх ‘Усаймин делая тафсир, говорит одни и те же слова, то есть он берет один и тот же блок, приводит его, просто заменяет Атрибуты, там говорил про Лик, тоже самое говорил, говорил про Руки, тоже самое говорил, про Любовь тоже самое говорил и так далее. Любо во многих местах приходит само приведение слов сподвижников о том, что они говорили про Лик или упоминали Довольство, так, и так далее, приходит утверждение этого во многих местах, допустим аль-Аш‘ари, имам аль-Аш‘ари, имам Ахмад и другие, часто приводят единогласное мнение от сподвижников, о том что они утверждали такие-то Атрибуты, а иногда имеется ввиду то, что они умолчали, то есть они читали эти аяты и никак по другому им тафсир не делали, не говорили имеется ввиду то, имеется ввиду это, соответственно мы отсюда что берем, что сподвижники читая этот аят, брали его внешний смысл и не говорили что наверное имеется ввиду то или имеется ввиду это, и не пришло это не от Пророка саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма не от сподвижников, исходя из этого они сошлись на едином нении что эти Атрибуты установлены относительно Всевышнего Аллаха в том, виде, в котором они пришли в Къур-ане и в сунне.
« И сказал Всевышний Аллах: « И придет Всевышний Аллах с народом, который Он Любит и они Его любят» (то есть Всевышний Аллах Любит их и эти люди любят Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля) и пришел Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа саляма в день Хайбара (этот аят очень важный, то есть Всевышний Аллах говорит, то что если люди не будут сражаться за Его религию¸ не будут вести джихад « то Всевышний Аллах заменит нас», то есть уберет нас и придет с другим народом, которые буду любить Всевышнего Аллаха и Он будет любить их и не будут боятся ради Аллаха никого из порицающих тебя.
Говорит: «Сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма в день Хайбара: «Я завтра дам, непременно, знамя человеку, который любит Аллаха и Его Посланника и любит его Аллах и Его посланник» (что это за человек, Али ибн Аби Талиб, о котором Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма сказал то, что он любит Аллаха и его посланника, и Аллах и Его посланник любят Его) этот хадис приходит у имама аль-Бухари и Муслима со слов Сахля ибну Са‘ада».
Говорит: «И сошлись саляфы на единогласном мнении о том, что Любовь, как Атрибут Всевышнего Аллаха установлен, сам Всевышний Любит и Его любят, и поэтому мы обязаны устанавливать этот Атрибут без искажения, без аннулирования и без задавания вопроса «как», без того, чтобы уподоблять Его Любовь, любви творения» и можете у себя записать то, что Любовь Всевышнего Аллаха нескольких степеней, из этих степеней:
1) «аль-Ууд» из него произошло имя «аль-Уадуд», « уа хуаль Гъафурур Уадуд», так, Всевышний говорит: «И он Прощающий, Любящий», аль-Ууд это один из видов Любви Всевышнего Аллаха Субханаху уа Та‘ала;
2) «аль-Хулля», второй вид, наивысший вид Любви Всевышнего Аллаха, « аль-Хулля уа тахазаЛлаху Ибрахима халиля», «взял Всевышний Аллах Ибрахима Своим любимцем».
И Махабба и аль-Ууд и аль-Хулля, все это установлено как Атрибуты Всевышнего Аллаха субханаху уа Та‘аля, и как мы на это доводы уже только что привели. Понятно или нет.
Говорит: «И эта Любовь истинная существующая, не просто воображаемая ( действительно Всевышний Аллах Любит Свои творения) то есть те из них, которые заслуживают этой Любви так, как этого достоин Сам Всевышний Аллах субхана уа Та‘аля, ( опять те, которые аннулируют этот Атрибут сказали под Любовью имеется ввиду награда) и мы опровергнем их этот тафсир ложный, тем что мы приводили в четвертом правиле (то есть тем, что это противоречит внешнему смыслу, противоречит единогласному мнению сподвижников и нет на это довода)». И можете у себя записать то, что Ибнуль Къайим, в своей книге «Мадарриджу ссаликин» 3 том, 17-18 страница, упомянул 10 причин, которые приводят к тому, чтобы Всевышний начал тебя любить Субханау уа Та‘аля, это что касается Любви, или установления Атрибута Любовь относительно Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля.
Дальше говорит имам ибну Кудама аль-Макдиси: « И также слова Аллаха Всевышнего относительно неверующих: «И Всевышний разгневался на них» в суре аль-Фатх 6 аят».
Говорит шейх ‘Усаймин: «Седьмой Атрибут «аль-Гъадаб» это Гнев, этот Атрибут Гнев установлен относительно Всевышнего Аллаха, Книгой, сунной и единогласным мнением, сказал Всевышний Аллах относительно того: «Кто убьет одного верующего намеренно, и Всевышний Аллах разгневался на него и проклял его», и сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «Поистине Всевышний Аллах написал около Него книгу ( то есть написал Книгу, которая около Него над Троном) «поистине Моя Милость побеждает Мой Гнев». То есть в этом хадисе установление Атрибута Гнев, этот хадис приходит у имама аль-Бухари и Муслима от Абу Хурейры радыяЛлаху анхум.
Говорит: «И сошлись саляфы на мнении о том, что Атрибут Гнев приписывается Всевышнему Аллаху субханаху уа Та‘аля и мы также обязаны утверждать этот Атрибут без искажения, без аннулирования, без задавания вопроса «как» и без уподобления Его качествам творений и этот Гнев действительный, истинный, существующий, не просто воображаемый и это Гнев таков, как этого достоин Всевышний Аллах субхана уа Та‘аля, и те, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего Аллаха, сказали что под Гневом имеется ввиду Отмщение или Месть». Мы скажем, почему вы отказываетесь сказать что у Всевышнего Аллаха есть Атрибут Гнев. Они скажут: «если мы скажем гнев, то значит Всевышний Аллах подобен Его творениям», мы скажем: «тоже самое Месть или Отмщение тоже подобие Его творениям получается», исходя из вашей логики, потому что творения также как гневаются, также они мстят и производят действия мести, то есть что это, что это, то есть зачем увеличивать круг без какой-либо пользы, то есть люди разум у них Аллахуль Муста‘ан, не понятно вообще разум откуда у них взялся.
Говорит: «И на этот их тафсир мы опровергнем его тем, что упоминали в четвертом правиле и еще добавим четвертое опровержение, то что Сам Всевышний Аллах разделил между Гневом и между отмщением и сказал Всевышний Аллах: « После того, как они нас разгневали, то есть привели нас в гнев мы отомстили им» ( и здесь у себя отметьте после этих аятов что Сыфатуль «Асаф» то есть как Гнев, тоже установлено относительно Всевышнего Аллаха и смысл его такой же как смысл гнева) «и когда они нас разгневали» и этот Атрибут уже по другому звучит, «Гъадаб» -Гнев, а второй «Асаф»- тоже Гнев, «и когда Они нас разгневали Мы отомстили им». Видишь, Всевышний Аллах указывает то, что месть это результат гнева, не сам гнев, поэтому мы говорим, эти аннулирующие делать тафсир Атрибута его результатом, то есть сам Атрибут они аннулируют и оставляют только результат и это делать не разрешается. И отсюда, что получается, давай, если даже мы представим, что их тафсир правильный, что получается «когда мы им отомстили мы им отомстили» так или нет или «когда они Нас разгневали тогда мы им отомстили» это что получается «шарт и джаубу шарт», «условие и ответ на условие», какое условие, Всевышний говорит «когда они Нас разгневали», какой ответ на это условие? То есть «мы отомстили им за это» и исходя из правил арабского языка шарт и джауабу шарт не бывает одним и тем же, так или нет? Иначе это слово кого, не того, кто обладает арабским языков, а того, кто является невеждой относительно, то есть не один нормальный грамотный человек, который разговаривает по-арабски не делает так, что и условие и ответ на условие одно и то же слово, поэтому мы говорим то что эти аннулирующие их отклонения не только в вопросах идеологии, но также слабость их видна их в арабском языке, и слабость в арабском языке невозможно приписывать Всевышнему Аллаху и сказать то что Всевышний Аллах и условием и ответом на это условие использует одно и то же слово, «когда мы отомстили, тогда мы им отомстили» эти слова не из красноречия арабского языка, более того они из ошибок в арабском языке.
Говорит: «И сделал Всевышний Аллах отмщение результатом Гнева и это указывает на то, что гнев и отмщение две разные вещи».
И здесь у себя напишите то что также Атрибут «аль-Интикъам» Отмщение тоже установлен относительно Всевышнего Аллаха, то есть у нас как получается берем какой-то Атрибут и по пути указываем на то, что похожие на него усыновлены Всевышнему Аллаху, то есть когда говорили например про Любовь, сказали «аль-Махабба» и добавили еще «аль-Ууд» и «аль-Хулля», когда говорили про «Гъадаб» что сказали и «Асаф» и «Интикъам» все это является Атрибутами Всевышнего Аллаха субханаху уа Та‘аля и тому подобное, то есть во многих Атрибутах, которые перечисляем добавляем еще установленность некоторых других Атрибутов.
Субхана-кя-Ллахумма, ва би-хамди-кя, ашхаду алля иляха илля Анта, астагфиру-кя ва атубу иляй-кя

Вопросы:
8-ой урок:

57. Какой основы придерживаются приверженцы Сунны в вопросе разрешенности ведения споров и полемики с нововведенцами – разрешены ли эти споры или же запрещены?
58. Каковы основные этапы полемики между имамом Ахмадом и Ибн аби-Дуадом?
59. Что понимают нововведенцы под Атрибутом Аллаха – «Лик»? Как ответить на это неправильное понимание?
60. Атрибут Аллаха «Рука» пришел в контекстах в трех видах – в виде единственного, двойственного и множественного числа – как разъяснил шейх Ибн ‘Усаймин это внешнее, мнимое противоречие?
61. Упомяни доводы, в которых устанавливается Атрибут «приход» (аль-мажи), и разъясни – этот Атрибут и Атрибут «аль-итьян» (в переводе также – приход) – это одно и тоже или же это два разных Атрибута?
62. Как опровергнуть слова тех, кто говорит что под Атрибутами «аль-мажи» и «аль-итьян» имеется ввиду приход приказ Аллаха?
63. Упомяни доводы, в которых устанавливается Атрибут «довольство» (ар-рида).
64. Довольство Аллаха (ар-рида) бывает двух видов – что это за виды?
65. Как опровергнуть слова тех, кто говорит что под Атрибутом «довольство» (ар-рида) имеется ввиду «награда Аллаха»?
66. Упомяни доводы, в которых устанавливается Атрибут «любовь» (аль-махабба).
67. Утвержаем ли мы Атрибуты «аль-Удд» (любовь) и «аль-Хулля» (высшая степень любви) – Всевышнему Аллаху?
68. Упомяни доводы, в которых устанавливается Атрибут «гнев» (аль-гадаб).
69. Утвержаем ли мы Атрибуты «аль-Интикам» (отомщение) и «аль-Асаф» (гнев) — Всевышнему Аллаху?
70. Как опровергнуть слова тех, кто говорит что под Атрибутом «гнев» (аль-гадаб) имеется ввиду «отомщение» (аль-интикам)?

Ответы:

57. Основа в этом – запрещенность.
58. 1. Сначала имам Ахмад поставил Ибн аби Дуада перед выбором – были ли на твоей идеологии посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и сподвижники? Если ответит нет, то как ты придерживаешься идеологии, не придерживалось ее первое поколение, если ответит да, то второй этап 2. Призывало ли первое поколение к этой идеологии или же исповедовало ее молча – если ответит призывало – то где доводы на это, если ответит нет, то как ты призываешь к тому, к чему не призывало первое поколение?
59. Они говорят, что под «Ликом» подразумевается «награда». Ответ на это в том, что: 1. Это противоречит прямому смыслу Корана 2. Это противоречит единогласному мнению сподвижников, т.к. от них не пришло такого понимания 3. На это понимание нет довода.
60. Тем, что единственное не противоречит двойственному и множественному (если ты говоришь – моя рука, это не означает, что у тебя нет второй руки). А множественное – либо пришло для возвеличивания (подобно тому, как человек говорит про себя – мы), либо под множественным понимается – двойственное, т.к. два – это наименьшее количество множественного числа в арабском языке.
61. «аль-Мажи» и «аль-Итьян» – это два разных Атрибута – у каждого свои доводы, но смысл их обоих один и тот же – что Всевышний придет в Судный День для того, чтобы рассудить между своими творениями. Довод на Атрибут «аль-Мажи»: «И твой Господь придет с ангелами, выстроившимися рядами» (89: 22).
62. Ответ на это в трех ответах, приведенных в ответе на вопрос 59. а также тем, что приход приказа Аллаха не ограничивается лишь Судным Днем, а нисходит постоянно. Ответил Ибн аль-Кайим на это десятью ответами в «Сауа’ик уль-мурсаля».
63. «Аллах доволен ими, и они довольны» (5: 119). Анас ибн Малик рассказывал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Аллах непременно останется доволен тем своим рабом, который восхваляет Аллаха за каждый кусок или глоток, который он съел или выпил» (Муслим). А также единогласное мнение праведных предков на этот Атрибут.
64. 1. Довольство деянием 2. Довольство тем, кто совершил это деяние.
65. Теми ответами, которые упомянуты в ответе на вопрос 59. А также тем, что довольство и награда – два разных понятия, и награда является неизбежным результатом довольства Аллаха, так как же можно говорить, что под причиной здесь имеется ввиду результат?
66. «Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его». (5: 54). Сахль ибн Са’д рассказывал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Завтра я непременно вручу знамя человеку, который любит Аллаха и Его посланника, и любят его Аллах и Его посланник». (Бухари и Муслим). А также единогласное мнение праведных предков на этот Атрибут.
67. Да. «Он – Прощающий, Любящий (аль-Уадуд)». (85: 14). «Аллах сделал Ибрахима (Авраама) Своим возлюбленным (халиль)». (4: 125).
68. «Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения». (4: 93). Абу Хурейра рассказывал, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поистине, Аллах записал надпись у Себя над Троном: «Моя милость опережает Мой гнев» (Бухари и Муслим). А также единогласное мнение праведных предков на этот Атрибут.
69. Да. «Когда же они разгневали Нас (асаф), Мы отомстили (интикам) им и потопили их всех». (43: 55).
70. Теми ответами, которые упомянуты в ответе на вопрос 59. А также тем, что гнев и отомщение – два разных понятия, и отомщение является возможным результатом гнева Аллаха, так как же можно говорить, что под причиной здесь имеется ввиду результат?

 

 

Posted in: люм'ат уль-и'тикад