20 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1860-1864 – Руслана Абу Ибрахим.

Posted on Июль 4, 2014

0



20 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1860-1864 – Руслана Абу Ибрахим.

http://www.youtube.com/watch?v=o4CTs8AwHXA

 

БисмиЛляхи Ар-Рахмаани Ар-Рахиим

 

Рассмотрены следующие вопросы в уроке:

  • 1860. Если человек испортил свою уразу намеренно, обязан ли он после этого воздержаться от еды до заката.
  • 1861. Если нарушил уразу рамадана намеренно без уважительной причины, можно ли возместить этот день.
  • 1862. Можно ли разговляться в рамадан путнику.
  • 1863. Разрешено ли разговляться путнику, который вышел в греховный путь.
  • 1864. Разрешено ли путнику держать уразу в пути.

 

1860. Если человек испортил свою уразу намеренно, обязан ли он после этого воздержаться от еды до заката

http://www.youtube.com/watch?v=jTFqFPJks-A

 

Если человек испортил свою уразу одним из видов порчи уразы, т.е. либо поел, либо попил и т.п. То обязан ли он вместе с этим удерживаться от еды, питья и полового акта до магриба или он может уже, раз уразу испортил, кушать и пить до магриба до конца дня.

Сказал ан-Навави: «Если человек мужчина или женина нарушили свою уразу в дневное время Рамадана половым актом без уважительной причины, эти люди обязаны удержаться от еды и питья и повторного полового акта до магриба». Т.е. дальше держать уразу, как будто он  ее не нарушили, вместе с тем ураза в этот день является недействительной, т.е. он ее испортил, без разногласий, потому, что он нарушил свою уразу без уважительной причины.

И  передал ибн Кудама единогласное мнение относительно этого вопроса.

Здесь необходимо отметить то, что в этом вопросе есть небольшое разногласие из тех, кто разногласил в этом вопросе Ата’ ибн Рабах. Он говорил относительно того, кто совершил половой акт в дневное время Рамадана, сказал: «Если хочет может кушать, если хочет может удержатся от еды и питья», т.е. не обязал человека кушать в обязательной форме. Это сообщение от Ата’ ибн Рабаха пришло у ибн Аби Шейба 354, а также у Абу Раззака под № 7464.

Говорит Шейх Мухаммад ибн Хизам: «И на это указывают слова Всевышнего: «А затем додержите уразу до конца», т.е. до ночи. Говорит, этим самым аятом Всевышний Аллах запретил человеку употреблять пищу, а также употреблять питье». Сказал: «И совершать половой акт в течение всего дня этим контекстом». Т.е. в основе человек должен удержаться от еды, питья и полового акта с рассвета до магриба, даже если он не удержался и нарушил эту уразу намеренно, т.е. попил, например, поду или поел в 10 часов утра. Что он должен делать, должен ли он дальше удерживаться от еды и питься и полового акта до магриба или может продолжать кушать и пить, т.к. его ураза нарушены. Говорит, нет разногласия в этом вопросе, кроме того редкого разногласия, которое мы привели. Этот то, что человек должен удержаться от еды и питья и полового акта до конца магриаба, потому что основа то, что он не имеет заниматься этими вещами с рассвета до заката и даже если нарушил без причины в течение дня, поел или попил это не дает ему право дальше кушать и пить до магриба. Но он должен удержаться, как будто он уразу не нарушил.

Говорит, потом я увидел, как шейх уль-Ислам ибн Теймия тоже твердо заявил об этом постановлении как это приходит в книге «Маджмуль-фатава» и упомянул также как свой довод этот же аят, который упомянули мы.

Значит, правильное мнение в этом вопросе, что если человек от рассвета до заката нарушил свою уразу едой, питьем или половым актом, без уважительной причины, то это не дает ему право после этого дальше кушать и пить и совершать половой акт до магриба. Но он обязан удержаться и не кушать, ни пить, и не совершать половой акт, вплоть до вечера, т.е. магриба.

 

 

 

1861. Если нарушил уразу рамадана намеренно без уважительной причины, можно ли возместить этот день

http://www.youtube.com/watch?v=kBA_emjQiA4 

 

Если человек нарушил уразу в дневное время суток Рамадана намеренно, может ли он возместить этот день уразы после Рамадана? Т.е. человек держал уразу и намеренно ее нарушил, покушал или попил без уважительной причины. Нарушил день уразы, этот день его недействительный, может ли он возместить этот день после Рамадана, или обязан это сделать и каково постановления человека в этом вопросе.

Говорит, большинство ученых, среди которых четыре имама, считают, что этот человек обязан возместить этот день. Потому что ураза является его ответственностью и с него не снимается эта ответственность пока он ее не выполнит,  раз он ее нарушил без уважительной причины, говорят, то должен возместить ее после месяца Рамадан.

Сказал ибн Кудама в своей книге «аль Мугни», человек должен возместить этот день и мы не знаем относительно этого разногласия. Говорит Мухаммад Ибн Хизам, возможно, ибн Кудама имеет в виду отсутствие разногласия именно в его мазхабе, если он имеет в виду это, то мы с ним, говорит, согласны. А иначе, если он имеет в виду отсутствие разногласий вообще, то нет, в этом вопросе есть разногласия. В этом вопросе разногласил Ибн Масуд, а также Абу Хурайра. Оба они сказали: «Он не имеет право возмещать этот день уразы, которую он нарушил без уважительной причины, и не сможет его возместить, даже если затем будет держать уразу вечно». Что касается асара ибн Масуда, он пришел у абдуРаззака, а также у аби Шейб. Но в иснаде есть не названный передатчик, но приводят этот же самый асар Ат Табарани уже с достоверным иснадом от ибн Масуда и назвал этого неназванного передатчика, назвал его Биляль ибн Харис.

И говорит  Шейх Мухаммад ибн Хизам Биляль ибн Харис является сподвижником.

Что касается асара Абу Хурайры, то упоминает его ибн Хазм в своей книге «Мухаля» двумя иснадами, один из которых хороший, а один является достоверный.

Установлено от двух сподвижников, а это ибн Масуд, а также Абу Хурайра, мнение о том, что если человек нарушил уразу намеренно, то он не имеет право и не способен возместить этот день поста после Рамадана, а если будет возмещать, то нет у него никакой гарантии, что это возмещение будет принято Всевышним Аллахом Субхана ва Тааля.

Поэтому ибн Масуд и абу Херайра, сказали, что он не сможет возместить этот день уразы, которую он нарушил намеренно без уважительной причины, даже если он будет держать уразу вечно, потому что у дня уразы особая ценность перед Всевышним Аллахом Субхана Ва Тааля. Говорит, и такое же мнение передается от Али ибн Талиба, что касается асара от Али ибн Талиба, то его приводит ибн Аби Шейба по дороге от Умара ибн Йяля от Арфаджа от Али, но этот иснад является слабым очень. Потому что Умар ибн Йяля это Умар ибн АбдиЛлях ибн Мурра Ас-Сакафи он является оставленным передатчиком, его положение неизвестно. Значит, сообщение от Али ибн Талиба один оставленный, один неизвестный, поэтому это мнение от него неустановленное и это же мнение упомянул ибн Хазм от Абу Бакр ас-Сиддика, но с прерванным иснадом. Говорит Шейх Мухаммад ибн Хизам,упоминает этот асар хафиз ибн Хаджар в своей книге «Фатхуль Бари». И говорит, прерванность присутствует между АбдуРрахманом ибн Байлямани и Абу Бакром ас-Сиддиком. И к тому же этот АбдуРрахманом ибн Байлямани является слабым передатчиком.

Значит этот мнение установлено от двух сподвижников, от ибн Масуда и от Абу Хурайры. Что касается Али ибн Талиба и Абу Бакра ас-сиддика, то это мнение от них не установлено. Говорит, и это же мнение выбрал ибн Хазм, что человек не способен возместить этот день уразы, если нарушил его намеренно, но исключил рвоту. Если человек вызвал рвоту намеренно, то он может возместить этот день из-за хадиса Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, «А тот, который вызвал рвоту намеренно (и тем самым нарушил уразу), то обязан возместить». Этот хадис является слабым, недостоверным. И правильное мнение относительно намеренной рвоты то, что намеренная рвота не нарушает уразу человека. Говорит, это же мнение выбрал шейх Мукбиль и оно являет правильным, потому что Всевышний приказал держать уразу в конкретное время конкретное количество дней, а тот, который не выполняет то, что приказал Всевышний Аллах, считается тем, кто перешел границы, которая установлена Всевышним Аллахом.

И говорит, нет никакого довода на то, что, если человек намеренно нарушил день уразы в месяц Рамадан и потом за этот день продержал в другом месяце, нет никакого довода, что это является действительным и принимаемым от него. Вместе с тем, что есть хадис, который указывает на это. Но этот хадис является слабым. Этот хадис приводят четверо от Абу Хурайры, от Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям: «Кто нарушит день уразы без уважительной причины не поможет ему ураза и не будет действительна, даже если он продержит затем уразу вечно».

Но этот хадис является слабым, в его иснаде, Абуль Мутавис который является неизвестными передатчиком, и в его иснаде запутанность, произошла запутанность от передатчика Хабиб ибн Сабита. Что касается отца Абуль Мутависа, который присутствует в иснаде, то не известно слышал ли он хадис от абу Хурайры или нет. Значит, в этом хадисе сразу несколько проблем. Во-первых, сам Абуль Мутавис, который является неизвестным передатчиком. Во-вторых, его отец, о котором неизвестно слышал ли он хадис от Абу Хурайра или нет и к тому же запутанность в иснаде. Говорит, а что касается опровержения слов тех, которые говорят то, что человек ответственен за этот день уразы и не спадает с него ответственность, пока он ее не продержит, т.е. говорят, если он даже нарушил намеренно в день Рамдана, то он должен возместить этот день после Рамадана, потому что на нем ответственность остается, и он должен эту ответственность с себя снять. Говорит, ответ на такое заявление то, что Всевышний Аллах Субхана ва Тааля установил границу для снятия этой ответственности с себя. Т.е. чтобы снять с себя ответственность за день уразы в месяц Рамадана, ты должен продержать этот день именно в месяц Рамадан. Именно этот самый день ты должен продержать.

Говорит, поэтому тот, который не выполнит эту уразу в то время, которое ограничил Всевышний Аллах, тот проявил легкомыслие к этому вопросу и ослушался Всевышнего. И нет никакого довода, что он может постичь этот день и снять с себя ответственность за него после того дня если он продержит уразу не в тот день, который указал Всевышний Аллах Субхана ва Тааля. Т.е. человек нарушил пятый день месяца Рамадан и не продержал намеренно без уважительной причины, где, говорит,   довод на то что он может возместить этот другим днем, например в месяце Шавваль или в месяц Зуль-хиджа или Раджаб и т.д. Никакого довода на это нет. И то что если он это сделает что всевышний Аллах это примет от него и с него ответственность будет снята, пришло от Рабиа ибн АбдуРрахмана (это шейх имама Малика), то, что он сказал: «Если человек нарушил день уразы в месяц Рамадан намеренно без уважительной причины, то он обязан продержать за этот день 12 дней уразы и пришло от Саида ибн Мусайиба, такой человек должен продержать уразу 30 дней. И нет никакого довода на то, какое мнение они высказали. Нет никакого довода, где довод, что человек за пропущенный день должен продержать 12 или 30 дней уразы. На это никакого довода нет.

И в том, что это мнение достоверно установлено от них есть сомнения, необходимо смотреть на иснады, когда подобные отклоненные мнения приводится от различных имамов общины. Необходимо убедиться в иснадах, действительно ли эти имамы это мнение высказывали.

Значит, правильное мнение в этом вопросе, то, что если человек нарушил уразу в месяц Рамадан, один из его дней намеренно, без уважительной причины, то он не имеет право и не способен возместить этот день после месяца Рамадан и нет никакой гарантии, что он, если возместит это день, то это возмещение будет принято, все что может сделать это человек это приносить покаяния Всевышнему и просить прощение.

Здесь, последнее, на что необходимо обратить внимание, когда мы говорим намеренно без уважительной причины. Почему мы добавляем «без уважительной причины». Потому что то, что человек нарушил намеренно еще не означает, что он несет за это грех, потому что, если он, например, путник или болен, он имеет право нарушить уразу. Имеет уважительную причину. Нарушает намеренно, но, несмотря на это грех не берет. Т.е. понятие намеренно без уважительной причины это немного разные вещи бывает намеренно, но с уважительной причиной, бывает без уважительной причины намеренно и т.п.

 

(Дополнение не из урока:

Шейха Мухаммада ибн Салиха аль-Усеймина (да смилуется над ним Аллах) спросили: «Какое положение у мусульманина, если он много лет не постился в Рамадан, хотя выполнял все остальные обязанности, и у него не было причины оставлять пост. Должен ли он возместить все посты, если раскается?».

Он ответил: «Правильное мнение заключается в том, что он не должен восполнять посты, даже если раскается, потому что если человек намеренно и без причины откладывает обряд поклонения, предписанный в определенное время, пока его срок не истечет, то Аллах не примет его. Нет смысла возмещать эти посты. Но он должен покаяться перед Аллахом и совершать много праведных дел. Аллах принимает покаяние тех, кто раскаивается». См. «Маджму Фатава аш-Шейх Ибн Усеймин», 19/41.

Шейха Ибн Усеймина (да смилуется над ним Аллах) спросили о прерывании поста в Рамадан без уважительной причины. Он ответил: «Прерывание поста в Рамадан без уважительной причины является большим грехом, и такой человек становится нечестивцем (фасиком). Он должен покаяться перед Аллахом и восполнить пропущенный день поста. Это означает, что если он постился, а затем прервал пост без уважительной причины, то он грешник и должен восполнить пропущенный день. Когда он начал поститься, на него легло обязательство довести пост до конца, как в случае с обетом. Но если он вовсе не начинал поститься, без всякой уважительной причины, то ему не надо восполнять пропущенный пост, и он не принесет ему пользы, потому что не будет принят. Основа обрядов поклонения, которые связаны с определенным временем, в том, что если без причины не исполнить их в указанное время, то они не будут приняты, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто совершит какое-либо дело, на которое не было нашего повеления, то оно будет отвергнуто». Это преступление границ Аллаха, а посягательство на ограничения Аллаха — это беззаконие, и дела беззаконников не принимаются. Аллах говорит:

«А те, которые преступают ограничения Аллаха, являются беззаконниками» (Корова 2:229).

Если он совершил обряд поклонения до назначенного времени, то это не будет принято; и если он совершил обряд поклонения после того, как назначенное время истекло, то это также не будет принято, если только у него не было уважительной причины.

См. «Маджму Фатава аш-Шейх Ибн Усеймин», 19/45.

 

Шейх Альбани: «Восполнение поста в Рамадан, пропущенного намеренно и без уважительной причины»

http://www.youtube.com/watch?v=ha8vUQVCngA

Сказал имам аль-Хумейди (ум. 219 г.х): «Не достоверен пост того, кто восполнил его после того, как намеренно пренебрег им в его время» см. «Усуль ас-Сунна», 1-4, 

Сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия: «Не восстанавливает тот, кто намеренно, без оправдания оставил пост или молитву, ни то, ни другое, и не достоверно будет от него это восстановление. А что передано от Пророка, что он, да благословит его Аллах и приветствует, приказал совокупившемуся в Рамадан восстановить этот день (помимо искупления), то это слабый хадис» см. «Аль-Ихтиярат», 65

 

Суждение о том, кто преднамеренно прекратил поститься, а затем покаялся

 

В.: Каково суждение относительно мусульманина, который не постился в месяц рамадан в течение многих лет, но соблюдал при этом всё остальные обязательные религиозные предписания? Известно, что он проживал на чужбине вдали от своей родины, но ничто не препятствовало ему соблюдать пост. Предписан ли ему возместительный пост, если он покаялся и вернулся на родину?

 

О.: Пост в месяц рамадан является одним из столпов ислама. Если совершеннолетний человек преднамеренно прекратил поститься, то это является одним из величайших смертных грехов. Некоторые учёные-богословы расценивают подобный грех как безбожие и вероотступничество. Такой человек должен принести искреннее покаяние и совершать как можно больше праведных и богоугодных дел, особенно дополнительных добровольных молитв. Он должен также самым тщательным образом соблюдать законоположения религии в отношении совершения молитвы, поста, поломничества, закята и всего остального. По справедливому мнению учёных-богословов ему не предписан возместительный пост, поскольку его преступление настолько тяжкое, что возмещение не поможет ему. Успех принадлежит Аллаху, и да благословит Аллах и приветствует Пророка нашего Мухаммеда, род его и его сподвижников.

Постоянный комитет

 

Суждение относительно того, кто нарушил пост один день в месяц рамадан, а затем покаялся

 

В.: Каково суждение относительно того, кто поел в один день месяца рамадан, сделав это преднамеренно, а затем покаялся перед Аллахом? Будет ли принято его покаяние?

 

О.: Да, его покаяние будет принять, так как Всемогущий сказал: «Истинно, Я Прощающий того, кто покаялся, уверовал, творил добро и встал на путь истинный.» Об этом есть и другие свидетельства в Книге Аллаха и Сунне.

Постоянный комитет)

 

 

 

Хадис под №653. Передают, что Джабир ибн ‘Абдуллах, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что в год покорения Мекки Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, отправился в путь в месяце рамадан. Он постился до тех пор, пока не доехал до местечка Кура‘ аль-Гамим. Там он попросил принести ему кружку воды и поднял ее над головой, а когда люди стали смотреть на него, отпил из нее. Спустя некоторое время ему сообщили, что все еще есть люди, которые продолжают поститься. В ответ он сказал: «Это – ослушники! Это – ослушники!» Этот хадис передал Муслим, и в одной из его версий также сообщается, что Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказали: «Людям становится тяжело соблюдать пост, и они ждут твоего решения». Тогда, совершив послеполуденный намаз, он велел принести ему кружку воды и отпил из неё.

Этот хадис передает имам Муслим и он является достоверным.

 

Хадис под №654-655. Передают, что Хамза ибн ‘Амр аль-Аслами, да будет доволен им всевышний Аллах, рассказывал о том, как однажды он спросил: «О Посланник Аллаха! Я чувствую себя достаточно сильным для того, чтобы продолжать поститься во время путешествия. Будет ли это грехом с моей стороны?» Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Это – позволение, данное Аллахом, и кто пользуется этим позволением, тот поступает хорошо, а кто желает поститься, тот не совершает греха». Этот хадис передал Муслим. Он же вместе с аль-Бухари также передал суть этого события со слов ‘Аиши, да будет доволен ею всевышний Аллах.

 

Вопросы которые рассматриваются под хадисами от №653 до №655.

 

 

1862 Можно ли разговляться в рамадан путнику

http://www.youtube.com/watch?v=Om7ZIqrp8lQ

 

Первый вопрос, каково постановление, имеет ли право путник разговляться в пути.

Говорит, в общем, путнику является разрешенным разговляться в пути, исходя из Корана, сунны и единогласного мнения общины. Что касается Корана, то это слова Всевышнего Аллаха: «А тот, который является больным или является путником, то может продержать уразу вместо дней уразы в другие дни», т.е. разговеться в месяц Рамадан и продержать за эти дни в другие дни. Мы разбирали вопрос может ли человек намеренно, который нарушил уразу возместить этот день говорили, что человек не может этот сделать и не имеет право это сделать, а здесь говориться, что если человек, будучи больным или будучи путником, нарушит намеренно, то он должен возместить после месяца Рамадан. Почему там нельзя, а здесь можно возмещать. Потому что в прошлом вопросе мы рассматривали человека, у которого нет уважительной причины. Здесь мы рассматриваем вопрос о человеке, который разговелся по уважительной причине и отправка в путь является причиной уважительной, а что касается сунны, то хадисов относительно дозволенности этого множество. Из этих хадисов, те хадисы, которые у нас в главе под № 653 до № 655. Говорит,  дозволенность этого также пришла в других хадисах, кроме в хадисах главы, как в хадисе Ибн Аббаса Абу Саида Аль Кудри, Айши, Абу Дарды и все эти хадисы в достоверных сборниках.

А что касается единогласного мнения общины, то передал имам ан-Навави, а также ибн Кудама, что единогласное мнение в общем, что значит в общем, т.е. есть некоторые вопросы, когда исключение путнику может быть неразрешено разговляться, но в общем, постановление шариата в том, что путник имеет право разговляться в пути.

 

(Дополнение о том что такое путь из главы о намазе:

 

01116 На каком расстоянии человек может начинать сокращать намаз

http://www.youtube.com/watch?v=X_J2CjIxHHs

 

01117 Если мусафир остановился в какой-либо местности, сокращает ли он намазы

http://www.youtube.com/watch?v=wUeU7Ry9O1w

 

01118 Если путник остановился где-то и считает, что будет находиться там менее четырех дней

http://www.youtube.com/watch?v=c8-5LHeI31M

 

01119 Как совершает намаз тот, кто постоянно работает на корабле

http://www.youtube.com/watch?v=AOGp6uhNJwU

 

01120 Если путник проезжает через свой город, в котором его дом и семья, сокращает ли он там намаз

http://www.youtube.com/watch?v=fbBHnCmq_Og

 

01121 Если начал намаз в пути, а затем во время намаза оказался дома и наоборот

http://www.youtube.com/watch?v=rtq2Rzs_7Yw

Полностью глава о путнике здесь:

http://www.youtube.com/playlist?list=PLv5MUeCbjXhO89VxgRUjtHX6zUljHkx70

Для путника позволено нарушить пост при определённых условиях. Его путь должен быть достаточно длинным или вообще считаться путешествием ( хотя есть известное расхождение среди учёных по этому вопросу), и должен выходить за пределы города и его окраин. (Большинство учёных запретили запретили путнику разговение до его полного выхода из города, находящийся в черте города считается обосновавшимся (муким) и совершает молитву без Аллах говорит:         

«…И вот, кто из вас застаёт этот месяц, пусть проводит его в посту…» [аль-Бакара 2:185].      

Путник не должен преследовать греховные цели (согласно мнению большинства), или цель избавления от поста.

Путнику позволено разговляться, согласно единому мнению уммы, вне зависимости от его физического состояния и сложности путешествия. Это означает, что даже если его путь лёгок и не затруднителен, ему разрешено не поститься и сокращать свои молитвы. (Маджму аль-Фатава, 25/210).

Кто решил совершить путь в месяц Рамадан, не должен иметь намерение разговляться, пока он действительно не начнёт путешествие, потому что может случиться, что-то, что помешает ему совершить путь. (Тафсир аль-Куртуби, 2/278). Путник не должен разговляться пока он не пройдёт населённые районы своего города; как только он пройдёт городскую черту, он может разговляться. Подобным образом, если он летит, как только самолёт взлетел и вышел за городские пределы, он может разговляться. Если аэропорт вне города, он может разговляться там, но если аэропорт внутри города или в пригороде, он не должен разговляться в аэропорте, потому что он всё

Если солнце уже село и путник совершил ифтар на земле, после чего самолёт взлетел, и он вновь увидел солнце, то разговение действительно и пост завершен, и нет основания для повторного действия поклонения. Если самолёт взлетел перед заходом и он хочет завершить дневной пост в пути, он не должен разговляться, пока не увидит заход солнца, где бы он ни был в воздухе. Пилоту не позволено опускать самолёт ниже точки, где солнце может быть не видно, только ради разговения, потому что это будет считаться ухищрением, но если он опускает самолёт, руководствуясь соображением пилотажа, и диск солнца, в результате, исчезает, тогда он может разговляться. (из устной фетвы Ибн Бааза).

Кто прибыл в населенный пункт с намерением остаться там более чем на четыре дня, должен поститься, согласно мнению большинства учёных. Так, если человек направляется на учёбу заграницу на месяцы или годы, то согласно большинству учёных — включая четырёх имамов — он рассматривается как «поселившийся» и значит, он должен поститься и молиться в полном объёме. Если путник проезжает через город, не родной для него, ему не обязательно поститься, пока он не пробудет там более чем четыре дня, после чего пост путника переходит в разряд обязательного действия, т.к. он считается обосновавшимся. (Фатава Да’ва Ибн Бааз).

Кто начинает пост, будучи «поселившимся», затем выходит в путь в дневное время, может разговляться в дневное время, потому что Аллах разрешил для совершающих любое путешествие разговляться. Аллах говорит: «…а кто болен или в пути, то — число других дней…» [аль-Бакара 2:185]

Если он начинает Рамадан в одном городе, затем совершает поездку в другой город, где месяц Рамадан настал раньше или наоборот позже, то в этом случае он должен руководствоваться местным установленным расписанием. Так, он должен заканчивать Рамадан только когда они заканчивают Рамадан, даже если это означает, что он будет поститься более чем тридцать дней, потому что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Поститесь, когда все постятся, и разговляйтесь, когда все разговляются.» Это значит, что если случилось так, что число дней поста путника оказалось меньше чем двадцать девять дней, он должен его восполнит после Ийда, потому что лунный (хиджри) месяц не может равен либо двадцать девять, либо тридцать дней. (из Фатава аль-Шейх Абдель Азиз ибн Бааз: Фатава аль-Сыйам, Дар аль-Ватан, 15-16))

 

 

 

Следующий вопрос.

1863 Разрешено ли разговляться путнику, который вышел в греховный путь

http://www.youtube.com/watch?v=wTlgR_p27oQ

 

Если человек отправился в путь грешный, разрешено ли ему разговляться в этом грешном пути или нет?

Говорит, первый вопрос, который придерживался в этом вопросе имам Малик, а также аш-Шафии, а также ханбалиты, а также другие то, что дозволенность разговляться в пути не касается греховного пути. Если человек выехал в греховный путь как, например, поехал куда-то в соседний населенный пунк для посещения могил нового населенного пункта. Во время этого пути, он может разговляться или нет?

Первое мнение в этом вопросе то, что он делать это не имеет право. Приверженцы этого мнения сказали, потому что этот человек является грешником и не разрешено ему помогать в этом. Второе мнение в этом вопросе, которого придерживался Абу Ханифа, а также Дауд аз-Захири то, что разрешение этого касается также пути грешного и это мнение выбрал Ибн Хазм. Приверженцы этого мнения говорят, что человек может и имеет право разговляться без разницы в какой путь он выехал в путь греховный или в путь разрешенный. А затем ибн Хазм сказал и довод на правильность нашего мнения это слова Всевышнего Аллаха: «А тот, кто является больным или находится в пути, то может разговеться и продержать эти дни, в которых он разговелся в другие дни». Говорит, этим Своим аятом Всевышний обобщил любой путь и не выделил какой-то конкретный путь и не оставил в стороне какой-то другой путь, но любой путь указал, то что в любом пути можно разговляться. «И твой Господь не является забывчивым», т.е. Аллах не забывает, если бы было не разрешено разговляться в греховном пути, то запрет на это пришел бы. Это мнение является правильным. То, что человек имеет право разговляться без разницы вышел ли он в путь греховный, или в путь разрешенный.

 

(Дополнение не из урока:

 

01106 Если человек выехал в грешный путь, имеет ли он право сокращать намаз

http://www.youtube.com/watch?v=YKakIFVW3p8  )

 

 

 

 

 

1864 Разрешено ли путнику держать уразу в пути

http://www.youtube.com/watch?v=kUxRobX-op0

 

А если человек в пути не захочет разговляться, а захочет уразу держать. Разрешено ли ему это делать или нет?

Говорит, целая группа ученых считает, что путнику вообще не разрешается держать уразу в пути, но он обязан разговляться и это мнение некоторых захиритов, как Давуд аз-Захири, а также ибн Хазм. И этот мазхаб передается от Абу Хурайра, а также от ибн Аббаса, от Ибрахима ан-Нахаи и от аз-Зухри. Что касается асаров Абу Хурайры и ибн Аббаса, то асар Абу Хурайры приводится у ибн Хазма в его книге «Аль-Мухалля», но в иснаде этого сообщения Мухаррар ибн аби Хурайра, т.е. сына Абу Хурейра, которого зовут Мухарра, то его положение не известно. А что касается асара от ибн Аббаса, то его приводят от ибн Аби Шейба с достоверным иснадом. О том, что ибн Аббас сказал «разговляться в пути является обязательным», значит, это мнение достоверное, установлено от одного сподвижника от ибн Аббаса. Что касается Абу Хурайра, то это мнение от него достоверно не установлено пришло со слабым иснадом.

Говорит, в довод за это свое мнение приверженцы этого мнения привели следующие. Первое – это хадис Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, «Тот, который держит уразу в месяц Рамадан, находясь в пути подобен тому, кто разговляется находясь дома». Находясь дома разговляться можно или нет во время Рамадана. Нельзя, пришло в хадисе «Тот, который держит уразу в месяц Рамадан, находясь в пути подобен тому, кто разговляется находясь дома». Т.е. и то, и то является запретным. Этот хадис передает ан-Насаи, а также ибн Маджа со слов АбдуРрахмана ибн Ауфа. Далее у нас придет разбор этого хадиса, достоверен он или нет и т.д.

Дальше, второй довод, которые привели приверженцы этого мнения, привели слова Всевышнего Аллаха: «Пусть такой человек продержит уразу в другие дни», т.е. приверженцы этого мнения поняли этот аят таким образом «А тот из вас, который находится в пути, пусть продержит уразу в другие дни». Поняли это, как приказ необходимый к выполнению.

Правильное понимание этого аята, что если хочет человек в пути разговеться и если разговеться, то пусть продержит эти дни в другие дни, т.е. вне месяца Рамадан. А приверженцы этого мнения поняли этот аят каким образом, тот кто находится в пути обязан разговляться и разговевшись должен возместить эти дни в другие дни вне месяца Рамадан.

Третий довод, которые привели приверженцы этого мнения, слова пророка, сала Ллаху алейхи ва салям «Не является благочестием держать уразу в пути» Этот хадис приводят имам Муслим, а также имам аль-Бухари со слов Джабира ибн АбдиЛляха

Четвертый довод –слова пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, относительно тех, которые держали уразу: «Эти являются грешниками». В хадисе главы Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, разговелся после асра, выпив прилюдно воду из чаши, несмотря на это, некоторые люди сказали, что продолжают держать уразу и пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал про них: «Эти являются грешниками». Отсюда, приверженцы этого мнения поняли, что держать уразу в пути является грехом.

Говорит, второе мнение в этом вопросе, которого придерживались большинство ученых, среди которых четыре имама (Абу Ханифа, Малик, Шафии и Ахмад). Они придерживались мнения о том, что человек не обязан разговляться в пути, но лишь разрешено ему это делать, если человек хочет держать уразу в пути, то это ему разрешено.

Говорит, и в довод они привели множество хадисов. Из этих хадисов, хадис Анаса ибн Малика, а также Джабира ибн АбдиЛляха, а также абу Саида Аль Худри, все они приходят в достоверном сборнике. И смысл примерно одинаковый у всех этих хадисов. Мы находились часто в пути вместе с посланником, сала Ллаху алейхи ва салям, и среди нас были которые держали уразу и среди нас были те, которые разговлялись и тот, который держал уразу не порицал того, кто разговелся, а тот который разговлялся, не порицал того, кто держал уразу.

Отсюда берется, что держать уразу в пути можно и разговение не является обязательным.

Говорит, также приводили в довод хадис Хамзы ибн ‘Амра аль-Аслами который у нас в книге под №654. В нем сказано, если человек возьмется за разрешение Всевышнего и разговеться в пути, то прекрасно, а если продержит уразу, то нет на нем греха. А если бы держать уразу в пути было бы запрещено и человек уразу держал, то нельзя было бы сказать про него, что нет на нем греха, этот человек считался бы человеком грешным, который нарушил приказ посланника, сала Ллаху алейхи ва салям, который у нас в книге под №654. В нем сказано, если человек возьмется за разрешение Всевышнего Аллаха и разговеться в пути, то прекрасно, а если продержит, то нет на нем греха. А если бы держать уразу в пути было бы запрещено и человек при этом уразу держал, то нельзя было бы про него сказать, что нет на нем греха, этот человек считался бы человеком грешным, который нарушил приказ посланника, салаЛлаху алейхи ва салям, о разговении.

А что касается доводов приверженцев первого мнения, то приверженцы второго мнения ответили на них следующим образом. Что касается хадиса АбдуРрахмана ибн Ауфа, тот, который будет держать уразу в месяц Рамадан в пути, подобен тому, кто будет разговляться в месяц Рамадан, находясь дома, то более правильное мнение относительно этого хадиса, то, что этот хадис это не слова пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, но слова АбдуРрахмана ибн Ауфа. И это мнение выбрал Абу Зур’а как это приводится в книге «Аль-‘Иляль» ибн аби Хатима. А также Ад Даракутни также в книге «Аль-‘Иляль» и на это указал ан-Насаи, т.е. три имама Хафиза этой общины указали на то, что это не слова пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, а слова Абдуррахмана ибн Ауфа. Говорит, сказал Байхаки в своей книге «аль Кубра» и этот хадис передается от пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, но иснад этого сообщения является слабым.

Говорит Шейх Мухаммад ибн Хизам:«И необходимо отметить, что даже как слова АбдуРрахмана ибн Ауфа этот хадис не является достоверно установленным, потому что этот хадис передает от него его сын Абу Саляма и имамы болезни хадисов этой общины заявили о том, что его сын Абу Саляма ничего не слышал от отца АбдуРрахмана ибн Ауфа из хадисов». Значит, первый хадис является недостоверным ни слов АбдуРрахмана ибн Ауфа, ни со слов пророка, сала Ллаху алейхи ва салям,

Второй довод, которые привели приверженцы первого мнения слова Всевышнего Аллах: «Если кто-то из вас болен или находится в пути, то пусть продержит уразу в другие дни». Сказали, что смысл этого аята на самом деле, что кто из вас болен или в пути и захотел разговеться и при этом разговелся, то он обязан возместить эти дни в другие дни, вне месяца Рамадан. Т.е. а тот который разговляться не хочет может держать уразу, соответственно, этот его день действителен, и ничего возмещать не должен. И говорит, мы привели такое понимание этого аята для того, что бы собрать между всеми доводами, т.е. в других доводах приходит то, что сподвижники держали уразу в пути и никто их за это не порицал. Также хадис Хамза ибн Амру аль-Аслями, относительно которого пророк, сала Ллаху алейхи ва салям сказал «Если будешь держать уразу в пути, то нет тебе за это греха».

Что касается третьего их довода, а это, это слова, которые пришли в хадисе «Не является благочестием держать уразу в пути», то ответ на это в том, что ответ на это хадис касается конкретной ситуации, на который он должен быть ограничен. А что это за ситуация. Это то что пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, проходил мимо человека, который потерял сознание из-за уразы и затем его закрыли тенью для того чтобы поддержать его силы, и тогда пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Что с ним произошло, почему он потерял сознание?», сказали: «Он держал уразу» и тогда пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, сказал: «Не является благочестием держать уразу в пути». Поэтому этот хадис необходимо понимать именно в том смысле, что запрещено держать уразу в тому, кому держать ее в пути тяжело, т.е. пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Не является благочестием держать уразу в пути», т.е. это постановление не является обобщенным и не касается всех людей, но касается только того, кому держать уразу в пути тяжело. И в довод, что эти слова пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, произнес, когда увидел человека, который находится без сознании и люди накрыли его каким-то материалом для того чтобы уберечь от солнца. Он сказал, что с ним происходит они сказали он потерял сознание из-за уразы. И тогда пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, именно относительно этой ситуации сказал: «Не является благочестием держать уразу в пути». Или говорит, что если держание уразы человека приводит к тому, что он не способен выполнять другие свои шариатские обязанность, тогда в этом случае ему держать уразу в пути запрещено. Сказал Ибн Дакик аль-Ид а те, которые запрещают держать уразу в пути, говорят, это слово этого хадиса является общим что, то не является благочестием держать уразу в пути. Говорит, и они сказали, что этот хадис необходимо воспринимать в общем виде, а не сокращать его на какой-то конкретной причине. Ответил на это Ибн Дакик аль-Ид и сказал «Но здесь необходимо обратить внимание, что есть разница между этим шариатским правилом о том, что обращается внимание на общее слово, а не на частную причину и между той ситуацией, когда хадис пришел не просто относительно какой-то причиной, но постановление относительно от этой причины зависит, т.е. это разные вещи, потому что между двумя этими общностями есть явная разница, а тот, который объединит эти два правила, тот ошибется. Т.е. если приходит у нас какое-то общее слово в аяте и этот аят был ниспослан относительно какой-то причины, это не означает, что постановление этого аята сокращается относительно только какой-то причины, или относительно какой-то личности. Но другой вопрос, когда постановление было вынесено из-за этой причины это говорит о том, что если причины нет, соответственно нет постановления. Этот хадис был ниспослан в общем по какой-то или был сказан в общем по какой-то причине или из-за кокой-то причины. Говорим из-за какой-то причины, говорим, что пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, увидел этого человека, который потерял сознание из-за уразы и поэтому, по этой причине высказал это слово, что не является благочестием держать уразу в пути, соответственно отсюда берется, что данное постановление зависит от этой причины, если причина есть, то постановление есть, если причины нет, то постановления нет.

Т.е. если человеку держать уразу в пути тяжело, тогда это является причиной для запрета уразы ему, а если этой причины нет и человеку в пути уразу держать не является тяжелым, тогда соответственно и постановление не является действующим. Сказал имам ас-Санани, а что касается хадиса: «Не является благочестием держать уразу в пути», то эти слова пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, произнес относительно человека, которому было тяжело держать уразу. Поэтому этот довод можно приводить только относительно такой категории людей, что касается слов пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, «эти являются грешниками», т.е. четвертый довод приверженцев первой стороны, то на него, говорит, можно ответить двумя ответами. Первый ответ, что также эти слова были сказаны пророком, сала Ллаху алейхи ва салям, относительно людей, которым тяжело было держать уразу. Как пришло в самом хадисе, в одном из риваятов пришло, что люди хотят разговеться и им тяжело держать уразу, но они не разговляются, потому что хотят следовать за твоим примером, т.к. ты не разговляешься, они тоже не разговляются, но если бы ты разговелся, то они бы тоже разговелись. Значит, в хадисе приходит указание на то, что людям было держать уразу тяжело. Поэтому этот хадис тоже необходимо понимать, как запрет держать уразу в пути только тем, которым держать эту уразу тяжело и второе понимание этого хадиса (это второе понимание более правильное), а заключается оно в том, что пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, приказал этим людям разговеться, т.е. обязательным образом, как об этом пришло указание у имама Муслима в его сборнике, со слов абу Саида аль Худри о том, что Абу Саид аль Кудри сказал: «И тогда мы спустились на привал в одном из мест и посланник Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям, сказал: «Вы завтра с утра встретите вашего врага и разговеться более сильно для вас», т.е. для того чтобы встретить врага в состоянии готовности, поэтому разговейтесь и разговение было обязательным, и тогда мы разговелись». Т.е. в этом хадисе приходит о том, что пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, приказал этим людям разговеться по причине того, что завтра они встретят врага и должны быть сильными и готовыми к встречи врага, а если будут держать уразу, то будут в состоянии слабости, поэтому, когда пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, узнал, что некоторые из людей не разговелись, сказал: «Эти люди грешники» ослушались приказа. Поэтому отсюда берется, что этот хадис не является доводом в нашем вопросе. Говорит, что касается слов ибн Аббаса, что разговение в пути является обязательным, то эти его слова также необходимо понимать, как постановление относительно тех людей, которым уразу держать тяжело. Говорит, почему именно такое понимание слов ибн Аббаса является правильным, потому что от него же приходит у Бухари и Муслима то, что он же сказал, говорит, пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, иногда держал уразу в пути, а иногда разговлялся, поэтому кто хочет разговеться пусть разговляется, а кто хочет держать уразу пусть ее держит, т.е. пришли слова ибн Аббаса самого, то что можно разговляться в пути, а можно уразу держать, а здесь пришли, что уразу держать в пути запрещено, но разговляться обязательно. Как собрать между этими двумя различными словами. То, что, когда ибн Аббас запретил держать уразу в пути он имел ввиду определенную категорию людей, тем которым уразу держать в пути тяжело, а ни всех людей в общем. Поэтому слово большинства ученых в этом вопросе является правильным, а Аллах знает лучше. Значит, правильное мнение является то, что уразу держать в пути можно, и разрешено, если человек этого желает, и если это не приносит ему сложности, и не наносит вреда его здоровью.

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)  

Реклама