13 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1817-1820 – Руслана Абу Ибрахим

Posted on Июнь 18, 2014

0



 

13 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1817-1820 – Руслана Абу Ибрахим

http://www.youtube.com/watch?v=Ow0M8eOL0WI

 

 

БисмиЛляхи валь-хамдулиЛляхи вассаляту вассаляму ‘аля РасулиЛлях.

 

 

Рассматриваемые вопросы на уроке:

  • 1817 Что значат слова хадиса — и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит
  • 1818 Становится ли недействительной ураза того, кто грешит
  • 1819 Если произошло семяизвержение или выход смазки из-за ласки или поцелуя или взора
  • 1820 Разрешено ли целовать и ласкать жену во время уразы, если это не приводит к семяизвержению

 

 

 

 

Хадис под номером 645. Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек не перестает лгать или поступать лживым и невежественным образом, то Аллаху не нужно, чтобы он отказывался от еды и питья!» Этот хадис передали аль-Бухари и Абу Давуд, и текст хадиса принадлежит последнему.

 

Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам этот хадис приходит у аль Бухари и абу Давуда но слово на самом деле принадлежит имаму Бухари под номером 6057 в его сборнике этот хадис приходит .

 

Вопросы которые рассматриваются под хадисом 645

 

 

1817 Что значат слова хадиса — и нет Аллаху нужды от оставления еды и питья тем, кто грешит

http://www.youtube.com/watch?v=iRn7rs2erYU

 

Первый вопрос: Что значат слова пророка саля Ллаху алейхи ва салям тогда нет Аллаху нужды в том что бы человек оставлял свою еду и свое питье Ибн Баталь сказал: «смысл этих слов не означает что человеку приказывается завершить свою уразу но смысл этого хадиса предостережение от лживых слов, а также что упомянуто в этом хадисе то есть из грехов во время уразы», то есть что хочет сказать Ибн Баталь из этого хадиса не нужно понимать что если человек начал держать уразу а потом солгал или сделал какой то грех что он может прекращать уразу или обязан прекратить уразу нет он должен держать уразу до магриба (заката солнца), но награда за его уразу будет меньше чем если бы он не совершал грехов и если бы он не говорил дурных слов. Сказал хафиз Ибн Хаджар: «у этого хадиса нет противоположного понимания», то есть когда мы говорим тот который не оставит грехи и лживые слова то нет у Аллаха нужды в том что бы он оставил еду и питье отсюда не понимается что у Аллаха есть нужда в оставлений еды и питья если он не совершает грехов то есть не препиписывается Аллаху Всевышнему нужда, у этого хадиса нет противоположного понимания. Всевышний Аллах не нуждается ни в чем, но смысл этого нету у Всевышнего Аллаха желания относительно его уразы и Всевышний упомянул слова нужда в смысле желание и сказал ибн Мунеир (один из тех кто делал шарх сахих аль Бухари) : смысл этого аята намек на то что ураза такого человека не принимается, как человек который поручил кому то что то и он не смог это выполнить и вернул это обратно берет его гнев и он говорит нету никакой нужды в этом, то есть я не принимаю от тебя то что ты совершил не должным образом эти слова из «фатхуль барии» . Во первых нужно понять что у Всевышнего нету нужды в нашей уразе в любом случае совершаем мы ее должным образом или не должным образом и во вторых если человек совершит какой то грех во время уразы это не означает что ему приказывается или необходимо завершить уразу, но он должен уразу додержать до магриба но его ураза меньше по достоинству или награде нежели который совершал уразу и не совершал грехов

 

 

 

 

1818 Становится ли недействительной ураза того, кто грешит

http://www.youtube.com/watch?v=IlMU_9ZmQhY

 

Следующий вопрос если человек свидетельствует лживо или делает гъибу или совершает какие то грехи приводит ли это к аннулированию его уразы перед Всевышним Аллахом имам Аль Аузаи считал что если человек сделает гъиба во время уразы то этим самым его ураза становится недействительной а ибн Хазм согласился с этим и сказал не только гъиба но и другие грехи которые совершает человек превращает его уразу в недействительную и сказал что любой грех делает уразу аннулированной и в довод за свое мнение они привели хадис абу Хурайры который у нас в главе под номером 645 а также привели хадис абу Хурайры другой который у имама Ахмада и имама Насаи о том что пророк саля Ллаху алейхи ва салям сказал: «может быть такое что кто держит уразу не получает за эту уразу ничего кроме голода, а может быть тот кто выстаивает добровольный ночной намаз не получает за это ничего кроме бодрствования ночью» то есть не поспал бодрствовал читал намаз но никакой награды не получил потому что совершал это деяние не должным образом этот хадис достоверный приводится в книге «Сахих Муснад» шейха Мукбиля. Дальше а все остальные ученые указали на то что этот человек является грешником но его ураза не становится недействительной и аннулированной так остается что то из награды за уразу но это награда не полноценная, а что касается этих хадисов которые привели приверженцы первого мнения то сказал имам Навави в своей книге «Маджуа»: «Что касается этих хадисов то некоторые наши сподвижники (имеет ввиду шафиитов) ответили на эти хадисы тем что здесь имеется ввиду что полноценность уразы и ее полноценное достоинство требуемые, человек достигнет его только если будет предостерегатся от пустословия и дурных скверных слов и не имеется ввиду что ураза становится недействительной посредством этих деяний. Также на это ответить можно тем что пророк саля Ллаху алейхи ва салям утвердил наличие уразы у этого человека но отрицал награду от этого когда сказал нету у него от уразы ничего то есть назвал это действие его уразой так и утвердил что это является уразой а также приходит в хадисе кудси: «о мои рабы поистине вы совершаете грехи ночью и днем а я прощаю все эти грехи» и если взять этот хадис то получается что никто не придет с действительной уразой из людей никогда потому что Всевышний сообщил что рабы Аллаха то есть люди совершают грехи на протяжение дня и ночи отсюда получается что любой человек совершает грехи днем в то время как держит уразу много или мало кто то много кто то мало и если мы скажем как сказал ибн Хазм что любой грех аннулирует уразу и делает ее вообще не действительной и получает за нее человек никакой награды получается что ни один человек никогда не получит награду за свою уразу. Значит что получилось в итоге относительно этого окончательное мнение относительно этого вопроса в том что если человек совершает грехи или произносит какие то скверные слова как ложь или гъыба и тому подобное то награда за его уразу уменьшается но действительность его уразы сохраняется то есть ураза принимается Всевышним Аллахом но награда будет меньше чем тот человек который не грешил также может быть другое если человек совершал слишком много грехов или совершил один грех но слишком тяжелый то возможно что он вообще не получит никакой награды за уразу но она считается ему действительной, то есть мы говорили что когда человек совершает какое то обязательное поклонение его совершение несет за собой два результата что это за два результата во первых за него снимается ответственность за это поклонение то есть ему не надо это поклонение возмещать еще раз совершать во вторых он получает за это награду это две разные вещи одно дело с тебя сняли ответственность а другое дело тебе дали награду поверх этого. Так вот если человек совершил много грехов или тяжкие грехи или хотя бы один но сильный тяжкий грех это может привести к такому что он награду за уразу вообще не получит, но это ураза это действительная будет ему, в том смысле что ответственность за уразу с него снимается. То есть неправильно говорить что человек сделал какой то грех или произнес какие то дурные слова во время уразы рамадана что он должен этот день возместить после рамадана это неправильно возмещать он не должен но награду он может лишится либо частично либо полностью.

(Дополнение не из урока: Передается со слов Абу Хурейры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Пост – это не только воздержание от еды и питья. Поистине, пост – это так же воздержание от праздных речей и сквернословия». Хадис передали Ибн Хузейма, Ибн Хиббан и аль-Хаким, шейх аль-Албани назвал его достоверным в «Сахих ат-Таргиб ват-Тархиб» (1082).

 

Умар б. аль-Хаттаб и Али б. Аби Толиб, да будет доволен ими Аллах, говорили: ««Пост – это не только воздержание от еды и питья, но и воздержание ото лжи, фальши и пустословия».

 

Джабир б. Абдиллях сказал: «Во время поста должны поститься твои слух, зрение и язык ото лжи и греха. Не обижай своих слуг, будь спокойным и серьезным в этот день, и не делай одинаковыми день поста и обычный день».

 

Передается от Толикъа б. Къайс, что Абу Зарр сказал: «Когда постишься, будь предельно сдержанным». Сам Толикъ в день своего поста уединялся у себя дома и выходил только для того, чтобы помолиться (в мечети).

 

Когда Абу Хурейра и его товарищи, да будет доволен ими Аллах, постились, они усаживались в мечети и говорили: «Сохраним чистоту нашего поста». См. «ал-Мухалла» (4/305).

 

Передается, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха сказал: «Есть немало соблюдающих пост, которые от поста своего получают лишь чувство голода. И немало выстаивающих дополнительную ночную молитву, которые получают от этого лишь бессонную ночь». Ибн Маджа, 1690; хадис достоверный (Ибн Хибан, 8/257; аль-Альбани «Сахих ат-Таргиб», 10/83).

 

Передается, что Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: «Посланник Аллаха сказал: «Постящийся может получить от поста лишь голод и жажду, а молящийся ночью — лишь бессонную ночь». Передал ат-Табарани, «аль-Кабир», 12/382; шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным в «Сахих ат-Таргиб уа Тархиб», 1084.

 

 

Ас-Субки сказал: «Умаляет ли ценность поста совершенный в это время грех? Мы считаем, что да, и я не думаю, что в этом есть разногласие…. Знай, что для того, чтобы пост был совершенным, следует совершать такие акты поклонения, как чтение Корана, итикаф, молитва, милостыня и др. Этой же цели можно добиться, избегая всего запретного. Все это делает пост более совершенным». См. «Фатава ас-Субки» (1/221-226).

 

Ан-Навави сказал: «Постящийся должен избегать злословия и оскорблений. Это означает, что данный запрет во время поста становится более строгим, чем в другое время, по причине хадиса (см. выше). Не соблюдающий пост так же обязан избегать этого во всех ситуациях. Если человек злословит во время поста, то он совершает грех, но пост его, по нашему (шафиитов) мнению, не нарушается. Такого мнения придерживались Малик, Абу Ханифа, Ахмад и остальные ученые, кроме аль-Авза’и, который сказал, что злословие (гиба) делает пост недействительным, и его необходимо возместить». См. «аль-Маджму’» (6/398).

 

Шейха Ибн Усеймин спросили: «Нарушается ли пост, если в дневное время Рамадана женщина говорит запретное?», на что он ответил:

— Если мы обратимся к словам Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан вашим предшественникам, – быть может, вы устрашитесь», то узнаем о цели предписания поста, и это – благочестие, что означает оставление грехов. Если говорить обобщенно, то это включает выполнение повелений и избегание всего запретного. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если человек не прекратит лгать и поступать по лжи и невежеству, то Аллах не нуждается в том, чтобы он отказывался от еды и питья». Исходя из этого, постящийся особо должен избегать запретных слов и действий, не злословить о людях, не лгать и не сеять раздор между ними, не заниматься запретной куплей-продажей и вообще соблюдать все запреты. Когда человек избегает всего перечисленного в течение всего месяца, то его душа подержится так до конца года. Но, к сожалению, многие постящиеся не делают различия между днем поста и другими днями, и продолжают поступать по своему обыкновению: лгать, обманывать и т.д., и ты не чувствуешь в них достоинства поста. Хотя эти действия не нарушают пост, они уменьшают его награду и могут свести ее на нет. См. «Фатава-с-Сыйам» (стр. 358).

 

Ал-Бухари (1903, 6057) передал от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Если человек не прекратит лгать и поступать по лжи и невежеству, Аллах не нуждается в том, чтобы он отказывался от еды и питья».

 

Слово «аз-зур» (в хадисе переведено, как лгать) включает в себя слова обмана, ложь, злословие, клевету, лжесвидетельство и все виды запретной речи.

 

В словах «действовать по лжи» подразумеваются все виды разврата и порицаемых действий. См. «Тухьфа ал-Ахьвази».

 

Под невежеством имеется в виду все виды ослушания, как сказал ас-Санди в «Хьашийа Ибн Маджа».

 

Ал-Хьафиз сказал:

 

– Ибн Баттал о словах “Аллах не нуждается в том, чтобы он отказывался от еды и питья” сказал: «Это не означает, что он велел прекратить поститься, это предостережение лживых речей и того, что упомянуто наряду с ними … и подразумевается, что пост не будет принят … то есть не будет принят пост, искаженный ложным словом и делом, а пост, свободный от этого, будет принят».

 

Ибн ал-‘Араби сказал: «Этот хадис означает, что тот, кто сделал упомянутое, не будет вознагражден за свой пост. Имеется в виду, что награда за пост не может превысить грех лжи и того, что упомянуто вместе с ней».

 

Сказано в «Маталиб Ули ан-Нуха» (2/385): «Хорошие и плохие дела приумножаются в определенных местах, например, в Мекке, Медине, Бейт аль-Макдис (Иерусалиме) и мечетях; и в определенное время, например, по пятницам, в течение священных месяцев и в Рамадан. Ученые единогласны в вопросе приумножения хороших дел. Что касается приумножения плохих дел, то это мнение некоторых ученых, которые последовали словам Ибн Аббаса и Ибн Мас’уда (да будет Аллах доволен ими всеми)… Некоторые ученые сказали, что согласно мнению Ибн Аббаса и Ибн Мас’уда, плохие дела приумножаются только качественно, но не количественно».

 

Шейха Ибн База (да смилуется над ним Аллах) спросили: «Если мусульманин постится, послужит ли это искуплением как малых, так и больших грехов? Приумножается ли греховность плохого дела в Рамадан?».

 

Он ответил: «Что предписано мусульманину в Рамадан и в любое другое время – это борьба со своим нафсом, который склонен к грехам, пока он не умиротворится и не устремится к добру. Мусульманин должен сражаться с Иблисом, врагом Аллаха, пока не избавится от его зла и нашептываний. Мусульманин в этом мире сражается в великой, непрекращающейся битве со своими страстями и шайтаном. Так пусть же он все время раскаивается и просит прощения. Но времена отличаются друг от друга. Рамадан – лучший месяц в году, потому что это месяц прощения, милости и освобождения от Огня. Если месяц особый и место особое, то награда за благие дела и наказание за грехи приумножаются. Плохой поступок во время Рамадана более греховный, чем в другой месяц, а поклонение во время Рамадана приносит больше награды, чем в любое другое время. Поскольку Рамадан занимает великое положение, поклонение в течение этого месяца обладает особым достоинством и награда за него многократно увеличивается; а грех, совершенный в течение этого месяца, хуже и тяжелее греха, совершенного в другое время. Поэтому мусульманин должен использовать этот священный месяц наилучшим образом, усердствуя в поклонении и праведных делах и оставляя грехи, чтобы Аллах принял его благие дела и помог ему придерживаться истины. Что касается плохого поступка, то он записывается как один и не приумножается количественно ни в Рамадан, ни в любое другое время. Но хороший поступок может приумножиться в десять или более раз, потому что Аллах говорит в суре «Скот»:

مَنْ جَاءَ بِالْحَسَنَةِ فَلَهُ عَشْرُ أَمْثَالِهَا وَمَنْ جَاءَ بِالسَّيِّئَةِ فَلا يُجْزَى إِلا مِثْلَهَا وَهُمْ لا يُظْلَمُونَ

 

«Кто явится с добрым деянием, тот получит десятикратное воздаяние. А кто явится со злым деянием, тот получит только соответствующее воздаяние, и с ними не поступят несправедливо» (Скот 6:160).

 

И есть много аятов с похожим смыслом.

 

Таким же образом приумножаются дела в определенных местах, например, в Мекке и Медине. Хорошие дела приумножаются количественно и качественно; плохие дела приумножаются только качественно, о чем было сказано выше. И Аллах Источник силы».

 

См. «Маджму Фатава уа Макалят Мутанаввийя», 15/446.

 

 

Шейх Ибн Усеймин (да смилуется над ним Аллах) сказал:

«Хорошие и плохие поступки приумножаются в определенных местах и в определенное время.

 

Хорошие поступки приумножаются качественно и количественно; плохие поступки приумножаются только качественно, потому что Аллах говорит в мекканской суре «Скот»:

مَنْ جَاءَ بِالْحَسَنَةِ فَلَهُ عَشْرُ أَمْثَالِهَا وَمَنْ جَاءَ بِالسَّيِّئَةِ فَلا يُجْزَى إِلا مِثْلَهَا وَهُمْ لا يُظْلَمُونَ

«Кто явится с добрым деянием, тот получит десятикратное воздаяние. А кто явится со злым деянием, тот получит только соответствующее воздаяние, и с ними не поступят несправедливо» (Скот 6:160).

 

Он также говорит:

وَمَنْ يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ بِظُلْمٍ نُذِقْهُ مِنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ

«а также тем, кто склоняется в ней (Запретной мечети) к несправедливости, Мы дадим вкусить мучительные страдания» (Хадж 22:25)

Он не сказал: «Мы приумножим его». Однако Он сказал: «Мы дадим вкусить мучительные страдания». Поэтому если плохое дело совершено в Мекке или Медине, то оно приумножается качественно, т.е. приумножается наказание за него».

«Шарх аль-Мумти», 7/262 )

 

 

 

_____________

 

хадис под номером 646 Передают, что ‘Аиша, да будет доволен ею всевышний Аллах, рассказывала: «Во время поста Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, целовал и ласкал своих жен, но он лучше любого из вас владел собой». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим, и текст хадиса принадлежит последнему. В одной из версий Муслима также говорится: «Во время поста в месяц рамадан…»

 

То есть как известно что половой акт запрещен во время уразы и Аиша да будет доволен ею Аллах говорит что пророк саля Ллаху алейхи ва салям целовал и ласкал своих жен во время уразы но это не приводило к тому что он доходил до полового акта.

 

 

В одной из версий Муслима также говорится: «Во время поста в месяц рамадан…»

То есть во время уразы рамадана потому что кто может сказать что это только во время добровольной уразы и так далее не касается рамадана, мы говорим нет хадис пришел общий более того хадис пришел конкретизировано касательно рамадана. Этот хадис как сказали является достоверным и что касается слово ирби то его можно прочитать араба араба то есть страсть человека и нужда его а можно прочитать ирби то есть половой орган человека если прочитать араба одно значение а если прочитать ирби другое значение.

 

_____________

 

 

1819 Если произошло семяизвержение или выход смазки из-за ласки или поцелуя или взора

http://www.youtube.com/watch?v=nE9dGlAOfvE

 

Вопросы которые рассматриваются под хадисом 646. Постановление того человека который ласкал свою жену и целовал ее или смотрел на нее и это привело его к семяизвержению или к выделению мази, мази — это жидкость которая выделяется из полового органа человека во время возбуждения причем так что человек этого может не заметить, жидкость эта является клейкой.

(Кому интересно слушать о том, что такое мази и постановления связанные с ней:

Смазка (мази), жидкость после мочи (уади) – наджас.

http://www.youtube.com/watch?v=plzlvoEN-v8

 

 

Выход смазки при половом возбуждении (мази)

http://www.youtube.com/watch?v=6mt6WByY2tU

 

Нужно ли мыть половой орган и яичники перед омовением после выхода смазки

http://www.youtube.com/watch?v=lp6M3C0Bnio

 

Является ли смазка нечистотой

http://www.youtube.com/watch?v=LArHpBECQ9s

 

Если смазка попала на одежду

http://www.youtube.com/watch?v=w8sueniKkkM )

 

Так вот если у человека произошло семяизвержение или получился выход мази какого постановление его уразы. Говорит то есть имеется ввиду полового акта человек не совершил но семяизвержения произошло Говорит относительно этого вопроса есть несколько мнений ученых первое мнение которого придерживались ученые Куфы, а также имам аш Шафий сказали если у человека произошло семяизвержение каким либо способом кроме смотрения то он должен возместить этот день уразы другим днем, то есть что это означает если человек ласкал жену или целовал и произошло семяизвержение тогда он должен возместить, а если произошло семяизвержение просто от того что смотрел на жену тогда возмещать не должен. И сказали если у человека выделилось мази то возмещать ничего не должен это первое мнение в вопросе значит что сказали если мази выделилось то его ураза достоверная, действительная, принимается не портится, но если получилось семяизвержение тогда ураза портится ее нужно возместить после рамадана кроме как если произошло семяизвержения от зрения это первое мнение в вопросе.

 

Второе мнение в вопросе которого придерживался имам Малик а также Исхах ибн Ибрагим Ар Рахавайх: Должен возместить уразу за любое семяизвержение и должен более того сделать каффару(искупление) как будто бы совершил половой акт то есть освободить раба или накормить людей или держать уразу два месяца подряд но если выделилось только мази и не произошло семяизвержения тогда только возмещает. То есть представить это мнение является сильно тяжелым для людей если у человека произошло выделение мази то его ураза уже нарушается по второму мнению он должен возмещать после рамадана так или нет, а если произошло семя извержение любым способом то не только должен возместить этот день но и сделать каффару плюс еще два месяца должен держать уразу или накормить 60 бедняков и тому , это второе мнение в вопросе. Какую аргументацию своему мнению они привели? Сказали то что семяизвержение это та цель к которой стремится человек от полового акта и оно произошло поэтому что произошла цель полового акта соответственно постановление должно быть такое как будто человек совершил половой акт. Но другие ученые опровергли эту аргументацию и сказали в контекстах каффара- возмещение и искупление установлено только за половой акт не пришло нам возмещение искупление за какие то другие действия даже если во время полового акта не произошло семяизвержение поэтому это две вещи являются разными то есть что сказали эти ученые другие которые опровергли эту их аргументацию сказали есть разница между семяизвержением без полового акта и половым актом вы уравниваете две эти вещи постановлениям на самом деле две эти вещи разные, потому что за половой акт установлено возмещение, и искупление, даже если не произошло семяизвержения.

 

Третье мнение в этом вопросе что человек если у него произошло семяизвержение без полового акта тем более если выделилось просто мази, не должен возмещать этот день и не делать никаких искупительных действий и это мнения абу Мухаммада ибн Хазма и его называл правильным Ас Санаани и сказал: более правильное мнение что не должен не возмещать этот день и не совершать никаких искупительных действий никто кроме того кто совершил половой акт, а тот который уравняет того кто совершил половой акт с тем который не совершил половой акт это уравнивание является далеким и неправильным и это мнения также выбрал шей аль Альбани а также шейх Мукбиль отсюда понимается слова ибн Кудамы: «если человек поцеловал жену и произошло семяизвержение то его ураза стало недействительной без разногласия». Эти слова ибн Кудамы не является правильными является ошибочными, потому что в этом вопросе есть разногласия как мы упомянули об этом выше то разногласие в этом вопросе из древних ученых ибн Хазм так третьего мнения придерживался из древних ученых ибн Хазм и также на наличие разногласие указано в книге аль инсаф автор книги аль инсаф передал разногласия от ханбалитов некоторых ханбалитов противоречили ибн Кудаме в этом вопросе и говорили что если у человека произошло семяизвержение от поцелуя то его ураза не становится недействительной автор аль инсаф Аль Марадави.

 

Дальше теперь правильное мнение в этом вопросе Аллаху ведомо лучше то что если человек ласкал жену или целовал ее именно с намерением что бы произошло семяизвержение тогда это ураза его становится его недействительной, а если он не имел такого намерения при ласке или поцелуе и произошло семяизвержение без намерения тогда человек не должен возмещать этот день и не должен совершать искупительных действий, а что касается мази то мази не несет за собой никаких последствий вообще то есть специально сделал или не специально сделал никаких последствий не несет ураза остается действительной и если произошло семяизвержение так что человек сделал это намеренно то его ураза становится недействительной но при этом он не должен совершать искупительных действий, смотри произошло семяизвержение но искупительных действий совершать не должен даже если сделал это намерено, потому что в контексте шариата искупительное действие или возмещение установлено только относительно полового акта ясно или нет без разницы относительно семяизвержения и также если человек допустил семяизвержение намеренно то он не способен возместить этот день но все что на нем это тауба только может сделать покаяние Всевышнему Аллаху, не может возместить этот день и не должен делать никаких искупительных действий Сказал имам Шаукани в своей книге «Ас Сейл аль Джарар»: «Если человек держащий уразу намеренно совершил что то из причин которое ведут к семяизвержению тогда его ураза становится недействительной, но если он не делал этого намеренно то есть эту причину не взял намеренно, но семяизвержение произошло из за его страсти само по себе или при смотрении на женщину то есть на ту женщину на которую ему разрешено смотреть вместе с тем что он не предполагал что может произойти семяизвержение от этого тогда его ураза остается действительной не становится недействительной и это не выше по греховности чем тот который покушал по забывчивости». То есть тот который покушал по забывчивости не берет за это грех и его ураза не становится недействительной тоже самое здесь правильное мнение в этом вопросе зависит от не от семяизвержения, а зависит от намерение человека если он намеревался это сделать и устремился к этому сам и получилось семяизвержение тогда его ураза недействительна он ее не может возместить но и не делает никаких искупительных действий так все что на нем это покаяние перед Всевышним Аллахом  Субхана ва Тааля, а если семяизвержение не произошло тогда никаких вопросов нет на нем ничего нет его ураза действительна и если у него выделилась мази на нем также ничего нет без разницы делал он это намеренно или нет.

 

 

_______________________________

 

Дополнение не из книги: Нарушает ли пост выход смазки или спермы без совокупления?

Ответим на этот вопрос чуть более широко, а это – нарушает ли пост выход спермы или мази.

 

В этом – разногласие у факихов.

 

— Что касается выхода спермы, то это вопрос достаточно сложный. И автор ответа следует в нём ханбалитскому мазхабу.

 

И мазхаб Ахмада и всех саляфов, и подавляющего большинства учёных – что тот, кто намеренно, сам или с чужой помощью довёл себя до выхода спермы в дневное время в Рамадан, даже если это было без совокупления – то его пост нарушен

 

Сказал имам Аль-Мирдави:

«Слова Ибн Кудамы: «..или помастурбировал» — то есть портится его пост по данной причине, то есть – если он помастурбировал и произошло семяизвержение.

И только это и есть мазхаб Ахмада, и на этом мнении подавляющее большинство ученых мазхаба. И было сказано, что не нарушается пост в таком случае

 

Слова Ибн Кудамы: «..или поцеловал жену, или трогал её, и произошло семяизвержение по этой причине» — нарушен его пост в таком случае, и лишь это – мазхаб, и на этом – ученые мазхаба.

 

И Ибн Муфлих в «Аль-Фуру» упомянул вероятность того, что не портится пост в таком случае, и потянулся к этому мнению, и опроверг доводы, которыми аргументировали Ибн Кудама и Маджуддин Ибн Теймия»

Источник: «Аль-Инсоф», 5/408

 

Сказал имам Ибн Кудама:

«Что же касается если человек будет целоваться, и у него произойдет семяизвержение по этой причине – то такой нарушает пост и мы не знаем в этом вопросе разногласий, по причине указания двух сообщений которые мы указали»

Источник: «Аль-Мугни», 6/81

 

И к далилям этих ученых можно отнести следующее –

1. Хадис Аиши, что она сказала: «Пророк ласкал своих жен и целовался с ними во время поста, однако он больше владел своим органом (или страстями) чем вы» Аль-Бухари, Ибн Хузейма, и другие

Сказали ученые: в этом указание на запретность этого для того, кто не владеет собой, так как это приведет его к семяизвержению и нарушению поста

 

2. Хадис аль-кудси, в котором говорит Аллах:

«Оставляет постящийся еду ради Меня, оставляет питье ради Меня, оставляет своё наслаждение ради Меня, оставляет свою жену ради Меня»

Передал его Ибн Хузейма в «Сахихе», и Ибн Вахб в «Аль-Джами»

Указал этот хадис на то что основа в страсти с женой в месяц Рамадан – запрет, кроме как если придет отдельный далиль и что-то оговорит.

И пришёл далиль на дозволенность поцелуев и ласок, для того, кто владеет собой и не дойдет до семяизвержения или полового акта, остальное же, как мастурбация, семяизвержение – остается на основе, и кто намеренно кончил в Рамадан – не оставил свою страсть и нарушил свой пост.

 

 

3. Иджма’ (единогласное мнение) так как неизвестен ни один факих кто сказал бы, что пост не нарушается в такой ситуации — до 8 века

Однако все факихи-саляфы чьё слово в этом вопросе известно — на том, что пост в такой ситуации нарушен, и разногласят лишь в том, обязательно ли искупление (каффара).

Сторонники этого мнения пробуют заявить что у него есть саляфы однако первый кто его сказал – это захирит Ибн Хазм.

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:

«Каждое мнение, в котором уединились захириты от остальных имамов Уммы — это ошибка»

Источник: «Минхадж ас-Сунна», 5/120

 

Сказал ан Навави:

«Противоречие Дауда аз Захири не вредит установлению иджма (единогласного мнения), согласно выбираемому мнению на котором мухаккыки (ученые иследователи) и большинство»

Источник: «Шарх Сахих Муслим», 1/407

 

Сказал хафиз Ибн Роджаб аль Ханбали:

«Привычка захиритов — не придавать значению преступанию против единогласного мнения мусульман» (аль-иджма’)

Источник: «Фатх аль Бари», 3/68

 

Затем, лишь в 8 веке – его высказали некоторые ханбалиты, как имам Ибн Муфлих, и уж в совсем поздние времена некоторые ханафиты и также аш Шаукани, ас-Сан’ани и аль-Альбани.

 

Однако можно ответить на это — что состоялось иджма до них и не известен противоречащий среди саляф.

 

И кто вернется к специальным книгам которые написали саляфы и факихи в разделе разногласий ученых – увидит, что ни один из них не упоминает разногласий в этом вопросе.

 

 

Также некоторые люди попробовали приписать это мнение табиину Джабиру Ибн Зейду и имаму Ибн Хузейме.

 

 

1. Что касается слова табиина Джабира Ибн Зейда:

«Кто посмотрел на женщину, и у него произошло семяизвержение – тот продолжает пост»

 

То это из совсем другого раздела у факихов – хукм того, у кого произошло семяизвержение от взгляда на женщину. И в этом есть известное разногласие и большинство ученых на том, что если это произошло однократно без сладострастного разглядывания — то это не нарушает пост.

И есть разница между тем, кто довёл себя до семизвержения рукой, или через ласки и страстные поцелуи, и между тем, у кого оно произошло без его выбора, от одного лишь взгляда.

Сказал аль-Касталлани в шархе этого асара:

«Не нарушается этим пост, потому что у него произошло семяизвержение без ласок, подобно тому, у кого оно произошло во сне. И это – в отличие от того, кто кончил по причине прикосновений или поцелуев.. в таком случае его пост нарушается, так как он кончил по причине ласки»

Источник: «Шарх сахих аль Бухари», 3/369

 

2. Говорят они: «имам Ибн Хузайма, который назвал в своем «Сахихе» главу следующим образом: “Глава о том, что постящемуся разрешено наслаждаться без полового акта”. См. “Сахих Ибн Хузайма” 3/242.»

 

Комментарий:

 

Раздел называется:

«Раздел о дозволенности постящемуся ласки которая меньше чем совокупление»

См. «Сахих Ибн Хузейма», 3/242

 

И приписывание этого мнения Ибн Хузейме на такой основе – явная глупость, ведь о дозволенности ласки и поцелуев для постящегося говорит не только Ибн Хузейма, а большинство учёных, однако все они оговаривают что это дозволено только для того, кто может сдерживать свои страсти, чтобы это не привело к семяизвержению или совокуплению, а если приведёт — то пост нарушен.

 

Сказал хафиз Ибн Абдуль Барр:

«Я не знаю никого, кто дозволил бы поцелуи для постящегося, кроме как он обуславливает защищенность от того, что может развиться из них, и обуславливает, что тот, кто знает, что эти поцелуи повлекут за собой то, что испортит его пост – то обязательно ему сторониться поцелуев»

Источник: «Аль-Истизкар», 3/296

 

Сказал имам аль-Багави:

«Кто [один раз] посмотрел на женщину, и у него произошло семяизвержение – то не портится его пост, сказал это Джабир Ибн Зейд, и это слово всех учёных!»

Источник: «Шарх ас-Сунна», 6/292

Поэтому, ясно что это совсем другой вопрос.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия разьясняя разницу между тем кто намеренно создал причины для выхода спермы, и тем у кого она вышла случайно:

«Что касается того кто увидел во сне, что он совокупляется, и не кончил пока не проснулся, и вышла из него сперма без его желания на это – то пост такого не нарушен, также как и у того, кто кончил во сне по причине поллюции.

И это потому, что сперма вышла из него не по его добровольному выбору.

И когда вышла из него сперма без стремления к этому с его стороны, и без действий для этого – то его пост не нарушен.

И это точно также, как в случае с рвотой – если она напала на него, и его вытошнило без его желания к этому, то его пост не нарушен, а нарушается пост по причине преднамеренного вызова рвоты или спермы.

И поэтому, если его захватит мысль и у него произойдет семяизвержение – не нарушится его пост по единогласному мнению имамов, в отличие от ситуации, когда он сам вызовет у себя эти мысли пока у него произойдет семяизвержение – в таком случае у ученых два слова касательно его поста – первое, что он нарушен, и это мазхаб Малика и Ахмада в одном из двух слов, и выбрали его Абу Хафс и Ибн Акыль из ханбалитов, а второе – что не нарушен, и это мазхаб Абу Ханифы и аш Шафии, и второе слово в мазхабе Ахмада которое выбрали Абу Я’ла, и группа других ученых.

Что же касается того, кто повторил и задержал взгляд, пока не кончил, то его пост нарушен в мазхабе Ахмада и Малика, в отличие от мазхаба Абу Ханифы и аш Шафии, они не считают нарушением поста ничего, кроме семяизвержения по причине ласки поцелуев и тому подобного»

Источник: «Джамиуль масаиль», 4/352

Поэтому, как мы видим, это совершенно разные вопросы у факихов, и путать между ними таким образом не правильно.

Таким образом лично мы не знаем кто из саляфов прямым образом сказал о том, о чем говорят наши оппоненты, и видим что более ранние ученые передавали иджма’ в этом вопросе, значит это позднее появившееся разногласие которое не учитывается. И самый первый из факихов-суннитов кто склонился к этому мнению – это имам Ибн Муфлих, и иджма было передано еще до его появления на свет. А Аллах знает лучше.

 

 

4. Достоверный кыяс

Сказали ученые: мы знаем, что состоялось единогласное мнение касательно того, что нарушен пост того, кто погрузил головку в половой орган женщины, и вынул, и не удовлетворил свою страсть, и не произошло семяизвержение.

Так что же говорить про того, кто удолетворил свою страсть, и у него произошло семяизвержение, даже если и не в половом органе женщины?

И также ученые провели кыяс между тем, кто совокупился не во влагалище, и между этим случаем, и они действительно одинаковы в причине.

Сказал Ибн Батталь делая кыяс в схожем вопросе:

«Доводом этого мнения является то, что если постящийся будет ласкаться, или сношаться не во влагалище, и кончит, то произойдет смысл требуемый от совокупления. И то, что семяизвержение – это самое большее желаемое из наслаждения, и это из рода полного совокупления в порче поста»

Источник: «Шарх сахих аль Бухари», 4/54

 

Сказал имам Ибн Кудама:

«И также нарушается пост такого человека, потому что он довёл себя до семяизвержение посредством ласки, и это похоже на семяизвержение по причине совокупления не во влагалище»

Источник: «Аль-Мугни», 6/81

 

5. Ложное вытекающее

 

Вытекает также из этого захиритского подхода, что тот, кто совокупился со своей женой в заднее отверстие, или совокупился с животным, или совокупился с другим мужчиной – то его пост не нарушен, по причине «отсутствия» прямого (для захиритов и тех кто за ними следует) далиля. И ложность этого известна предельно

 

Также ученые аргументировали и другими доводами, но автор ответа отобрал из них наиболее очевидные.

 

Таким образом, кто намеренно довёл себя в дневное время в Рамадан до выхода спермы – нарушил свой пост в этот день.

 

Что же касается искупления (каффара), то большинство ученых, как Ахмад, аш Шафии, и другие, на том, что искупление привязано только к совокуплению. И это главное слово в ханбалитском мазхабе см. «Аль-Мугни», 6/88, «Аль-Инсоф», 5/418, 5/442

 

 

2. Что касается выхода мази

 

То в этом разногласие ученых, и большинство ученых, как сказал шейх уль Ислам (см. «Аль-Фатауа аль-Кубра», 1/294) и основное мнение у ханбалитов что если оно было намеренно и со страстью, то его выход, нарушает пост, однако перевесили ряд ученых ханбалитского мазхаба мнение о том, что оно не нарушает пост, и это ближе к верному.

 

Сказал имам аль-Мирдави:

«Сказал Ибн Кудама: «Или вызвал выход мази»: то есть, если он поцеловался, или трогал, и вызвал этим выход мази, то согласно верному мнению в мазхабе нарушился его пост, сказал об этом Ахмад, и на этом большинство наших ученых

И было сказано, что пост не нарушается, и это мнение выбрал аль-Аджурри, и Абу Мухаммад аль-Джаузи, и шейх Такиюддин Ибн Теймия, передал это от него автор «Аль-Ихтиярат».

И сказал Ибн Муфлих в «Аль-Фуру»: «Это более очевидное мнение со стороны доказательств»

Скажу я (т.е. имам аль-Мирдави): Это мнение и есть истина!

И выбрал Коды Ибн аль-Джабаль в «Аль-Фаик», что мази по причине прикосновений не портит пост, и также твёрдо заявил об этом Ибн Разейн в «Ан-Нихая»

Источник: «Аль-Инсоф», 5/410

 

 

Сказал имам Ибн Муфлих:

«Если вышло мази, по причине прикосновений и поцелуев то его пост также нарушен согласно мазхабу, и сказал об этом Ахмад. И выбрал аль-Аджурри, и Абу Мухаммад аль-Джаузи, и как я думаю, наш шейх Ибн Теймия – что пост не нарушается, и это более очевидное мнение, работая по основе (что пост не нарушается пока не придет довод). А аналогия между выходом мази и выходом спермы недостоверна, по причине очевидности разницы»

Источник: «Аль-Фуру», 4/488

 

И из того что подталкивает к выбору этого слова – то что Пророк и многие сподвижники целовались и ласкали своих жён в дневное время Рамадана, и известно:

 

1. Что выход мази крайне вероятен при поцелуях и ласках в отличие от семяизвержения

2. Выход мази невозможно контролировать в отличие от семяизвержения

 

Поэтому, вытекает из слова о том, что выход мази по причине страсти нарушает пост – то, что Пророк и сподвижники постоянно создавали себе причины для нарушения поста в Рамадана, и это ложное следствие, указывающее на неправильность мнения.

 

 

Заключение

 

Таким образом, то к чему пришёл после долгого изучения этого вопроса автор ответа следующее.

 

1.Намеренно вызванный посредством мастурбации, ласки, страстных поцелуев выход спермы в месяц Рамадан портит пост, и это мнение саляфов и подавляющего большинства факихов Уммы, за исключением Ибн Хазма зохирита и поздних ученых.

 

2. Кто нарушил пост таким образом – не должен делать каффара (искупление) в виде поста 2 месяцев подряд и т.д.

3. Если сперма вышла ненамеренно, ввиду болезни, или короткого взгляда, или ночной поллюции, или напавши мыслей, и остального что в таком смысле – то пост не нарушен

4. Выход мази не нарушает пост согласно более верному мнению учёных

Аллах знает лучше.

 

___________________________

 

Вопрос: Если в дневное время Рамадана постящийся сидит и думает, затем идет спать и у него происходит семяизвержение, то нарушается ли пост? Нужно ли ему возмещать его?

 

Ответ: Хвала Аллаху

 

Если семяизвержение происходит при причине эротических мыслей или эротического сна, то это не нарушает пост. Но человек должен совершить полное омовение, потому что когда Умм Сулейм спросила Пророка (мир ему и благословение Аллаха), должна ли женщина искупаться, если увидит эротический сон, он ответил: «Да, если увидит следы жидкости». Аль-Бухари, Муслим.

 

То же самое относится к мужчинам, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Вода – от воды» (т.е. купание после семяизвержения). Аль-Бухари, Муслим.

 

В этом случае пост остается действительным, потому что человек видит эротические сны не по своей воле. Аллах также простил человеку его мысли, потому что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Воистину, Аллах простил моей общине те мысли, которые рождаются в их сознании, пока они не станут воплощать их в поступках или словах». Аль-Бухари, Муслим.

И все это из милости Аллаха

 

Фатава аш-Шейх Ибн Баз, т. 1., стр. 243.

 

 

 

Шейха Усеймин сказал:

 

» … И это мнение четырех имамов, Малика, аш-Шафии, Абу Ханифы, Ахмада…

Однако захириты отвергли это и сказали:

«Мастурбация не нарушает пост, даже если произошло семяизвержение, по причине отсутствия доказательства из Корана или Сунны…

Ведь основы вещей нарушающих пост – три (т.е. еда, питье, половой акт), и мастурбация не подходит не под одну из них, поэтому нужен частный аргумент…»

Однако по моему мнению – Аллах знает лучше — можно аргументировать на то что мастурбация нарушает пост с двух сторон.

Первая – шариатский текст. Так как в достоверном хадисе Всевышний Аллах сказал в отношении постящегося – «Он оставляет свою еду, свое питье, и свою страсть (шахуатаху) ради Меня ….» (аль-Бухари 1894 , Муслим 1151).

 

А ведь мастурбация – страсть, и выход спермы – страсть.

 

И доказательство на то, что в отношении спермы (оргазма с ее выходом) используется слово – страсть (шахуа) – слово Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – который сказал:

«…И в половом члене одного из вас есть садака.»

 

Сподвижники спросили: «О Посланник Аллаха! Разве когда один из нас удовлетворяет свою страсть (шахуатаху), для него будет вознаграждение?»

 

Сказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует:

«Сообщите мне, если он установит ее в запретное (место), будет ли для него грех? Также если он установит ее в разрешенное (место), то будет для вознаграждение….» (Муслим 1006).

 

См. аш-Шарх аль-Мумти’ 6\234-235.

 

 

Сказал шейх Усеймин объясняя этот же вопрос и эти же хадисы:

«…То что устанавливается (ложится, вводится и т.д.) – сперма. Мужчина устанавливает сперму в половой орган женщины.

Поэтому Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- склонился к тому, чтои сказал : «Сообщите мне, если он установит ее запретное (место)… когда они сказали: Разве когда один из нас удовлетворяет свою страсть (шахуатаху)…»

См. Ликаат аль-баб аль-мафтух 10\50.

 

 

И если это ясно, то хотелось бы разъяснить некоторые моменты в форме аргументации шейха в этом вопросе.

 

Во-первых что касается использования слова – шахуа –شهوة- страсть в отношении спермы (выходящей с силой и оргазмом), то это известная в арабском языке форма употребления слова которое в самом деле является причиной для другого, и на основе наличия этой причинной связи позволяется использовать одно слово в отношении другого.

 

В данном случае – страсть, половое желание – причина для выхода спермы, поэтому сам оргазм назван тем, что является причиной для него.

 

Это сказали сподвижники, прекрасные знатоки арабского языка, и Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – согласился с ними.

 

И это ясно.

 

Затем если вернемся к хадису: «Он оставляет свою еду, свое питье, и свою страсть (шахуатаху) ради Меня ….», то следует заметить, что контекст этого хадиса – контекст похвалы за оставление мусульманином того, что в основе разрешено для него.

 

Нет сомнения что слово – страсть — в этом хадисе также означает – оставление действий приводящих к оргазму, а не саму страсть, так как не обязывается человек оставлением внутреннего желания.

 

Следовательно в том, что касается оставления страсти, то конечно в первую очередь речь идет о половом акте с женой, наложницей.

 

Затем, у нас остается один вариант при котором, в разрешенной форме человек может испытать оргазм со своей женой, наложницей, а это та или иная форма мастурбации.

 

Однако такая форма аргументации в этом случае строится на одном из вопросов в науке усуль фикх.

 

И заключается это в том, что если пришел общий текст, однако с похвальным контекстом, или порицающим, будет ли он общим в самом деле или нет? Ведь смысл, и цель его не разъяснение общих шариатских положений, однако лишь похвала или порицание того или иного действия.

 

Так в нашем случае, можно ли аргументировать этим хадисом, в отношении всех тех форм, посредством которых человек может достичь оргазма со своей женой, или же нужно ограничится лишь на одной форме, так как текст не пришел для разъяснения этого, а лишь для общей похвалы оставляющего свою страсть, что в первую очередь будет половым актом?

 

Мнение большинства ученых заключается в том, что такого рода тексты будут общими если им ничего не противоречит, так как нет противоречия между смыслом похвалы или порицания и обобщенностью.

 

И обратное мнение было приписано имаму аш-Шафии, но имам аз-Заркаши доказал что мазхаб имама аш-Шафии в этом вопросе – разрешение, если нет того, чтобы противоречило этой обобщенности.

См. аль-Бахр аль-Мухит 2 \349-351.

 

 

 

Если это стало ясно, то как было сказано, речь в этом хадисе идет о том, что в основе разрешено делать (т.е. мастурбацию от жены).

 

Что же касается формы, когда он совершает это действие сам, то это положение присоединяется к первому через кияс и говорится:

 

Если то, что в основе своей разрешено делать человеку со своей женой портит пост, то тем более то, что нельзя делать должно портить пост. (Т.е. речь идет о мастурбации во всех случаях).

 

И если есть аргументация общим текстом в этом вопросе, то нет нужды тогда в аналогии например на половой акт, как сделали это некоторые ученые.

 

Так как за аналогией на половой акт следует возражение о необходимости каффары (искупления), и это мнение некоторых ученых.

 

Другие же сказали о том, что текст о каффаре пришел только в отношении полового акта, и в этом есть некоторое противоречие…

 

В любом случае эта аналогия намного сильнее чем та, которой ибн Хазм попытался обязать джумхур сказав:

 

«Среди них нет разногласия что трогание полового органа не портит пост, и то что выход спермы без никакого дела не портит пост, затем нарушается пост по причине соединения этих действий! Это явная ошибка!»

См. аль-Мухалля 6\240

 

 

Будет отвечено:

Также прикосновение половых органов мужчины и женщины не портит пост, в то время как лишь проникновение головки – называется половым актом за которым следуют многие шариатские положения.

 

И нет сомнения что вызывание оргазма рукой, или каким-то другим предметом, более похож на половой акт, чем на простое прикосновение к половому органу, или же наличие оргазма без никакого дела.

 

И поэтому шейх Ахмад Шакир в сноске на вышеупомянутые слова сказал:

 

«Однако, это (слова ибн Хазма) — удивительная ошибка (или грубое обвинение в ошибке) которая не имеет смысла».

 

См. аль-Мухалля 6\240.

 

И здесь в связи с приведением слов ибн Хазма в этом вопросе хотел бы обратить внимание на очень важный момент о котором было сказано, в общем здесь:

 

https://bibliotekaislama.wordpress.com/2012/06/14/%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D1%85%D0%B0%D0%B1%D1%8B-%D0%B8-%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

 

 

 

 

 

 

1820 Разрешено ли целовать и ласкать жену во время уразы, если это не приводит к семяизвержению

http://www.youtube.com/watch?v=RNjiuI64lBE

 

 

Следующий вопрос какого постановление целовать жену или ласкать ее тому кто держит уразу если при этом не происходит семяизвержение в этом вопросе несколько мнений то есть вопрос какой мы сейчас рассматриваем вообще можно целовать жену или ласкать во время уразы или нет вот этот вопрос говорит в этом вопросе несколько.

Мнений первое мнение что это является не желательным в любом случае что значит, в любом случае, то есть человек молодой он или старик он так способен ли удержатся от полового акта после этого или не способен в любом случае человек это является ему не желательным это мнение известно у маликитов можете у себя подписать что это также пришло с достоверным иснадом от ибн Умара (у ибн Абу Шайбы) о том что он считал это не желательным в любом случае и так мы видим в этих вопросах мазхаб маликитов наиболее жесткий, наиболее   суровый дальше.

 

Второе мнение в этом вопросе передал ибн Мунзир, а также другие от целых группы ученых что это вообще является запретным, не просто не желательным а запрещено и привели в довод слова Всевышнего: «теперь можете подходить к ним и дотрагиваться до них», то есть эти ученые поняли что под словом «баширу…» имеется ввиду ласки то есть Всевышний сказал доведите уразу до ночи, а потом сказал: а теперь можете дотрагиваться до них сказали под «баширу..» здесь имеется ввиду ласки, но более правильное мнение что под словом «баширу..» имеется ввиду половой акт, поэтому это приведение этого аята в данном случае не к месту, а некоторые из этих приверженцев вторых мнений добавили и сказали не только это является запретным но еще приводит к чему и делает уразу недействительной, то есть если человек поцеловал жену и ласкал даже если не произошло семяизвержение приверженцы второго мнения сказали что ураза такого человека становится недействительной, это мнение является не правильным далеким от истины это мнение Абдулла ибн Шубрама а также передается от Саида ибн Мусейба.

 

Третье мнение что это является разрешенным пришло от абу Хурайры у ибн Аби Шейба мнение, а также пришло от Саада ибн Ваккаса, то есть два сподвижника придерживаются этого мнения что это является разрешенным что является разрешенным целовать жену и ласкать ее это разговор идет об этом дальше ибн Хазм сказал в своей книге «Мухаля» это сообщение от Саада ибн Вакаса пришло различными достоверными иснадами и это мнения целой группы ученых, дальше можете у себя подписать как: 3а это еще одно мнение как дополнительное среди этих мнений а ибн Хазм сказал ласкать жену и целовать ее является желательным во время уразы почему так сказал потому что пророксаля Ллаху алейхи ва салям такое делал во время рамадана как пришло от Аишы да будет доволен ею Аллах а раз он это делал это указывает на желательность это аргументация сильная или нет, можно ли сказать что ласкать жену и целовать ее является желательным потому что пророк саля Ллаху алейхи ва салям такое делал а раз пророк саля Ллаху алейхи ва салям такое делал его действие указывает на желательность ? Более правильно мнение что это не доходит до уровня желательности, потому что пророк саля Ллаху алейхи ва салям делал это действие не указывает на то что является поклонением или не делая это с намерением поклонение, но делал это как бытовой вопрос как бытовое действие если пророк саля Ллаху алейхи ва салям такое делал то это действие не указывая этим что это является поклонением или не делая это с намерением поклоняется Всевышнему Аллаху а просто как бытовой вопрос это не указывает на желательность.

 

Четвертое мнение в этом вопросе то что разрешается целовать и ласкать жену старику а молодому является не желательным и привели в довод то что приходит у абу Дауда то что однажды человек пришел к пророку саля Ллаху алейхи ва салям и задал ему вопрос можно ли тому кто держит уразу ласкать жену и пророк саля Ллаху алейхи ва салям разрешил ему это тогда к пророку саля Ллаху алейхи ва салям пришел другой человек и задал ему тот же вопрос но ему уже пророк саля Ллаху алейхи ва салям, это запретил и говорит абу Хурайра что пророк саля Ллаху алейхи ва салям разрешил был человеком пожилого возраста, а тот кому запретил был человеком молодого возраста этот хадис приводит абу Дауд и инсад его является достоверным но некоторые сказали что этот хадис является слабым потому что в иснаде Абу Анбас Аль Харис ибн Убайд сказали этот передатчик неизвестный но более правильным мнение что он является крепким передатчиком потому что назвал его крепким потому что ибн Маин как об этом приходит в книге «тарих Ад Дарими», вот это мнение ясно или нет и аргументация его также понятна

 

Пятое мнение если человек уверен в том, что эти ласки и поцелуи не приведут к половому акту тогда они ему разрешены, а если не уверен в этом тогда это запрещено, это мнение является более правильным в этом вопросе и это мнение имама Шафии а также Суфьяна Ас Саури и это мнение является правильным из за хадиса Аишы который у нас в главе: (аль-Бухари (под № 1927) и Муслима (под № 1106). ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала: «Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, целовал и ласкал (своих жен) во время поста, однако он владел собой лучше, чем любой из вас».).

А почему мы запретили ласки и поцелуи тому кто не уверен в том что это не дойдет до полового акта почему мы это запретили? Потому что пришли явные доводы в шариате то что необходимо закрывать пути к тому что запрещено ( о этом правиле слушать: правило -سد الذرائع- сад аз-Зарайи’ закрытие дверей к хараму.

http://www.youtube.com/watch?v=JCeOVQ0c8M8 )

 

половой акт во время уразы запрещен и на это же указывает тот хадис который привели приверженцы четвертого мнения то есть про пожилого человека и молодого человека. Значит правильное мнение в этом вопросе какое: То что если человек уверен то что он способен удержатся от полового акта то ему разрешено ласкать жену и целовать ее, если он в этом не уверен тогда это ему является не просто не желательным, это ему является запретным. А что касается ответа на прошлое мнение то первое мнение его опровергает хадис Аишы, что за мнение что ласкать жену и целовать является не желательным в любом случае это мнение отвергается хадисом Аишы потому что пророк саля Ллаху алейхи ва салям такое делал и неправильно говорить что пророк саля Ллаху алейхи ва салям сам делал то что является не желательным в любом случае так или нет дальше говорит а также хадис Хафсы, а также уму Салямы который приходит у имама Муслима то что пророк саля Ллаху алейхи ва салям целовал своих жен в то время как держал уразу, а тот который скажет что это касалось только пророка саля Ллаху алейхи ва салям и было разрешено только пророку саля Ллаху алейхи ва салям то это заявление нуждается в доводе это заявление неправильное. Наоборот приходит с достоверным иснадом что один из ансаров поцеловал свою жену во времена пророка саля Ллаху алейхи ва салям в то время как держал уразу затем приказал ей что бы она задала вопрос пророку саля Ллаху алейхи ва салям разрешено это или нет и ураза действительно или нет и она задала об этом вопрос пророку саля Ллаху алейхи ва салям и тогда пророк саля Ллаху алейхи ва салям сказал то что пророк саля Ллаху алейхи ва салям такое делает, говорит я такое делаю и тогда эта женщина сообщила своему мужу что пророк саля Ллаху алейхи ва салям ответил так то и та кто он сам такое делает дальше и тогда этот муж сказал своей жене пророку саля Ллаху алейхи ва салям часто разрешается то что не разрешается остальным может это касается только его, вернись к нему и еще раз спроси, тогда она вернулась и еще спросила пророка саля Ллаху алейхи ва салям сказал ей я самый богобоязненный из вас и самый знающий о границах Всевышнего Аллаха если бы это было нежелательно или запрещено я бы это не делал этот хадис приводит имам Ахмад и назвал его достоверным шейх Мукбиль в своей книге «аль джами а сахих», также приходит у имама Муслима в его достоверном сборнике то что Умар ибн Абу Салама задал вопрос пророку саля Ллаху алейхи ва салям может ли держащий уразу целовать свою жену и тогда пророк саляллаху алейхи ва салям сказал ему спроси у этой и указал на свою жену умму Саляму и она сообщила ему то что посланник Аллаха саля Ллаху алейхи ва салям целует своих жен и тогда этот человек сказал о посланник Аллаха но ведь тебе Всевышний Аллах простил уже грехи которые были до этого и которые будут после этого, то есть имеется ввиду что наверное это касается только тебя наверное это разрешено только тебе тогда пророк саля Ллаху алейхи ва салям сказал: клянусь Аллахом я самый богобоязненный из вас перед Аллахом самый боящийся Его эти хадисы для чего привели что бы указать на дозволенность целовать жену и ласкать ее во время месяца рамадан касается не только пророка саля Ллаху алейхи ва салям это не было его отличительным свойством ясно или нет. А что касается второго мнения и как его опровергнуть то опровержение его такое же как мы опровергаем первое мнение. Потому что второе мнение еще более жесткое чем первое они говорят что это вообще запрещено, получается что пророк саля Ллаху алейхи ва салям совершал то что запрещено и это мнение является не правильным. А что касается того что они привели слова Всевышнего Аллаха: «а теперь можете дотрагиваться до них», то ответ на это что посланник Аллах саля Ллаху алейхи ва салям, он тот который разъясняет смыслы слов Всевышнего Аллаха и посланник Аллаха саля Ллаху алейхи ва салям разрешил ласкать жену и целовать ее днем из этого понимается что под понятием дотрагиваться в этом аяте понимается половой акт а не то что меньше этого дальше. А что касается как ответить приверженцам четвертого мнения то есть которые сказали что пожилому человеку разрешается, а молоду нет. Ответ на это то что тот хадис который они упомянули что пророк саляллаху алейхи ва салям разделил в фатве между пожилым и молодым это говорит что конкретная ситуация из конкретных ситуаций в шариате не берется общность то есть в этой ситуаций нельзя вывести как общую ситуацию любой пожилой человек ему разрешено любой молодой человек ему не разрешено. Потому что бывает что пожилой человек половая страсть которого сильнее чем у некоторых молодых так или нет, этот хадис не годится для обобщение в этом вопросе говорит люди различаются может быть говорит пожилой человек его страсть сильнее чем страсть какого ни будь из молодых людей а может быть и наоборот но я думаю и также указывает на то что нет разницы между пожилым и молодым в этом вопросе хадис Умара ибн Абу Салама который мы зачитывали только что ранее, потому что он поцеловал свою жену так или нет в то время как был молодым человеком и не был человеком старым . Все это указывает на то что основа в этом постановлений возвращается к тому кто способен себя удержать или не способен себя удержать если человек способен себя удержать от полового акта тогда ему это разрешено целовать жену и ласкать ее а если не способен удержать от полового акта тогда ему это запрещается.

Субхана-кя-Ллахумма, ва би-хамди-кя, ашхаду алля иляха илля Анта, астагфиру-кя ва атубу иляй-кя!

 

___________________

Дополнение не из урока:

 

Нет ничего плохого в ласках между мужем и женой и ласковых словах жены своему мужу при условии их уверенности, что подобное не приведёт к семяизвержению. Если же они не уверены в том, что подобное не приведёт к семяизвержению, к примеру, если мужчина очень страстен, и при ласках своей жены он боится испортить пост семяизвержением, то ему запрещено делать действия, подвергающие пост порче. Также как и в случае, когда он боится выхода мази (предэякулята, предсемени или Куперовой жидкости – прим. пер.). См. Аш-шарх аль-мумти‘. – Т. 6. – С. 390.

 

Шейх Ибн ‘Усеймин, да помилует его Аллах, сказал: «Все остальные ласки, предшествующие половому акту, помимо поцелуев, например, объятия, имеют такое же религиозно-правовое решение, что и поцелуи». Аш-шарх аль-мумти‘. – Т. 6. – С. 434.

 

 

Шейх Абдель-Азиз ибн Баз сказал:

Целование мужчиной своей жены и заигрывание с ней, как и обнимание её, будучи соблюдающим пост, все вышеперечисленное является разрешенным и нет в этом греха. Потому что Пророк (да благословит его Аллах и да приветствует) будучи в состоянии поста целовал своих жен и обнимал их. Однако, если кто-то опасается, что он совершит то, что запретил Аллах, из-за своего перевозбуждения, то такому человеку нежелательно заигрывать со своей женой.

 

Если же у человека совершив подобные действия, произошло семяизвержение, то ему следует продолжить свой пост и в другой день восполнить его, без какого либо поступка, совершаемого в качестве искупления за прегрешение и это мнение большинства ученых. А если же при подобных действиях выделится «мазью» (жидкость, которая выделяется при возбуждении), то его пост не нарушается, согласно наиболее правильному мнению ученых. Потому что в основе стоит целостность поста и его не нарушение, как и по причине того, что очень сложно предохранять себя от этого.

И Аллах является подателем успеха.

 

Шариатские постановления Шейха Ибн База (Том 1, Стр. 202)

 

___________________

 

 

 

 

Реклама