18 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1842-1850 – Руслана Абу Ибрахим

Posted on Май 24, 2014

0



18 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1842-1850 – Руслана Абу Ибрахим

http://www.youtube.com/watch?v=fQELT19f83Q

БисмиЛляхи Ар-Рахмаани Ар-Рахиим

 

1842 О недействительности уразы в случае употребления пищи, питья или совершения полового акта

http://www.youtube.com/watch?v=Z6Aokd8JDDc

Вопрос о том, что нарушается тем, что человек употребил в пищу еду, или выпил воды, или какую-то жидкость, или совершил половой акт.

Говорит шейх Мухамма ибн Хизам: — Ураза нарушается едой, питьем и половым актом и доводы на это берутся из Корана, из сунны и единогласного мнения. Что касается Корана, то это слова Всевышнего: «Вам дозволено вступать в близость с вашими женами в ночь поста. Ваши жены — одеяние для вас, а вы — одеяние для них. Аллах знает, что вы предаете самих себя (ослушаетесь Аллаха и вступаете в половую близость с женами по ночам во время поста в рамадане), и поэтому Он принял ваши покаяния и простил вас. Отныне вступайте с ними в близость и стремитесь к тому, что предписал вам Аллах. Ешьте и пейте, пока вы не сможете отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи. Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечетях. Таковы ограничения Аллаха. Не приближайтесь к ним. Так Аллах разъясняет Свои знамения людям, — быть может, они устрашатся».

(Сура 2 Аль-Бакара «Корова» аят 187)

Этот аят указывает на запрет совершение полового акта, так же еды и питья в дневное время месяца Рамадан. Говорит – Что касается сунны, то это слова пророка саля Ллаху алейхи ва саллям, в том, что он передает от своего Господа, где Всевышний Аллах в хадисе кудси говорит: — «Человек оставляет еду, питье и свою страсть ради Меня». То есть это явный довод о том, что еда, питье и совершение полового акта является тем, что нарушает уразу. Этот хадис приходит от абу Хурейры у Бухари и Муслима. Что касается единогласного мнения, то его передала целая группа ученых, как например ибн Хазм, ибн аль-Мунзир, ибн Кудама и др. Говорит: ( прим.) – Та еда и то питье, которая нарушает человека по единогласному мнению – это та еда и то питье, которое питает организм, а что касается если человек проглотит что-то, что не питает организм, то некоторые ученые считают, что проглатывание такого предмета является разрешенным. Кто они? Как например: Аль-Хасан ибн Салих, … И пришло достоверно от сподвижника абу Тальха аль-Ансари, то, что он ел лед (град) во время уразы и говорил: — «Это не является ни едой ни питьем». Это сообщение от абу Тальхи аль-Ансари приходит с достоверным иснадом и приводит его аль-Баззар, как об этом говорится в книге кашифу астар под номером 1022. Говорит: — Основываясь на этом, если кто-то из людей проглотил кольцо или колечко или бусинку или жемчужинку или что-то подобное этому, то он не считается из тех, ураза которых испортилась. Это мнение некоторых ученых в этом вопросе, но все остальные ученые считают, что проглатывание таких предметов делает уразу недействительной, из-за общности доводов. И это мнение, которое назвал правильным шейх аль Ислам ибн Теймия, а так же шейх ибн Усеймин и это является истиной, без сомнения. Правильное мнение в этом вопросе то, что проглатывание даже того, что не питает организм является тем, что нарушает уразу. Если человек проглотил бусинку или что-то подобное, это портит его уразу.

 

 

1843 Портит ли уразу глотание слюны

http://www.youtube.com/watch?v=Lk5jtr3YU8Q

Следующий вопрос: Портит ли уразу проглатывание слюны, если человек глотает слюну в дневное время Рамадана.

Говорит: — Если это проглатывание является проглатыванием обычным, то есть то проглатывание, каким занимается человек в течении дня, обычно проглатывает слюну, которая накопилась у него во рту, то это не является тем, что аннулирует уразу, по единогласному мнению. Единогласное мнение об этом передал имам ан-Навави. Это потому, что тяжело освободиться от этого, человек не способен постоянно выплевывать слюну, которая есть у него во рту, а так же потому, что это касается всех людей, если бы это нарушало уразу человека, то посланник Аллаха, саля Ллаху аляйхи ва саллям, разъяснил бы это. То есть сказал бы – Слюну во время уразы не глотайте и постоянно ее выплевывайте. Если же человек накопил много слюны во рту, а затем проглотил ее, то относительно этого вопроса уже есть разногласия. Чем отличается этот от прошлого? В прошлом вопросе человек не копил слюны, просто проглатывает ту слюну, которая образовалась у него во рту, а здесь уже другой вопрос – если человек намеренно накопил слюну, а затем проглотил ее. Это портит уразу или нет? Говорит: — В этом вопросе есть два мнения, Шафиитов и Ханбалитов. И более правильное мнение из этих двух мазхабов, то есть у них считается, что это не портит уразу потому, что нет довода на то, что проглатывание слюны таким образом портит уразу. Это мнение выбрал ибн Кудама. Говорит: — Потому, что мы ранее сказали то, что если человек не копит слюну, а просто проглотил то, что образуется во рту это не портит его уразу, даже если он проглатывает ее намеренно, то тоже самое можно сказать и здесь, нет какой то очевидной разницы между этими двумя моментами. И это мнение выбрал шейх ибн Баз, а так же шейх ибн Усеймин, рахматуЛлахи алейхима. То есть, если человек глотает свою собственную слюну, много он ее проглотил или мало проглотил, копил он ее намеренно или просто проглотил то, что образовалось во рту, в любом случае данное деяние не портит уразу, из-за отсутствия довода на то, что это портит уразу.

 

 

 

1844 Если человек проглотил чужую слюну

http://www.youtube.com/watch?v=o4PxVWGCjBw

 

Следующий вопрос: Если человек проглотил чужую слюну.

Говорит имам ан-Навави в своей книге «шарх аль-Муаззаб» — Ученые сошлись на единогласном мнении, что если человек проглотил чужую слюну, то его ураза портится.

 

                                           

1845 Если ткач намочил нитку слюной, а затем вернул нитку в рот

http://www.youtube.com/watch?v=9J5ANT2_g98

 

Следующий вопрос: Если ткач, швея намочили нитку своей слюной, а затем взяли обратно эту нитку в рот. Портит это уразу или нет.

То есть взял нитку, чтобы завести ее в иголку, смочил ее слюной, затем в иголку нитку не получилось вставить, опять взял в рот эту нитку, получилось, что слюной смочил, затем слюна вышла изо рта, затем обратно зашла в рот, портит это уразу или нет.

Говорит имам ан-Навави в своей книге «шарх аль-Муааззаб»: — Сказали наши сподвижники (Шафииты) – если на нитке не образовалось слюны, которую можно отделить от этой нитки и будет что-то существенное, то возвращение нитки в рот повторно не портит уразу. Если просто смочилась нитка, но если ты ее будешь выдавливать оттуда, слюна не выходит, то есть малое количество слюны. Это без разногласий. Потому, что от этой нитки не отделяется что-то самостоятельно, чтобы попало тебе внутрь организма. Говорит: — Из тех, которые передали единогласное мнение Шафиитов на этот вопрос – аль-Мутавалли. А если же эта жидкость, слюна, то есть ее много и она способна отделиться от нитки, а затем проглотил эту слюну, то в этом вопросе есть два мнения, которые передал имам аль-Харамейн аль Джувайни, так же те, которые за ним последовали, а так же аль-Мутавалли. Первое из этих двух мнений – это мнение шейха абу Мухаммада аль-Джувейни, то, что он сказал: — Человек не аннулирует свою уразу посредством этого, так же как если человек пропалоскает рот, у него остается определенное количество жидкости во рту, затем если он проглотит эту жидкость, ураза не портится. И второе мнение в этом вопросе. И говорит – Об этом явно заявило большинство Шафиитов, что подобное действие портит уразу потому, что у человека нет нужды, глотать эту слюну. И к тому же человек проглотил эту слюну после того, как она уже отделилась от рта и вышла из рта. В этом вопросе получилось два мнения. Некоторые сказали, если человек смочил нитку слюной, затем вывел эту нитку изо рта, затем обратно взял эту нитку и проглотил ту слюну, которая была на этой нитке, то ураза от этого не портится. Сказали потому, что это подобно тому, как человек проглотил остатки жидкости, которые остались у него после полоскания рта во время малого омовения. Вторые сказали – Нет. Это портит уразу. Во-первых, эта слюна уже вышла изо рта и вошла в рот заново, как будто бы это уже не его слюна, посторонний какой то предмет. И во-вторых, нет никакой нужды глотать эту слюну. Допустим, относительно малого омовения есть у человека нужда, он обязан брать малое омовение в течении дневного времени. А здесь – говорит – он не обязан этого делать, и может остерегаться этой слюны.

Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам: — То, что посчитал правильным имам ан-Навави, является правильным, ин шаа Аллах. То, что посторонняя слюна, которая зашла заново в рот, её глотать нельзя, а иначе это портит уразу. То есть если этой слюны достаточно много, капля и больше. Если же эта слюна не отделяется от нитки, ее нет или ее мало, то это естественно не портит уразу. Без разногласий, как мы приводили выше. И этого же самого касается, понятие сивак. Когда человек чистит зубы сиваком, если он вытащил сивак изо рта и на нем много слюны, и затем заново взял сивак в рот. То он не должен глотать ту слюну, которая была на сиваке, он должен ее выплюнуть после того, как почистит зубы, или чистит зубы, не вынося сивак изо рта.

Говорит: – Если человек вытащил сивак изо рта и на нем много слюны и затем заново начал зубы чистить, пусть не глотает эту слюну.

 

 

 

1846 Если человек проглотил кусочки пищи, оставшейся меж зубов

http://www.youtube.com/watch?v=99uv0jqgZ4o

Следующий вопрос: Каково постановление, если человек проглотил остатки еды, которые застряли у него между зубов?

Человек, допустим, употребил в пищу сухур и затем во время утреннего намаза проглотил какой-то кусок еды, который остался у него в зубах или между зубами. Большинство ученых считают, что если человек проглотил остатки еды, то он считается из тех, чья ураза аннулировано и это мнение имама Малика, Ахмада, а так же имама Шафии. И это мнение считается правильным. Потому, что это считается за то, что он поел. Во-вторых: человек способен остерегаться этой еды, может ее вытащить, если эта еда вышла у него между зубов, и он держит ее во рту, может ее выплюнуть. Не обязательно, что он ее проглотит. Рас он способен ее выплюнуть, но глотает ее намеренно, то это делает его уразу недействительной. И к тому же нет никакой нужды, чтобы проглатывать эти остатки еды. И второе мнение в этом вопросе, которого придерживался абу Ханифа, то, что данное действие не портит уразу. И нет никакого довода на это его мнение. Единый Аллах лучше знает.

 

 

 

1847 Если человек проглотил остатки еды, не сумев удержать их

http://www.youtube.com/watch?v=HifCs72aDuE

Следующий вопрос: Остатки еды, которые уходят во, внутрь человека вместе со слюной.

Сказал ибн Мунзир: — Единогласно мнение ученых, то, что ураза человека не портится, если он проглотил те остатки еды, которые уходят вместе со слюной. То есть, он не способен их выплюнуть, мелкие частицы еды уходят вместе со слюной при непреднамеренном проглатывании. Говорит – Из тех остатков еды, которые застряли между зубами и которые он не способен выплюнуть. Говорит – Единогласно мнение, что такое действие не портит уразу. А если же он способен выплюнуть эту еду, проглотил эту еду намеренно. Абу Ханифа сказал – ураза такого человека не портится. А остальные все ученые сказали — ураза такого человека портится. Ибн аль-Мунзир говорит: — И я говорю, придерживаясь мнения второго то, что это портит уразу. Почему? Потому, что он способен выплюнуть, но глотает намеренно. Это уже возвращается к прошедшему вопросу, который мы рассматривали.

Говорит шейх Мухаммад ибн Хизам: — То мнение, которого придерживался ибн Мунзир, является правильным потому, что остаток еды считается едой и принимает постановление еды, если человек способен его выплюнуть, но не выплевывает, проглатывает, то его ураза становится недействительной. Но не влияет это на уразу только в том случае, если он не был способен выплюнуть эту еду и она ушла сама со слюной.

 

 

 

1848 Если человек попробовал еду на вкус или разжевал ребенку

http://www.youtube.com/watch?v=1bFfnQ_nNNE

Следующий вопрос: Если человек положил в рот еду для того, чтобы попробовать или разжевать.

Допустим женщина, которая готовит еду, хочет попробовать еду на наличие соли или на отсутствие соли и т.д. и просто пробует, берет в рот еду, затем выплевывает. Или женщина, которая нуждается в том, чтобы разжевать для своего ребенка, допустим грудного, разжевывает какую-то пищу и дает ребенку, но не глотает эту еду, а выносит ее изо рта, а если какие то остатки остались, то выплевывает. Данное действие портит уразу или нет? Имам Ахмад, а так же Шафии считают, что в этом нет никакой проблемы, если это делается из-за нужды. Как, например, попробовать еду из посуды, кастрюли или для того, чтобы разжевать эту еду для ребенка маленького и т.п. Имам Ахмад и имам Шафии сказали – Если это делается без нужды, то это является нежелательным.

Сказал ибн Аббас: — Нет ничего страшного, если человек попробует еду на вкус из кастрюли или из котла. Этот асар от ибн Аббаса приводит ибн аби Шейба двумя иснадами. В одном из иснадов Шарик ибн абдиЛлях аль Къады. Во втором иснаде Джабир аль-Джууфи. Что касается Шарика аль Къады , то он является слабым, а что касается Джабира аль-Джууфи, то он является больше чем слабый, что вообще оставленный передатчик. И привел имам аль-Бухари это сообщение от ибн Аббаса в книге «ас-сыям» в подвешенном виде без иснада, но в форме утверждения, что ибн Аббас так-то сказал. То есть, обычно имам аль-Бухари использует эту форму, указывая на то, что этот асар достоверный. Вообще, по правилам мусталях хадис такой асар является слабым, потому, что два иснада, в одном слабый, в другом оставленный, оставленный передатчик не годится для поддержки. Поэтому остается только один иснад в нем слабый передатчик, соответственно иснад слабый.

Сказал ибн Хазм: — Некоторые ученые считают нежелательным разжевывать пищу или пробовать ее на вкус и это мнение – ничто. То есть, является неправильным. Потому, что считать нежелательным то, что не считает нежелательным ни Коран, ни Сунна является ошибкой. Эти же ученые, которые не позволяют, пробовать еду или не позволяют разжевывать пищу для ребенка, они же сами разрешают полоскание рта, допустим во время малого омовения. И нет никакой разницы между этими и этими. Потому, что в том и в другом случае еда не проходит в желудок, но остается во рту и затем выплевывается изо рта.

Сказал аль-Мардави: — Если человек попробовал еду, то он должен предпринять все усилия для того, чтобы как следует выплюнуть ту еду, которая попала в рот. То есть, ничего не должен проглатывать. И потом это не портит его уразу, даже если он ощутил вкус в горле, подобно полосканию рта. А если же он не выплюнет еду, которую он попробовал, тогда его ураза становится недействительной. Потому, что он легкомысленно отнесся к этому вопросу. И это более правильное мнение в мазхабе. Мардави в мазхабе Ханбалитском.

Сказал ибн Хазм: — Разжевывать пищу, не глотая ее или попробовать , тоже не глотая, не портит уразу. Если человек не глотал ее намеренно.

Говорит (прим.) – Шейх аль Ислам ибн Таймийя указал на то, что нет никакого довода, что постановление действительности уразы или ее аннулировании связываются с ощущением вкуса в горле. То есть, если у тебя вещь прошла в горло, сама вещ, еда, бусинка прошла в горло, то она попадет в желудок, рано или поздно и это портит уразу, но если ты просто ощутил вкус в горле, то это не портит уразу. Есть разные вещи, одно дело проглотить вещь так, что она прошла в горло, а другое дело, допустим, капли в глаза капнуть или капнуть капли в уши, а затем ощутить вкус в горле. Говорит шейх аль Ислам ибн Таймийя: — Нет никакого довода на то, что ощущение вкуса в горле портит уразу.

Сказал шейх ибн Усеймин: — И эти слова ясны и понятны потому, что часто бывает так, что вкус чего-то проникает в горло, но вместе с этим человек саму пищу не глотает и она не уходит в горло. Относительно такого мы не можем взять на себя смелость, вынести дерзкое постановление и сказать то, что это приводит к тому, что человек портит свою уразу. Значит, если человек проглотил пищу в горло, то это портит уразу, но если он просто ощутил вкус в горле, не глотая пищу, тогда это уразу не портит. Что касается разжевывания пищи для ребенка и взятия еды в рот просто попробовать на вкус или соль, то это тоже уразу не портит, если человек предпринял усилия для выплевывания того, что у него осталось во рту.

 

 

 

1849 Жевание жвачки

http://www.youtube.com/watch?v=PIz3-PK9DQ4

Следующий вопрос: Разжевывание жвачки.

Можно ли жевать жвачку во время уразы. Кто-то может сказать – я не проглатываю жвачку, а просто жую ее. Говорит: — «аль-ильку» — это все, что жуется, но при этом не проглатывается, остается во рту, то есть, до горла не доходит. По другому еще называют «аль-мустак» — смола дерева, которую жуют некоторые люди. То есть, жвачка, которая не на заводе изготовлена, а с дерева взята, «любан» – это уже производственная жвачка. Говорит: – У этого может быть два случая. Первый, если эта жвачка распадается, распадается на разные части. Бывают некоторые виды смолы, которые когда ты жуешь, не обезопашен от того, что часть этой смолы отделится, и ты ее проглотишь или тоже, самое — жвачка. Сказал ибн аль-Мунзир: — Если человек что-то высосет из этой жвачки, а затем проглотит ее, то большинство ученых указывают на то, что это портит уразу. Так же этого мнения придерживались ибн Кудама, ибн Хаджар и шейх ибн Усеймин, о том, что это портит уразу. То есть, если у тебя жвачка, которая распадается, то если ты ее проглотишь или часть ее, то это портит уразу. 2 Говорит: — Если это жвачка, которая не распадается, то есть, ты ее жуешь и уверен, что ничего из нее, из самой сущности жвачки ты не проглотишь, сказал ибн аль-Мунзир: — Большинство ученых разрешили жевать подобный вид жвачек (имеется ввиду, как смола и т.д.). Говорит: — Если ничего из нее не попадает внутрь, но считал это нежелательным имам Ахмад, а так же аш-Шафии, Шааби, Ибрахим ан-Нахаи и ханафиты. Это потому, что жвачка вызывает большое количество слюны во рту и приносит затруднение постящемуся. То есть, желудок начинает работать, считая, что человек кушает. Известно, что желудок, прежде чем туда попадает пища, начинает вырабатывать желудочный сок. Соответственно, если кто-то, что-то жует, ничего в желудок не попадает, но сок выделяется и это приносит затруднение тому, кто держит уразу. И это приводит к жажде, поэтому это считается нежелательным. А ибн Хазм назвал это разрешенным. Сказал имам ан-Навави: — Если какой-то вкус от этой жвачки прошел в горло или «рих» — запах этой жвачки прошел в горло, кроме «джурмихи» — сущность, то есть сама сущность жвачки не проникла в горло, тогда это не нарушает уразу. Потому, что этот вкус ушел вместе с горлом. Это мазхаб Шафиитов и на нем сошлись большинство ученых. И ад-Дарими передал от ибн аль-Каттана, что он сказал – если человек проглотит слюну после жевания такой жвачки и при этом ощутит в горле, то его ураза портится. Говорит имам ан-Навави: — И это мнение является неправильным. Значит. Что касается жвачки, которая не распадается на различные части, то ее жевание является нежелательным потому, что она приносит жажду человеку, или портит деятельность желудка человека. Но если он ничего конкретно из жвачки не проглотил, то это не портит его уразу. Если же он проглотил что-то из жвачки, то это уразу его портит. Что касается современных жвачек, которые обладают ярко выраженным вкусом, допустим, вкус апельсина, вкус дыни и т.п. то принято считать, что это жвачка, в ней самой содержится жидкость, то есть, жидкость в распределенном виде, поэтому, когда человек ее жует, он как бы проглатывает. Почему он испытывает этот вкус? Потому, что он содержится в этой жидкости. И получается, как бы он проглатывает что-то, существенное, что обладает сущностью, а не просто вкус или запах. Поэтому жевания таких жвачек необходимо сторониться.

 

 

 

1850 Если человек проглотил слизь, которая собирается между носом и горлом

http://www.youtube.com/watch?v=7G0AQnE9V3k

 

Следующий вопрос: Если человек проглотил слизь, которая собирается между носом и горлом.

Если человек проглотил «нухаму». Нухама – это та слизь, которая собирается в носу человека или в том месте, которая между носом и горлом. И затем проглатывает ее. То есть, воздух в нос засасывает и затем эта слизь отходит, и он ее проглатывает. Такое деяние портит уразу или нет?

Говорит: — Здесь может быть две ситуации. Первая ситуация, если эта слизь не попала в рот, но сразу попала в горло с того места, где она образуется, со стороны мозгов, и сама по себе проникает внутрь организма человека, тогда это не портит уразу. Сказал ан-Навави: — Сказали Шафииты: — Если данная слизь, (которая собирается в носе чловека и слюни) не попадает в рот, то есть, попадает сразу в горло без участия рта, тогда это не вредит уразе по единогласному мнению. Имеется в виду единогласное мнение Шафиитов. И второй случай – если сначала эта слизь попадает в рот, а потом он уже ее глотает ртом, относительно этого уже есть два мнения у ученых. То есть, здесь уже единогласия нет. Первое мнение – известное мнение у Ханбалитов и это мазхаб Шафиитов, то, что такое действие портит уразу человека. И это мнение выбрал шейх ибн Баз, когда он сказал: — Не разрешено держащему уразу, проглатывать эту слизь изо рта потому, что человек способен ее выплюнуть и она не подобна слюне. Второе мнение из этих двух – это мнение Маликитов и Ханифитов, которое было одним из ривайятов от имама Ахмада, которую поддержал ибн Акыль аль ханбали. И это слабое мнение у Шафиитов, то, что такое действие не портит уразу. Что значит слабое мнение у Шафиитов? То есть, то мнение присутствует в Шафиитском мазхабе, но сами Шафииты считают его за слабое мнение. И это мнение выбрал шейх ибн Мукбиль , а так же шейх ибн Усеймин. Потому, что человек не выводит ее изо рта, а затем берет в рот, но она, то есть эта слизь вообще не выходит из организма человека, не подобна воде или еде, которую человек принимает извне, но она образуется внутри организма и переходит изнутри внутрь, не выходит наружу. Поэтому она больше подобна слюне. Мы говорили, что если человек глотает слюну, уразу не портит. Говорим: — Никакой разницы между этим и этим нет, в вопросе портит это уразу или нет. И никто не называет проглатывание этой слизи употреблением пищи или жидкости. И это мнение является более правильным, Единый Аллах лучше знает, потому, что основа – ураза человека остается действительной. И нельзя выносить постановление, то, что ураза испортилась, кроме как есть на это явный, достоверный довод.

 

Субхана-кя-Ллахумма, ва би-хамди-кя, ашхаду алля иляха илля Анта, астагфиру-кя ва атубу иляй-кя

 

 

(Взято из комментариев на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани «Булуг Аль Марам»

«Фатх уль-‘Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма’а зикри ба’диль масаиль аль-мульхака» («Помощь от Знающего в изучении хадисов «Булуг уль-Марам» с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов»).

Автор комментария:

Абу ‘Абдилля Мухаммад ибн ‘Али ибн Хизам аль-Фудали аль-Ба’дани.

Уроки по книге прорвел:

Руслан Абу Ибрахим Татарстани. Текст переписан с Урока Руслана)

Реклама