6 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1777-1784 – Руслана Абу Ибрахим

Posted on Май 18, 2014

0



 

6 Урок о Посте книга Булуг Аль Марам вопросы 1777-1784 – Руслана Абу Ибрахим

http://www.youtube.com/watch?v=Hm5z6fWWFRc

 

Во имя Аллаха милостивого милосердного.

1777 Принимается ли свидетельство женщин о видении луны

http://www.youtube.com/watch?v=_HJt4v8-Q5A

Вопрос принимается ли свидетельство о видении луны женщиной, то есть если женщина увидела луну то действие происходит ли по ее видению или нет, начинается ли месяц рамадан и заканчивается, ранее мы говорили что для того что бы начать месяц рамадан необходимо свидетельство одного мужчины или два свидетельства мужчин для того что бы закочить месяц рамадан. Теперь что касается женщин. Говорит что касается видения луны шавваля, то есть луна которая приходит после рамадана, то сказал относительно этого Абу Умар Ибн АбдульБарр что касается свидетельство женщины относительно видения луны Шавваля, то сошлись на единогласном мнении ученые что относительно луны шавваля и разговения от рамадана не принимается свидетельство кроме как двух религиозно правдивых мужчин, Ибн Кудама (рахимуЛлах) сказал более того даже не принимается свидетельство одного мужчины и двух женщин и не принимается свидетельство женщины без мужчин даже если женщин будет много, а так же относительно начала и окончания остальных месяцев, то есть сейчас все что мы зачитали это слова Ибн Барра а так же Ибну Кудамы, Ибн Абдуль Барр говорит единогласное мнение передает что свидетельство женщин не принимается об окончании месяца рамадан то что они увидели луну даже если их много даже если с ними есть один мужчина пока не придет как минимум двое мужчин передает на это единогласное мнение. Ибн Кудама повторяет тоже самое. То есть тот же смысл слов говорит, дальше у нас придет что в действительности единогласное мнение в этом вопросе нет, в нем есть разногласия, так вот ибн Кудама теперь аргументирует почему свидетельство женщин не принимается, потому что это из таких действий которые способны увидеть мужчины, почему мы будем принимать свидетельство женщин если эту луну могут посмотреть мужчины, то есть полный мусульманский мир мужчин и ни кто из мужчин не увидел, а увидела одна женщина, говорит это из тех дел которые могут посмотреть мужчины не обязательно свидетельство женщины об этом. То есть в отличии например свидетельство об кормлении грудью есть свидетельство о том что девушка является девственницей или свидетельство о менструации, и здесь что мужчины не могут свидетельствовать об этих вещах, по этому в этих вопросах принимается свидетельство женщины, но есть такие вещи в которых принимают участие мужчины по этому не будем принимать свидетельство женщины, а так же это свидетельство не является свидетельством на имущество или то посредством чего достигается имущество то есть почему, потому что свидетельство женщины относительно имущества и относительно каких долгов принимается как в этом приходит аят в Суре Аль Бакара что если женщина свидетельствует за имущественный вопрос то ее свидетельство принимается во внимание, говорит Ибн Кудама в вопросе видения луны не является вопросом имущественным по этому это свидетельство относительно луны больше похожа на свидетельство относительно кысаса то есть возмездие, что имеет ввиду Ибн Кудама что свидетельство женщин не принимается в вопросах возмездия, то есть в вопросах убийство за убийство или тому подобное, здесь говорит вопросы свидетельства женщин не принимается в этих вопросах. Поэтому мы проводим аналогию видения луны на аналогию на свидетельство в вопросах возмездия, тоже самое не обходимо делать относительно рамадана но мы это оставили на всякий случай в поклонении, то есть если женщина увидит луну в начале месяца рамадан ее свидетельство принимается на всякий случай что бы не упустить уразу говорит Кияс по идеи предполагает что и здесь по идеи мы не должны принимать ее свидетельство но мы его все таки принимаем на всякий случай для того что бы не упустить уразу. Вот такая вот аргументация со слов Ибн Кудамы. Далее. Шейх Мухаммад ибн Хизам говорит что касается единогласного мнения которое передал Абдуль Барр то он является не достоверным не правильным в этом вопросе противоречил Ибн Хазм, как об этом приходит в книге аль-Мухаля. То есть Ибн Хазм считал что свидетельство женщин должно принимается, как в начале месяца рамадан так и в конце его, а до него разногласил в этом вопросе так же Абу Саур и к этому мнению склонился Ибн Рушд. А так же это мнение выбрал Шейхуль Ислам Ибн Теймия, и ибн Кейм выбрали мнение что свидетельство женщины принимается, а так же Шейх Усеймин и это мнение более правильно в этом вопросе, потому что нет ни какого довода в шариате что свидетельство женщин не принимается только в вопросах имущественных. Или только в тех вопросах в которых мужчины не могут засвидетельствовать а где могут засвидетельствовать только женщины, так этот вопрос будет подробно разобран Ин ша Аллах в вопросе или в главе о свидетельствах это отдельная глава в нем приходят все эти вопросы, когда женщины свидетельство принимается в каких вопросах нужно свидетельств два или один и тому подобное, значит более правильное мнение то что если две женщины увидели что луну в месяц рамадан то есть точнее в конце месяц рамадан и указали то что месяц рамадан закончился то их свидетельство принимается, если одна женщина увидела то ее свидетельство принимается но оно не достаточно нужно еще одно свидетельство плюс к этому. Это Ин ша Аллах ясно. Что касается того принимается ли свидетельство женщины для определения начала месяц рамадан то в этом вопросе есть разногласия которое основывается и строится на чем на том что есть разногласия о сообщении о начале месяца рамадан это является свидетельством или просто сообщением то есть, есть разница в шариате между понятием свидетельства и понятия сообщение и вот есть разногласия, сообщение о месяце рамадан это свидетельство или это обычное сообщение ихбар, потому что если мы скажем что это свидетельство шахада то свидетельство двух женщин приравнивается к свидетельству одного мужчины. А если мы скажем что это ихбар просто сообщение, то есть сообщение от одного человека будь то мужчина или женщина принимается и по нему производится действие. Например хадисы если женщина одна единственная передала хадис то такой хадис принимается или нет? Он принимается если достоверный иснад за нее, вот в этом что на основе этого строится разногласие в вопросе, говорит считает Аш шафи в книге Аль Умм а так же большинство шафиитов и не которые ханбалиты то что слово женщины в этом вопросе не принимается потому что это свидетельство, опять сказали потому что тот вопрос который могут посмотреть мужчины а не только женщины а так же это не свидетельство в вопросах имущества или чем достигается имущество, и это мазхаб Лейса ибн Саада и ибн Маджишуна, они сказали что этот вопрос из вопросов свидетельства поэтому не принимается, но более известное мнение у ханбалитов и это мнение Абу Ханифы а так же Ибн Хазма то что ее слово принимается как довод.

Сказал шейх Мухаммад Ибн Хизам более правильное мнение у Аллаху алим в этом то что свидетельство женщин принимается в этом вопросе, потому что более правильное мнение как об этом пришло или придет у нас в главах о свидетельстве то что свидетельство женщин принимается без границ, то есть принимается во всех вопросах кроме худуд кроме вопросах в шариатских наказаниях, как закидывание камнями или побивание плетьми и тому подобное, и это мнение Шейхуль ислам Ибн Теймии так же Ибн Кейима, а так же шейх Ибн Усеймин это если мы скажем что сообщение о видении луны является свидетельством, а если мы скажем что это просто сообщение тогда ее слово принимается тем более без всякого затруднения, Аллаху Алим, и это мнение более правильно Аллаху Алим. Поэтому что принимается слово женщины одной единственной если она является религиозной, праведной, правдивой женщиной.

Значит итог какой у нас то что сообщение видение луны будь то перед рамаданом или в конце рамадана не является свидетельством но является сообщением, поэтому достаточно свидетельства одной женщины для того что бы начать месяц рамадан то что она увидела луну и не обходимо свидетельство двух женщин для того что бы закончить рамадан о том что две эти женщины видели луну, и если же мы скажем что это из главы свидетельство то надо было бы в начале месяца рамадан две женщины, потому что две женщины приравниваются одному мужчины свидетельство и нужно было бы четыре женщины в конце рамадана, так как четыре женщины их свидетельство равно свидетельству двух мужчин но так как это не из вопросов свидетельства а из вопросов обычного сообщения принимается одна женщина в начале рамадана и две женщины в конце рамадана. Это более правильное в этом вопросе мнение.

 

1778 Принимается ли свидетельство ребенка о видении луны

http://www.youtube.com/watch?v=NvJU5mn9bnI

 

Следующий вопрос, принимается ли свидетельство ребенка который достиг возраста различения, уже не свовсем маленький не грудной который способен различать красивое от не красивого, как вкусное от не вкусного, то что можно употребить в пищу то что нет, так называется мумайиз, то есть маленький ребенок идет берет какой ни будь пластмассовый предмет и кушает его думает это то что можно по есть, то есть не может различать между пластмассой и между тем что действительно годно для употребления в пищу, этот человек не мумайиз то есть этот маленький человек, а если он уже различает берет пластмассу и выкидывает и берет пончик и кушает тогда он из тех кто способен различать. Так вот если такой ребенок, допустим пятилетний заявляет что он видел луну и весь остальной мусульманский мир эту луну не видел, то есть Саудовская Аравия смотрела в телескоп и т.д. Не смогла увидеть а маленький ребенок пятилетний говорит я видел луну принимается ли его свидетельство и начинается месяц рамадан?

Имам Ан Навави говорит что касается маленького ребенка который достиг возраста различения и вообще его сообщение доверяются, то есть он обычно не врет, говорит его слово здесь не принимается, почему оно не принимается и это более правильное мнение в вопросе? Потому что суть в этом не только в том, что врет он или нет, может быть перед нами ребенок допустим семи восьми лет и мы знаем что он праведный ребенок не врет, то есть он не из тех кто обманывает в различных вопросах, если говорит то говорит правду, но просто этого ребенка здесь у нас не достаточно, потому что в вопросе видения луны требуют определенный физические способности от человека, хорошего зрения способности отличить луну от ресницы которая упал на глаз, возможно, что небеса были частично затянуты, способности отличить сверкающую яркую звезду от не большого маленького полумесяца который появляется в начале месяца и так далее, это не так просто не легкий вопрос так как не каждый способен отличить луну на высоком небо своде, поэтому слово ребенка в данном случае не принимается, в суть не в том достиг он возраста различения или нет, правдив он или нет, говорит Имам Ан Навави не принимается его слово если мы скажем что нужно свидетельство двух человек и если мы скажем что это из главы свидетельство, и в этом нет ни какого разногласия, то есть имеется ввиду если мы скажем для того что бы начать месяц или закончить его, нужно свидетельство двух мужчин, то мы не принимаем свидетельство ребенка, почему? Говорит его свидетельство принимается но он только один нужно еще с этой стороны не принимается, так говорит Имам Ан Навави, или если мы скажем что это свидетельство только в суде не принимается, поэтому мы не принимается его свидетельство в данном случае, мы говорим свидетельство ребенка не принимается но не по этим причинам. А если мы скажем что определение начала и конца месяца это не свидетельство не шахада а ривая то есть как ихбар как сообщение тогда в нашем мазхабе Шафиитов есть два мнения, настоящий мазхаб то есть действительный мазхаб Шафиитов на котором то что свидетельство ребенка не принимается в любом случае ривая это или шахада, и второе мнение в этом вопросе сами еще разделились на два мнения потому что есть два известных риваята в мазхабе шафиитов принимается ли риваят ребенка или нет, те которые говорят риваят принимается говорят что мы принимаем, а те которые говорят не принимается говорят принимаем риваят ребенка, о том что его риваят принимается об этом заявил Аль джувейни один из последователей мазхаба шафиитов заявил что свидетельство ребенка принимается в этом случае, значит к чему мы пришли то что большинство шафиитов и большинство ханбалитов указывает на то что не принимается свидетельство ребенка, и это мнение так же Ханафитов и правильное мнение в этом вопросе что свидетельство ребенка не принимается в этом вопросе. Это вопрос так же рассмотрен в книге Аль Инсаф автором которого является Аль Мардави 3-195. Так же можем посмотреть Кувейтский сборник по фикху 19 том 16 страница.

 

1779 Принимается ли свидетельство грешника или неверного о видении луны

http://www.youtube.com/watch?v=vpKnTM7fxNo

Следующий вопрос. Принимается ли свидетельство о начале месяца рамадан или его окончании от не верующего или от грешника или человека который находится в забвении, то есть не способен должным образом определять есть луна или ее нет, Ан Навави сказал свидетельство или слово не одного из этих троих не принимается в этом вопросе без всякого разногласия, если даже тысячу кафиров будут говорить видели луну так их свидетельство в этом вопросе не будет принято, и так же грешники и так же находящиеся в забвении.

 

1780 Если небо было затянуто, но кому-либо приснился во сне пророк, и сообщил о том, что завтра рамадан

http://www.youtube.com/watch?v=x1jaTfi6uu8

 

Следующий вопрос, если луна была закрыта от людей то есть небо было затянуто облаками и луну не смогли увидеть и один из людей увидел во сне пророка( да благословит его Аллах и приветствует) который сказал ему, сегодняшняя ночь первая ночь рамадана, то начинается ли месяц рамадан на основе этого сновидения, сказал иман Ан Навави в своей книге Аль Муджмува «Не является действительным начинать уразу или заканчивать уразу по средством этого сновидения или основываясь на этот сон, не тот кто сам увидел сон и не другие не должны опираться на это сновидение в этом постановлении, об этом упомянул Кади Аль Хусейн в своей книге аль фатауа а так же другие шафииты, более того Кади Йад Передал единогласное мнение в этом относительно этого вопроса, я разобрал этот вопрос подробно в начале своего шарха на сахих Муслим и вкратце говоря то что условие принятия передачи передатчика, как передатчика хадиса или извещающего о чем либо или свидетельство что бы этот человек во время передачи или во время видения определенного явления был проснувшемся, то есть если был задремавшим или был спящим то его свидетельство не принимается, почему? Не потому что правдивый или не правдивый а потому что у него нету возможности укрепить эту информацию должным образом, это без разногласий, и известно что во сне человек не является проснувшимся и не способен крепко ухватится за информацию которая ему приводится, поэтому мы оставляем действие и не действием по этому сну потому что человек не обладает хорошей памятью и способностью укрепить информацию во сне, а не потому что это руйа это видение не правдивое или мы сомневаемся в его правдивости, потому что пришло достоверно от посланника( да благословит его Аллах и приветствует) от что он сказал тот который увидел меня во сне тот увидел меня в действительности, то есть по правде то что действительно это я был во сне, потому что шайтан не способен прийти в моем облике, от сюда берется что если пророк человек увидел пророка( да благословит его Аллах и приветсвует) во сне именно в его облике в таком и таких то качествах как это приходит в хадисах тогда он в действительности увидел пророка, тогда он увидел рогатого человека который сказал я пророк Аллаха то это не пророк( да благословит его Аллах и приветствует) потому что шайтан не может прийти во сне именно в облике пророка, но шайтан может прийти в облике человека и заявить что он пророк придя при этом не в облике пророка( да благословит его Аллах и приветствует), разница должна быть ясна в этих двух вопросах, или пришел допустим побритый без бороды и говорит я пророк Аллаха и человек потом приходит и говорит пророк сказал в хадисе сказал что шайтан не может прийти в моем облике, да шайтан в облике пророка прийти не может но к тебе он пришел не облике пророка( да благословит его Аллах и приветствует) и обманул тебя что он является посланником Аллаха( да благословит его Аллах и приветствует), значит итог в этом вопросе что если во сне к человеку присниться пророк( да благословит его Аллах и приветствует) пусть даже в его облике и скажет тебе что сегодняшняя ночь это ночь рамадана по этому сновидению действие не строиться так это сновидение не принимается как постановление в этом вопросе, потому что человек не способен должным образом укреплять и укладывать информацию во сне.

 

 

Хадис под номеров 638 Передают, что мать правоверных Хафса, да будет доволен ею всевышний Аллах, рассказывала, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если человек не утвердил в своей душе намерение поститься до наступления рассвета, то его пост не принимается». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, причем ат-Тирмизи и ан-Насаи назвали хадис прерванным. Однако Ибн Хузейма и Ибн Хиббан назвали достоверной версию хадиса, которая была рассказана от имени Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха.

А в версии ад-Даракутни говорится: «Если человек не утвердил ночью в своей душе намерение поститься, то его пост не принимается».

Говорит шейх Ибн Хизам этот хадис является слабым со слов пророка( да благословит его Аллах и приветствует) но более правильно что это не его слова а слова самой Хафсы и далее придет что такие же слова пришли от Ибн Умара то есть сразу от двух сподвижников с их слов пришло подобное постановление приводит этот хадис Имам Ахмад, Ат Тирмизи , Абу Дауд, Насаи Ибн Хаббан,Ибн Хиббан приводит в своей книге маджрухун, а ни своем сахихе а так же Ад-Даракутни приводит этот хадис. Этот хадис идет по дороге Аз Зухри о Салима сына Абдулла Ибн Умара от Абдулла Ибн Умара от Хафсы и относительно этого иснада есть разногласия, то есть разные люди от Зухри передают его по разному, сказал Ад-Даракутни один из передатчиков Аз зухри а именно Абу Бакр приводит его со слов пророка( да благословит его Аллах и приветствует) и он один из крепких передатчиков, но Ма`амар ибн Рашид передает от Зухри уже со слов самой Хафсы и поддержал его в этом Аз-Забиди а так же АбдуРрахман Ибн Исхак и еще целая группа передатчиков и добавил Абу Дауд что его так же в этом поддержал Суфьян инб Уейна И Юнус ибн Язид значит все эти передатчики передавали хадис аз Зухри являясь его учениками так что в итоге не слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) а слова Хафсы и Абдулла Ибну Абу Бакр передавал тоже один из учеников Зухри, передавал этот хадис не со слов Хафсы а уже со слов самого пророка( да благословит его Аллах и приветствует) и вместе АбдуЛлахом Ибну Абу Бакром этот хадис в форме слов пророка( да благословит его Аллах и приветствует) передал так же Ибн Джуредж но он сказал Ан насаи хадис Ибн Джурейджа не сохранен. То есть он не годится как поддерживающая цепочка потому что ошибка не может поддерживать что либо или кого либо, говорит Мухаммад ибн Хизам и относительно этого хадиса есть множество разногласий, но целаю группа Хафизов указала на то что более правильно этот хадис это слова Хафсы а не слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) что это за хафизы, первое это Имам Абу Дауд он сказал не является действительным достоверным что это слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) второй это имам Ат Тирмизи который сказал более правильно что это слова Хафсы так же имам Аль Бухари как об этом передал Имам Ат Тирмизи в своей книге Аль Иляль он сказал этот хадис со слов пророка( да благословит его Аллах и приветствует) является ошибкой и в нем есть много запутанностей но более правильно что это слова Ибн Умара. Значит Бухари указал что это Хадис так же со слов Ибн Умара, так же имам Насаи сказал я считаю что более правильно что это слова Хафсы а не слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) так же сказал Абу Хатим Ар Рази я считаю что это более правильно, то есть то что это слова Хафсы а не пророка(да благословит его Аллах и приветствует) и шестой имам это Даракутни как мы уже передали выше его слова, значит сразу шесть Хафизов этой общины заявили что этот Хадис не слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) а слова Хафсы дочери Ибн Умара( да будет доволен им Аллах)

 

Далее хадис под номером 639 Передают, что ‘Аиша, да будет доволен ею всевышний Аллах, рассказывала, что однажды днем Пророк, мир ему и благословение Аллаха, вошел к ним и спросил: «Есть ли у вас что-нибудь поесть?» Мы ответили: «Нет». Он сказал: «Тогда я начну поститься(1)». Спустя некоторое время он опять зашел к ним днем, и они сказали: «Нам принесли немного хейса». Он сказал: «Я соблюдаю пост с раннего утра, но все равно покажите мне его». Несмотря на это он съел немного хейса. Этот хадис передал Муслим.

Значит от сюда из второго риваята что берется что пророк( да благословит его Аллах и приветствует) уже был во время уразы и потом решил покушать и прервать свою уразу которую он держал ранее, этот хадис достоверный.

 

 

_____________

(1)- (Это его слово можно понять что пророк( да благословит его Аллах и приветствует) начал уразу с этого момента, зашел допустим в 8 утра и сказал у вас что нибудь покушать есть ни чего покушать нет, сказал тогда я начну держать уразу потому что я до этого ни чего не кушал и не пил, можно понять как тогда я пощусь то есть тогда я не буду прекращать уразу которую начал с рассвета а если у вас было бы что нибудь покушать тогда я прекратил бы уразу и покушал, это слово можно понять так и так)

 

1781 Является ли намерение условием действительности уразы

http://www.youtube.com/watch?v=w8j1Q-7IwUg

Вопросы которые рассматриваются под хадисами 638 и 639, является ли обязательным условия действительности уразы что бы человек имел намерение на эту уразу, не является действительной ураза кроме как человек имеет намерение на уразу, будь то ураза обязательная или желательная потому что пророк( да благословит его Аллах и приветствует) сказал дела зависят от намерения, этот хадис у Бухари и Муслима со слов Умар иб аль Хаттаба и это мнение большинства ученых более того Ибн Кудама передал единогласное мнение в этом вопросе но более правильно что в этом вопросе есть разногласие например Имам Аз зухри а так же Ата ибн Абу Рабах а так же Зуфар то есть один из учеников Абу Ханифа а так же Мужэахид ибн Джабар считает что если ураза является обязательной наложенной на человека как например здоровый человек находящийся у себя дома во время месяца рамадан они сказали не обязательно брать намерение, то есть и так понятно что он держит уразу, почему он не кушает , почему он не пьет и так понятно что он делает это из за уразы, то есть сказали если человек здоровый находится у себя дома и идет месяц рамадан то он обязан держать уразу хочет он этого или нет поэтому ему не обязательно брать намерение что сегодня держит уразу, это мнение неправильное и далекое.

Сказал Ан Навави в своей книге шарх Му`азаб: «Сказал Аль Маварди: что касается уразы по обету или каффара то есть возмещение за проступок то в этом случае необходимо намерение по единогласному мнению мусульман», в общем говоря правильное мнение в этом вопросе то что без намерения просто человек хочет пьет и кушает но не имеет намерение что он держит уразу просто не хочет пить и не хочет кушать мы говорим что это не считается за уразу пока человек не возьмет намерение что он делает эти действия удерживается от еды питья и полового акта по намерению что он сегодня держит уразу вот это Ин ша Аллах ясно.

 

 

1782 Об обязательности конкретизировать намерение в обязательной уразе

http://www.youtube.com/watch?v=_KXU5iLKwfg

 

Следующий вопрос: Об обязательности конкретизировать намерение в обязательной уразу как понять, допустим ураза а человек просто берет намерение не держать уразу а берет намерение что эта ураза по обету или идет месяц рамадан а он просто берет намерение держать добровольную уразу не обращая внимания что это ураза обязательная рамадана, это является не действительным и от него будет принято только добровольная ураза и не будет принято от него ураза обязательная, более правильно что в месяц рамадан даже добровольная ураза потому что это время не для добровольной уразы и он держит добровольную уразу во время когда запрещено держать уразу добровольную а обязательно держать уразу обязательную, большинство ученых считают что обязательно конкретизировать свое намерение а что значит конкретизировать намерение то есть что бы человек имел убеждение что завтра он держит не просто уразу а уразу одного из дней месяца рамазан или завтра он не просто держит уразу а возмещает именно за день рамадана или держит как возмещение как за какой то проступок и именно за обет он дал. Это мнение имама Малика а так же Шафи, Исхака, Дауда, и в довод привели слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) каждый человек получит что он намеревался и это мнение является правильным и это мнение выбрал Ибн Кудама а так же Ан Навави.

И второе мнение в этом вопросе которого придерживается Абу Ханифа то что не обязательно иметь конкретное намерение относительно уразу в месяц рамазан, если он просто возьмет и начнет держать уразу в рамазан или как добровольную уразу ему засчитается эта ураза как за рамазан и его ураза будет действительной и это один из риваятов Имама Ахмада но правильным является мнение первое, этот вопрос подобен вопросу конкретизация намерение на намаз, если человек пришел и совершил просто добровольные два раката намаза то это не засчитывается ему как сунна перед зухром то есть если хочет совершить именно сунну то он должен взять намерение что это сунна два раката совершает их как сунна перед зухром или как сунна после зухра, а просто так совершать два раката добровольного намаза ему не засчитывается как сунна, тоже самое брали относительно других намазов.

 

 

1783 Нужно ли конкретизировать намерение в добровольной уразе

http://www.youtube.com/watch?v=HV9Gn05Clrw

 

Если человек собирается держать уразу просто так как добровольную обязан ли он конкретизировать какое то намерение. Сказал Имам Навави в книге шарх Му`азаб: Что касается просто добровольной уразы то достаточно просто взять намерение просто на уразу как в намазе так сказали шафииты, но если это ураза мураттаба то есть тоже является добровольной то конкретной уразой то есть как понедельник четверг или три дня в середины месяца или день через день то есть это не просто добровольная ураза, как например взял человек и решил в среду подержать уразу просто так это просто добровольная ураза а есть ураза как мураттаба- определенная ураза она не обязательная тоже добровольная но она уже выше чем просто добровольная потому что она связана с какой то причиной, почему брат сегодня уразу держишь потому что сегодня понедельник пророк( да благословит его Аллах и приветствует) побуждал держать уразу в понедельник. Как например ураза в день Арафата или Ашура или в белые дни то есть 13 14 15 числа каждого месяца или 6 дней в Шаввале то есть не пойдет там просто держать добровольную уразу нужно взять намерение именно если хочешь держать как один из дней шести шавваля и тому подобное, так же как ставится это условие относительно сунны в намазах как мы сказали во время разборов прошлого урока. Значит у нас ураза бывает в этом смысле что относительно намерения трех видов либо обязательная либо добровольная но у него есть определенная причина либо добровольная без всякой причины, просто человек держит уразу, и постановление этих трех видов Ин ша Аллах ясны.

 

 

1784 О необходимости иметь намерение на обязательную уразу с ночи

http://www.youtube.com/watch?v=FVrSnqjV72g

 

И последний вопрос на сегодня о необходимости иметь намерение с ночи на обязательную уразу, говорит большинство ученых среди которых Имам Ахмад, Малик, Шафии то что является обязательным иметь намерение на обязательную уразу уже с ночи и привели в довод хадис Хафсы (Если человек не утвердил в своей душе намерение поститься до наступления рассвета, то его пост не принимается) который у нас в главе, но мы уже говорили что более правильный что это не слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) а слова самой Хафсы и довод так же привели слова пророка( да благословит его Аллах и приветствует) действия зависят от намерения, и второе мнение в этом вопросе в котором придерживался Абу Ханифа то что можно взять намерение в день рамадана до зухра, то есть если ты проснулся в 9 утра и у тебя не было намерения что ты сегодня держишь уразу, допустим человек лег спать больным и с ночи не имел намерения что он завтра держит уразу, решил что завтра будет болеть и не будет держать уразу, но проснулся в десять утра болезнь у него прошла, по мнению Абу Ханифы можно взять намерение и с этого момента твоя ураза будет засчитана в месяц рамадан. Говорит или в уразу по определенному обету и согласился Абу Ханифа с большинством ученых то что ураза которая является как возмещение за рамадан пропущенный или как каффара то есть возмещение за проступок не являются действительными кроме как с намерением с ночи, Абу Ханифа что сказал что касается рамадана то можно взять намерение до зухра, а что касается по возмещению в день рамадана или за возмещения за проступок обязательно взять с ночи, здесь Абу Ханифа разделил между разными видами уразы, и привели в довод за него Хадис пророка( да благословит его Аллах и приветствует) относительно уразы в день Ашура, пророк( да благословит его Аллах и приветствует) сказал начал день в уразу пусть завершит день уразой а так же тот который поел уже с утра пусть удержится с этого момента и завершит уразу до магриба, вот такой вот хадис привел Абу Ханифа в свою пользу, кто скажет как ответить на этот хадис, то что обязательность уразы в день Ашура не была известной до того как вышел к ним Пророк( да благословит его Аллах и приветствует) что касается обязательной уразы в рамадан известно всем и обязательно ее держать с рассвета. Этот хадис у Бухари и Муслим со слов Салима ибн Аква а также со слов Ар Рубай бинт Маувиз и правильным является мнение первое и это мнение выбрал Ибн Кудама, Ан-Навави , Ибн Теймия, Санаани и Аш Шункани, что касается довода который был приведен в пользу Абу Ханифы то ответил на него шейхуль ислам Ибн- Теймия а также Шаукани, почему намерение являлось действительным днем в день Ашура, потому что уже не возможно было вернутся к ночи, так или нет? И люди не знали об обязательстве уразы в этот день то есть постановление пришло уже не посредственно днем, а так же потому что обязательность уразы в день ашура наступила днем то есть пришло это постановление в шариате днем, а ночью ураза в этот день не была еще обязательной установлена а это противоречие уразы в месяц рамадан, ураза рамадана обязательно что всем известна, сказал имам Ан-Навави в своей книге Аль Маджмуа: даже если мы согласимся обязательность уразы в этот день Ашура была обязательной, то обязательность была наложена на сподвижниках только с того момента как пришло им в сообщении от пророка (да благословит его Аллах и приветствует) то есть они не виноваты то что они не держали уразу с утра потому что ни кто их не обязывал, и ни кто к ним не обратился за обязательностью о постановлением до этого, так же как люди изменили свое направление в молитве со стороны бейтуль макдис Иерусалима в сторону в сторону Каабы горд Мекка, прямо во время намаза в то время как начали намаз на бейтуль макдис и затем изменили направление в намазе после того как они услышали постановление шариатское которое им предал проходящий мимо них мусульманин. Их намаз засчитался или нет, хотя они может уже пол намаза почитали не в том направлении, засчитался почему? Потому что знания у них не было об этом и они читали что следуя за постановлением от Аллаха его посланника что нужно молится на бейтуль макдис на Иерусалим и когда пришло к ним сообщение сразу повернулись на каабу. Говорит потому что приказ направится в сторону каабу пришло к людям прямо по середине намаза и они повернулись в то время как находились прямо в намазе от Иерусалима повернулись в сторону каабы и их намаз засчитался и не нужно было начинать им его заново или перечитывать заново, потому что постановление до них дошло только тогда , даже если постановление на направление на Каабу уже было известно уже другим сподвижникам, то есть в Медине уже фаджр намаз прочитали в сторону Каабы а в мечети аль Куба читали еще в сторону Иерусалима почему, потому что хабар(сообщение) хоть и был уже на земле уже был установлен в шариате но до них еще не дошел так как они находились в отдаленности от мечети пророка(да благословит его Аллах и приветствует) и когда к ним пришел посланец до них дошел хабар они повернулись в сторону Каабы, говорит поэтому это подобно тому который проснулся без намерения а потом по середине этого дня дал обет что этот день продержит как уразу, это говорит является действительным потому что он не имел обета с ночи но дал обет допустим в 8 утра до этого ни чего не ел не пил не совершал полового акта после рассвета то он может начать уразу с этого момента и говорит Имам Ан-Навави этот вопрос у нас еще дальше придет более подробно, вот этот вопрос ясен, значит обязательно ураза а обязательных уразы видом много не только рамадан но и каффара(искупление чего либо) но и назар(обет) но и када(возмещение пропцщеных дней рамадана) и тому подобное что является обязательным взять намерение на нее с ночи если намерение с ночи не было взято то эта ураза не является не действительной, намерение с ночи не имеется ввиду что надо встать в три часа ночи взять намерение потом опять идти спать не это имеется. То есть в то время когда ты ложишься спать а следующее утро нужно держать уразу, должен ложится спать с намерением, что с рассвета ты находишься в состоянии уразы.

Реклама