5 в) Отведение сомнения — если не отдадим предпочтение разуму, то под сомнение попадет вся наша вера

Posted on Май 14, 2014

0



5 в) Отведение сомненияскачать ворд документ:5 в) Отведение сомнения — если не отдадим предпочтение разуму, то под сомнение попадет вся наша вера

5 в) Отведение сомнения — если не отдадим предпочтение разуму, то под сомнение попадет вся наша вера

https://www.youtube.com/watch?v=3f3p6a9jYhw

 

Разъяснение заблуждений и отведение сомнений матуридитов, распространенных в интернете на казахском языке

 

(лекция Руслана Абу Ибрахима)

 

С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного.

 

 

Теперь перейдем к тем сомнениям про которых мы говорили.

Исходя из этих сомнений, они строят свои ложные основы.

Первое из этих сомнений мы упоминали в первом уроке. Это то, что они говорят, что правдивость шариата и правдивость посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, они установили на основе разума, посмотрев на чудеса посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. И их разум показал и утвердил им, что этот посланник Аллаха является правдивым и этот шариат является действительным, пришедшим от Аллаха.

Говорят, поэтому разум надо предпочитать контекстам, потому что выводы разума являются безусловными и неоспоримыми. Потому что, если мы скажем, что выводы разума подвергаются оплошности, это приведет нас к опасности сотресения всей нашей платформы веры и мы можем говорят выйти вообще из ислама. Потому что выходит то, что если разум подвергается оплошности, то кто тебе дал знать возможно и в этом вопросе он допустил оплошность и неправильно подтвердил правдивость посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, поэтому надо заявлять говорят матуридиты, что выводы разума являются безусловными. Так они говорят.

Ответ на это в том, что если разум сделал умозаключение в каком-либо вопросе, который является правильным и правдивым, это не означает, что все его умозаключения являются правильными и правдивыми.

Еще говорим, что раз разум подтвердил правдивость шариата полностью и в целом, то он должен смириться перед ним и ставить его своим имамом. Потому что шариат, правдивость которого он подтвердил, не подтверждает правдивость разума во всех вопросах, но указывает на то, что иногда разум, более того, часто разум допускает оплошности даже в самом себе, не говоря уже о противоречии двух разных разумов. Поэтому раз ты подтвердил правдивость шариата, то ты обязан подтвердить то, что принес шариат, а шариат принес то, что нельзя полагаться в этих вопросах на разум самостоятельно, так как он подвержен оплошности и ошибкам.

И еще один момент, который разрушает их сомнения, это пример, который приводят обладатели знания в своих книгах. Говорят, разум и контекст подобны примеру человека с муфтием. Человек ищет ответ на свой вопрос и спрашивает у соседа: «Кого я могу спросить об этом вопросе», ему отвечают, что есть обладатель знания и чтобы сходил к нему в мечеть. Вдвоем идут к этому обладателю знания, задают вопрос и обладатель знания дает фетву на этот вопрос, но этот сосед, с кем первый советовался и у кого спрашивал к кому идти говорит нет, я с этим муфтием не согласен, он дал неправильный ответ. И первый, кто искал ответ, говорит ему «Ты, СубханаЛлах, джахиль, ты сам мне указал на этого муфтия. Ты сказал, что он обладает знанием. А сейчас говоришь, что не согласен с его ответом. Ты сам мне подтвердил, что ты джахиль и подтвердил что это обладатель знания и имеет право на фетву».

Это подобно чему? Когда разум указывает тебе на правдивость шариата, а потом когда шариат приходит с каким-то выводом, разум начинает не соглашаться с этим выводом. Мы ему говорим, что ты нам указал на правдивость шариата, ты сделал его правдивым полностью и как ты теперь можешь противоречить шариату? Поэтому мы будем следовать за выводами шариата, а не за твоими выводами. А разум что нам говорит, что если ты скажешь, что я ошибся в ответе на твой вопрос, то получится, что я могу ошибиться и в том, что указал тебе на этого муфтия, указал на правдивость шариата. А если я способен ошибиться в этом, то как можешь мне доверять, то есть ты не должен принимать ответ этого муфтия, так как его уполномоченность является неподтвержденной, исходя из этого. Так как ты мне поверил, а щас говоришь, что я ошибаюсь в этом ответе, так значит я и в этом могу ошибиться. Тоже самое как говорят матуридиты.

Если ты скажешь, что разум ошибся в каком-то конкретно умозаключении, то мы не можем быть уверенными, что и в указании на правдивость шариата он не ошибся. Поэтому ты обязан принять мнение разума и поставить его перед шариатом. То есть насколько является абсурдным заявление соседа, который пытается поставить вперед свой ответ на вопрос своего соседа перед ответом муфтия. Таким же абсурдным является заявление матуридитов, которые пытаются поставить выводы и умозаключения своего разума перед выводами, которые вытекают из контекстов шариата.

Это ин шаа Ллах ясно.

Нам осталось разобрать второе сомнение, оно является более серьезным, нежели первое и оно требует разъяснения и требует времени в этом разъяснении. Поэтому его ин шаа Ллах оставим на завтра.

 

Реклама