Опровержение сектанта Али абу Халида из Дагестана в вопросе «суд не по тому что ниспослал Аллах», и опровержение порочения этим сектантом имамов салафов и других ученых этой уммы которых он косвенно и прямо объявил заблудшими лжецами.

Posted on Апрель 22, 2014

0



али абу халид сектант

скачать работу ворд док:опровержение сетанта Али абу Халида в вопросе хукма суда не по тому что ниспослал Аллах

Опровержение сектанта Али абу Халида из Дагестана в вопросе «суд не по тому что ниспослал Аллах», и опровержение порочения этим сектантом имамов салафов и других ученых этой уммы которых он косвенно и прямо объявил заблудшими лжецами.

 

«4-5 Али абу Халид — 10 пунктов, аннулирующих ислам _ Пункты 4 и 5»

По этой ссылке прослушаете его слова:

http://vk.com/dagixvani?w=wall-65081707_78

 

Слова Али абу Халида:

То есть становится ясно что Аллах отрицает иман тех людей которые возвращаются в суде, в решение каких либо проблем не к суду Аллаха. И нельзя ни как говорить что судить не по законам Аллаха является малым куфром. Как это говорят некоторые мурджииты в наше время люди в сердцах которых залезла акыда Джахма ибн Сафуана которые говорят что в основе своей судить не по законам Аллаха является малым куфром. В этом они обращаются к асару который пришел от ибн Аббаса да будет доволен им Аллах, в котором якобы ибн Аббас сказал это высказывание передает ибн Абу Хатим, также Хаким, также Байхаки, также Марвази от ибн Абдуль Бара в своей книге ат Тамхид, то есть ибн Абдуль Барр тоже передает это придание от Хишама ибну Худжайра от Таусу, от ибн Аббаса который сказал об аяте: а те которые судят не по тому что ниспослал Аллах те кафиры, что ибн Аббас сказал после аята сказал «куфр дуна куфра», куфр не доводящий до куфра выводящего из Ислама. Это цепочка передатчиков является очень слабым, кто сделал хукм на эту цепочку, хукм на эту цепочку не сделал человек который появился в наше время и чтобы люди не удивлялись

Мы прочитаем имена ученых которые сделали даифом (слабыой) эту цепочку, в этой цепочки передатчиков передается от Хишама ибн Худжайра, этот Хишам ибн худжайр передает от Тауса который передает от ибн Аббаса. За этого Хишама ибн Худжайра его слабым передатчиком сделал имам Ахмад, также имам ибн Маин, сказали даифу джидан что этот человек очень слабый, также про него сказал ибну Уейна мы не брали высказывания этого Хишама ибну Худжайра пока мы не видели что его словам есть подтверждение есть у други людей. То есть это высказывание этого человека ни когда не брали, этого человека считали слабым имамы Ахмад и Ибн Маин и ибну Уейна. Три этих имама которые являются основами, которые являются опорами в науке хадисоведения, и когда эти три человек, вместе совместно о ком либо то там уже не нужно включать разум тем людям которые пришли через 1200 лет и заявляют что эта цепочка достоверна и что либо другое.

И вот эта цепочка в котором ибн аббас сказал что это куфр дуна куфр, это высказывание является слабым, и тот человек считает это высказывание достоверным он должен принести хукм людей имамов такого же уровня как Ибн Маин, как ибн Маин как имам Ахмад которые сказали что этот человек достойный чтобы от него принимались хадисы.

Что же касается более достоверного придания от самого ибн Аббаса, другое придание которое является достоверным которое приводит Марвази и приводит ибн Джарир в своем тафсире, приводит Абдурразак в своей книге Мусанф хадис от Мамара от ибну тауса от Тауса что он спросил ибн Аббаса об аяте в котором Аллах сказа: А те кто судят не по тому что ниспослал Аллах являются неверующами, Ибн аббас сказал и это является куфром, то есть неверием которое выводит из Ислама.

Далее этот человек начал приводить высказывания из книги шейха Мухаммада ибн Ибрахима »

Ответы на его сомнения:

 

Его слова буду обычно выделять красным цветом.

Ин шаа Аллах буду приводить его слова и давать ответ на них, во первых что самое важное и задело в этой лжи этого человека что он просто не ограничился на том чего придерживается а назвал ученых вот его слова: «И нельзя ни как говорить что судить не по законам Аллаха является малым куфром. Как это говорят некоторые мурджииты в наше время люди в сердцах которых залезла акыда Джахма ибн Сафуана которые говорят что в основе своей судить не по законам Аллаха является малым куфром».

То есть тех кто придерживается другого мнения в этом вопросе он назвал не просто мурджиитами а джахмитами, хоть второго мнения придерживаются такие ученые как шейхи Ибн Баз, Усеймин, Люхадай, Абдуль Мухсин Абад, Альбани, и другие ученые с их словами ознакомитесь здесь: http://vk.com/wall-58333523_150 (они будут приведены и в самом конце опровержения)

То есть из высказываний этого глупца выходить что все они мурджииты следующие в акыде за кафиром Джахмом ибн Сафуаном (о нем послушаете здесь: http://www.youtube.com/watch?v=KmnLBhxqZpw ). Поэтому и решил дать отпор этому невежде обольщенному такфиристу конченому. Который до этого размыл вопрос оправдания по невежеству в котором действительно иджма приводят ученые, а после в вопросе котором действительно есть разногласия не просто утвердил иджма в этом вопросе но и обвинил противоречащих в мурджиизме и джахмизме.

 

Далее его слова:

В этом они обращаются к асару который пришел от ибн Аббаса да будет доволен им Аллах, в котором якобы ибн Аббас сказал это высказывание передает ибн Абу Хатим, также Хаким, также Байхаки, также Марвази от ибн Абдуль Бара в своей книге ат Тамхид, то есть ибн Абдуль Барр тоже передает это придание от Хишама ибну Худжайра от Таусу, от ибн Аббаса который сказал об аяте: а те которые судят не по тому что ниспослал Аллах те кафиры, что ибн Аббас сказал после аята сказал «куфр дуна куфра», куфр не доводящий до куфра выводящего из Ислама. Это цепочка передатчиков является очень слабым, кто сделал хукм на эту цепочку, хукм на эту цепочку не сделал человек который появился в наше время и чтобы люди не удивлялись

Мы прочитаем имена ученых которые сделали даифом (слабыой) эту цепочку, в этой цепочки передатчиков передается от Хишама ибн Худжайра, этот Хишам ибн худжайр передает от Тауса который передает от ибн Аббаса. За этого Хишама ибн Худжайра его слабым передатчиком сделал имам Ахмад, также имам ибн Маин, сказали даифу джидан что этот человек очень слабый, также про него сказал ибну Уейна мы не брали высказывания этого Хишама ибну Худжайра пока мы не видели что его словам есть подтверждение есть у други людей. То есть это высказывание этого человека ни когда не брали, этого человека считали слабым имамы Ахмад и Ибн Маин и ибну Уейна. Три этих имама которые являются основами, которые являются опорами в науке хадисоведения, и когда эти три человек, вместе совместно о ком либо то там уже не нужно включать разум тем людям которые пришли через 1200 лет и заявляют что эта цепочка достоверна и что либо другое.

Приведу ответ на это:

Самое удивительно что он лишь мукалид, а ни исследователь он простой глупый слепой последователь я щас посмотрел и увидел что до него эти слова еще давно приводили другие личности. И ответ на это уже давно дан поэтому представляю вам статью эту с ответом:

 

Ответ на упомянутые претензии относительно слабости слов Ибн ‘Аббаса

 

На самом деле все ранние имамы и поздние тоже, кроме некоторых современников, признавали сообщение Ибн ‘Аббаса «куфр дуна куфр» и опирались на него.

Что же касается двух причин, на основании которых кто-то посчитал это сообщение не достоверным, то на самом деле это ни что иное, кроме лишь как выдача желаемого за действительное!

Первая причина, упомянутая в качестве довода на слабость этого сообщения – это слабость передатчика сообщения «Куфр дуна куфр» по имени Хишам ибн Худжайр.

С соизволения Аллаха разберем это сообщение Ибн ‘Аббаса подробнее, не довольствуясь исследованием определенных людей и тех, кто слепо за ними последовал, считая, что они открыли Америку.

Начнем с того, что действительно такие имамы, как Яхья аль-Къаттан и аль-‘Укъайли считали Хишама слабым передатчиком. А Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Мы не берем хадисы Хишама, если только мы не найдем подтверждение этому от других”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33.

Но что касается Ибн Ма’ина, то от него есть два мнения относительно Хишама. Один раз он сказал, что он слабый, а другой раз он назвал его праведным.

Однако сторонники слабости этого сообщения истолковали слова Ибн Ма’ина «праведный» в отношении него, как праведный в религии, а не в передачи хадисах.

На самом деле это лишь предположение.

То же самое обстоит и с мнением имама Ахмада в отношении него, поскольку Ахмад не считал Хишама абсолютно слабым и неприемлемым передатчиком, на которого нельзя было опираться. Он говорил о нем: «Меканец, чьи хадисы слабые», а также сказал: «Он не сильный передатчик».

Однако такими славами имам Ахмад не всегда подразумевает, что хадисы такого передатчика неприемлемы. Зачастую он имеет в виду то, что хадисы такого передатчика не достоверные (сахих), но хорошие (хасан), как разъяснял это шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Передается от Ахмада, что он говорил: «Такой-то слабый, не сильный передатчик». Однако это выражение подразумевает, что Ахмад не считал хадисы такого передатчика достоверными, однако он считал хадисы такого хорошими. Поэтому бывало так, что называли подобные хадисы слабыми, однако использовали их в качестве довода, поскольку в действительности эти хадисы были хорошими”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/243.

А имам аз-Захаби сказал: “Часто говорили о людях: «Не сильный передатчик» однако, опирались на них”. См. “аль-Мукъаддима аль-Маукъиза” 319.

И то, о чем идет речь подтверждается тем, что сам имам Ахмад опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса в толковании аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными». Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”. См. “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114 и “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49.

Более того, многие имамы считали Хишама ибн Худжайра надежным передатчиком. Хафиз Ибн Хаджар передал, что имам Ибн Са’д сказал о Хишаме: “Он был надежным передатчиком”.

Имам ас-Саджи сказал о нем: “Он правдивый передатчик”.

А имам аль-‘Иджли сказал о нем: “Достойный, приверженец Сунны”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33-34.

Ибн Шубрума говорил о Хишаме: “Нет в Мекке подобного ему”.

Также из числа тех, кто считал Хишама надежным передатчиком, был имам Ибн Хиббан, а также и имам Ибн Шахин, который назвал его надежным в своей книге «ас-Сикъат» 344.

Но современники, которые во что бы то ни стало пытаются отрицать достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса говорят, что в основном, те имамы, которые считали Хишама надежным, были теми, кто имел послабление в науке о передатчиках.

Это заявление также не соответствует действительности по нескольким причинам:

Во-первых, о послаблении в утверждении надежности передатчиков из числа тех, кто упоминался, обвиняли именно Ибн Хиббана и аль-‘Иджли. А известно, что послабление их было связанно с тем, что они считали неизвестных передатчиков надежными. Но в данном случае речь идет не о неизвестном передатчике.

Во-вторых, хорошо известно каждому, кто знаком с наукой хадисоведения, что когда мнение упомянутых имамов относительно надежности передатчиков соответствовало мнению таких более поздних имамов, как аз-Захаби и Ибн Хаджар, которые в своих трудах подытоживали спорные слова имамов о передатчиках, то это принималось. Так, например, имам аз-Захаби, несмотря на то, что упомянул слова Ахмада о Хишаме: «Не сильный рассказчик», сказал о нем: «Он надежный передатчик!» См. “аль-Кашиф” 2/335.

В-третьих, заявление о том, что Хишама считали надежным лишь те имамы, кто был известен своим послаблением, противоречит действительности по той причине, что имам Абу Хатим считал его надежным. Так, Ибн Аби Хатим, приведя высказывания имамов, считавших Хишама слабым, завершил его биографию словами своего отца Абу Хатима: “Меканец, чьи хадисы следует записывать”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 9/53.

А что касается Абу Хатима, то его достоинство и то, как его ученые именовали имамом науки аль-джарх уа-тт’адиль известно! Имам аз-Захаби говорил о нем: “Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!”См. “ас-Сияр” 13/260.

Но самое удивительно в том, что отрицающие достоверность этого сообщения посчитали, что слова Абу Хатима: «Его хадисы следует записывать» не указывают на то, что такой передатчик является тем, на кого можно опираться, более того, они заявили, что этими словами Абу Хатим посчитал Хишама слабым.

Воистину, это нечто удивительное! Истину говорил хафиз Ибн Хаджар: «Тот, кто говорит о какой-либо науке без знания, произносит удивительные вещи!»

Обратимся же к сыну Абу Хатима за пониманием этого термина. Ибн Аби Хатим о терминологиях в науки хадисоведения говорил: “Если о ком-то говорят: «Он правдивый» или: «Нет в нем проблем», то такой передатчик из числа тех, чьи хадисы можно записывать и смотреть на них, и это вторая степень (относительно надежности передатчиков)”. См. “аль-Джарх уа-та’диль” 2/37.

Также сказал имам аз-Захаби, что если о передатчиках говорится: «Его хадисы следует записывать» или «Нет в нем проблем» или «Шейх», то это относится к та’дилю, а не к джарху. См. “аль-Мугъни” 1/4.

Стало ясно, что имамы разногласили относительно надежности Хишама ибн Худжайра, однако никаких веских аргументов на то, что его сообщения неприемлемы никто не выдвигал даже из тех имамов, кто считал его слабым. По этой причине хафиз Ибн Хаджар сказал о нем: “Правдивый, но допускал ошибки”. См. “ат-Такъриб” 7288.

И поэтому имамы аль-Бухари и Муслим использовали некоторые хадисы, в цепи которых был Хишам ибн Худжайр, как например известный хадис у аль-Бухари и Муслима: «Однажды пророк Сулейман ибн Дауд, мир им, сказал: “Клянусь, что обойду я сегодня за ночь семьдесят жен, каждая из которых дарует мне мальчика, который будет сражаться на пути Аллаха!” Когда же ему сказали: “Скажи: «Ин ша-Аллах»”, он забыл и не сказал это. И никто из его жен не забеременела, кроме одной, которая родила ребенка с половиной тела. И если бы он сказал “инша-Аллах”, то его желание бы осуществилось» аль-Бухари 3424, 6639, Муслим 1654.

Версия этого хадиса, в цепи которой есть Хишам, приводится у Муслима после номера 1654 под номером 23.

Таким образом, передатчика Хишама ибн Худжайра считали надежным такие имамы, как Абу Хатим, Ибн Шубрума, Ибн Са’д, аль-‘Иджли, Ибн Шахин, ас-Саджи, Ибн Хиббан и аз-Захаби.

На основании всего сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хорошего, и по этой причине достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» подтвердили имам аль-Хаким, аз-Захаби, аль-Альбани, Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и др. И более того, на это сообщение опирались практически все ранние имамы, приводя его в довод, считая его достоверным, о чем инша-Аллах также пойдет речь.

 

Вторая причина, которую сделали доводом на слабость этого сообщения Ибн ‘Аббаса состоит в том, что якобы Хишам пошел в противоречие тем передатчикам, которые были надежнее него, и которые передали слова Ибн ‘Аббаса в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», что он сказал: “Это куфр”, и не упомянул о том, что это малый куфр. И по этой причине они заявляют, что Хишам был единственным, кто передал с таким смыслом слова Ибн ‘Аббаса.

Все эти аргументы подобны предыдущим, более того, ответ на эти заявления с соизволения Аллаха укрепит и усилит лишь то, что было ответом на первое обвинение.

Во-первых, что касается их слов, что Хишам ибн Худжайр был единственным, кто передал от Ибн ‘Аббаса такой смысл, то это либо ложь, либо незнание действительности в этом вопросе. Напротив, с подобным значением передаются слова от Ибн ‘Аббаса уже через совсем иной иснад, в котором нет Хишам ибн Худжайра. ‘Абдуллах ибн Салих передал со слов Му’ауии ибн Салиха, который передал от ‘Али ибн Аби Тальхи, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Тот, кто отрицает то, что ниспослал Аллах, тот впал в неверие. А тот, кто признает это, но не судит по этому, тот несправедливый и нечестивый!” ат-Табари 6/166, Ибн Аби Хатим 4/1142.

Все передатчики этого сообщения достойные доверия. Однако среди имамов есть разногласие, слышал ли ‘Али ибн Аби Тальха хадисы от Ибн ‘Аббаса или нет. Имам Абу Джа’фар ан-Нахас сказал: “Те, кто высказываются плохо об ‘Али ибн Аби Тальхе говорят, что он не слышал от Ибн ‘Аббаса, и что он взял тафсир от Муджахида и ‘Икримы, а не Ибн ‘Аббаса. Эти слова на самом деле не являются упреком, поскольку ‘Али ибн Аби Тальха взял тафсир от двух надежных людей, и он сам был надежным и правдивым!” См. “ан-Насих уаль-мансух” 75.

Имам ас-Суюты писал: “Некоторые сказали, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн ‘Аббаса тафсира, а взял тафсир от Муджахида и Са’ид ибн Джубайира. Хафиз Ибн Хаджар говорил, что он надежный передатчик и нет в этом упреке ничего серьезного!” См. “аль-Иткъан” 2/188.

Таким образом, иснад этого сообщения хороший. См. “Къурратуль-‘уюн” 71.

Разве это сообщение от Ибн ‘Аббаса по своему смыслу не подобно сообщению: «Неверие меньше неверия» (Куфр дуна куфр)?! Разве из него не ясно, что Ибн ‘Аббас толкует значение слова «неверные» в этом аяте как малый куфр?!

Также сообщается, что Тауус рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный?” Он сказал: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день!»” ат-Табари 10/355, Ибн Батта 2/735.

Это сообщение приводит аль-Хасан со слов Абу Усамы, передавшего от Суфьяна, передавшего от Му’мара, передавшего от Ибн Таууса.

Все передатчики этого сообщения надежные и правдивые. И это сообщение достоверное.

Однако сторонники обратного мнения привели слова имама Ибн Са’да об Абу Усаме, которого звали Хаммад ибн Усама, что он назвал его правдивым, однако занимавшимся тадлисом (подтасовкой хадисов).

На самом же деле Ибн Са’д был единственным, кто обвинил передатчика Абу Усаму в том, что он занимался тадлисом, и плюс к этому он не привел на это обвинения довода. По этой причине эти слова не приняли от него. Хафиз Ибн Хаджар сказал об Абу Усаме: “Он был из числа надежным имамов, в чьей правдивости были единогласны!” См. “Хадью-ссари” 399.

А имам аз-Захабби сказал: “Абу Усама – один из числа достойных передатчиков, и эти слова о нем (что он занимался тадлисом) – ложь!” См. “аль-Мизан” 1/588.

Таким образом, это сообщение также является достоверным, не имеющим обоснованных упреков.

Также передается от Ибн ‘Аббаса с другим иснадом, что в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», он сказал: “Это куфр, который не выводит из религии!” ат-Табари 6/256, Ибн Наср 574.

Также от ‘Ата ибн Аби Раббаха сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении трех аятов: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными»(аль-Маида 5: 44); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми» (аль-Маида 5: 45); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (аль-Маида 5: 47);сказал: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/97, “ад-Дур аль-мансур” 3/87.

У всех этих сообщений от Ибн ‘Аббаса один смысл: «Куфр дуна куфр», т.е. неверие, не выводящее из религии. И в этих сообщениях нет Хишама ибн Худжайра.

Но даже если кто-то и скажет о том, что в некоторых этих версиях есть слабые передатчики, то в совокупности эти сообщения усиливают друг друга, в чем не может быть никаких сомнений. Ведь среди передатчиков этих сообщений нет ни одного, кого бы обвиняли во лжи, нечестии или тадлисе. Если среди них и были те, кого считали слабым, то речь шла лишь о слабой памяти или же путаницы в хадисах и т.п. А хорошо известно, что несколько слабых сообщений усиливают степень достоверности друг друга, если среди передатчиков нет тех, кого обвиняли во лжи, фальсификации или нечестии. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.

И это еще притом, что среди сообщений на эту тему есть такие предания, достоверность иснада которого подобна солнцу!

Поэтому нам стало ясно, что Хишам не был единственным, кто передал сообщение от Ибн ‘Аббаса со смыслом: «Куфр дуна куфр».

 

(Слова Али абу Халида: Что же касается более достоверного придания от самого ибн Аббаса, другое придание которое является достоверным которое приводит Марвази и приводит ибн Джарир в своем тафсире, приводит Абдурразак в своей книге Мусанф хадис от Мамара от ибну тауса от Тауса что он спросил ибн Аббаса об аяте в котором Аллах сказа: А те кто судят не по тому что ниспослал Аллах являются неверующами, Ибн аббас сказал и это является куфром, то есть неверием которое выводит из Ислама.)

 

Во-вторых, аргументация сообщением, в котором сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Это неверие”, что упоминалось в начале, есть явный тадлис! Никто из тех, кто приводил этот аргумент, не привел до конца данное сообщение, которое передается со слов сына Таууса, который после слов Ибн ‘Аббаса: «Это куфр», сказал: “Однако это не подобно куфру по отношению к Аллаху, Его ангелам, Писаниям и посланников!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/256, “Та’зыму къадри-ссаля” 570.

Так где же искренность и богобоязненность людей, распространяющих подобное?! Неужели во что бы то ни стало нужно доказывать свое убеждение, даже если оно основано на искажении?! Ведь сын Таууса лучше этих некоторых современников знал мазхаб Ибн ‘Аббаса, тем более от его отца – Таууса, который был учеником Ибн ‘Аббаса также сообщается, что он говорил: “Это не куфр, выводящий из религии!” ат-Табари 6/166, аль-Маруази 2/522. Иснад достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/114.

Так же и от самого Ибн ‘Аббаса передаются такие же слова, которые упомянул сын Таууса: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день», что уже приводилось, и достоверность чего доказывалась.

Что же распространители сомнения ответят?!

Более того, толкование аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»,что в нем речь идет о малом куфре, достоверно передается и от других известных последователей (таби’ун) – учеников Ибн ‘Аббаса, помимо Таууса. Так, например, сообщается, что ‘Ата в отношении этого аята говорил: Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!”ат-Табари 6/165, Ибн Батта 2/735. Иснад этого сообщения достоверный, о чем говорил шейх аль-Альбани.

Однако Ибн ‘Абдуль-Маннан заявил, что Ибн Джурайдж известен своим тадлисом и он не слышал от ‘Ата. О если бы этот человек обращался к имамам этой науки, не довольствуясь тем, что смог познать сам! Да, Ибн Джурайдж известен своим тадлисом, однако как раз то, что передает Ибн Джурайдж от ‘Ата принимается, ибо он слышал его слова, о чем говорил сам: “Если я говорю: «Сказал ‘Ата», то значит, я слышал от него!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 6/406.

Также подобное толкование этого аята передается от таких учеников Ибн Аббаса, как Муджахид и ‘Икрима. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/522, “аль-Иман” 36, “Ахбаруль-къуда” 1/43.

Таким образом, дорогие мусульмане, толкование Ибн ‘Аббаса «Куфр дуна куфр» достоверное, и если это сообщение не достоверное, то что тогда остается достоверным?!

А для того, чтобы поставить на этом сомнении большую точку, приведем слова ранних имамов, которые опирались на эти сообщения Ибн ‘Аббаса и приводили их в качестве аргументации.

Слова признанных имамов, опиравшихся на сообщение Ибн ‘Аббаса и приводивших его в качестве довода (которые по мазхабу Абу Халида являются мурджиитами следующими за кафиром Джахмом ибн Сафуаном)

 

Как уже было сказано, среди тех, кто опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса – это имам ахлю-Сунна уаль-джама’а – Ахмад ибн Ханбаль. Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса”. См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49, “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114.

Также на это толкование от Ибн ‘Аббаса опирался имам толкователей Корана – Ибн Джарир ат-Табари, который сказал: “Каждый, кто не судит на основании ниспосланного Аллахом, отрицая это, тот по отношению к Аллаху кафир, как это сказал Ибн ‘Аббас!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/259.

Имам Абу ‘Убайд говорил: “Что касается слов Аллаха: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», то Ибн ‘Аббас сказал: «Это неверие не выводит из религии». Так же сказал и ‘Ата: «Это неверие, которое меньше неверия!»” См. “Китабуль-иман” 47.

Имам Ибн Наср аль-Маруази, разъясняя то, что куфр подразделяется и бывает не выводящий из Ислама, сказал: “И об этом слова Ибн ‘Аббаса к аяту: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/520.

Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани сказал: “Ибн ‘Аббас сказал, что относительно мусульман, смысл этого аята: «Куфр дуна куфр» (Неверие меньше неверия). Знай, что хариджиты опираясь на этот аят говорят, что кто не судит по тому, что ниспослал Аллах являются неверными. А ахлю-Сунна говорит, что не становится неверным тот, кто оставит суд!” См. “Тафсир ас-Сам’ани” 2/42.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “Было сказано: «Это не куфр, который выводит из религии, если судит не по закону Аллаха мусульманин, до тех пор, пока он не проявит куфр по отношению к Аллаху, в Его ангелам, Писания, пророков и в Судный день». И это толкование передается от многих ученых, среди которых Ибн ‘Аббас, Тауус и ‘Ата”. См. “ат-Тамхид” 5/74.

Имам аль-Багъауи говорил: “Сказал Ибн ‘Аббас, а также Тауус: «Это куфр, не выводящий из религии!»” См. “Тафсир аль-Багъауи” 3/61.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, отвергая Коран и отрицая слова посланника (мир ему и благословение Аллаха), тот кафир, как это сказал Ибн ‘Аббас и Муджахид!”См. “Тафсир аль-Къуртуби” 6/190.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Сказал Ибн ‘Аббас и другие саляфы в отношении аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»: «Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!» И об этом упоминали Ахмад, аль-Бухари и другие”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/522.

Что же касается того, что об этом говорил и имам аль-Бухари, то шейхуль-Ислам подразумевает название одной из глав в своем Сахихе имамом аль-Бухари: «Куфран ‘ашир уа куфр дуна куфр».

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Что касается слов автора (аль-Бухари): «Куфр дуна куфр», то он тем самым указывает на сообщение, которое приводит Ахмад в «аль-Иман», что передается от ‘Ата ибн Аби Раббаха и других”. См. “Фатхуль-Бари” 1/105.

Также и имам ас-Суюты в примечаниях к Сахиху аль-Бухари, к словам: «Куфр дуна куфр» сказал: “Это слова сообщения, что приводит Ахмад в «аль-Иман», которое передает ‘Ата ибн Аби Раббах”. См. “ат-Тауших шарх аль-Джами’ ас-сахих” 1/193.

Также хафиз Ибн Хаджар, в комментарии к другой главе, которую имам аль-Бухари назвал: «Зульм дуна зульм» (Несправедливость меньше несправедливости) сказал: “Этот заголовок является хадисом, который передает имам Ахмад в “Китаб аль-иман” от ‘Ата. Также это передается через версию Таууса со слов Ибн ‘Аббаса с тем же смыслом в отношении слов Всевышнего: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»”. См. “Фатхуль-Бари” 1/109.

Тут можно обратить внимание также на то, что хафиз Ибн Хаджар не упомянул степень достоверности этого сообщения от Ибн ‘Аббаса. А известно, что Ибн Хаджар в предисловии к «Фатх аль-Бари» писал, что те сообщения, достоверность которых он не упоминает, их иснад он считает хорошим.

Хафиз Ибн Раджаб о словах имама аль-Бухари: «Куфр дуна куфр» сказал: “Этими словами он имеет ввиду, что некоторые грехи именуются куфром, однако под этим не идет речь о куфре, выводящем из религии. Это как слова Ибн ‘Аббаса, который в отношении слов Всевышнего: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», сказал: «Это не куфр, к которому вы клоните, и это не куфр, который выводит из религии! Это куфр дуна куфр!» Данное сообщение привел аль-Хаким и сказал: «Иснад его достоверный». Также от Ибн ‘Аббаса в отношении этого аята передаются и другие слова: «Это неверие, однако, не неверие подобное неверию в Аллаха, в ангелов, в Писания, в посланников и в Судный день!» Также говорили ‘Ата и другие: «Куфр дуна куфр»”. См. “Фатхуль-Бари” 1/137-138, Ибн Раджаба.

Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Ибн ‘Аббас говорил: «Неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия»”. См. “Мадариджу-ссаликин” 1/335.

Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди в отношении аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» писал: “Ибн ‘Аббас сказал: «Неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия». Это является большой несправедливостью, если считать дозволенным это (суд не на основании шариата), и является большим грехом, если совершать это без дозволения этого!См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 296.

Обратите также внимание на слова этих имамов, которые приводят обсуждаемое толкование Ибн ‘Аббаса в утвердительной, а не в неопределенной форме, говоря: «Ибн ‘Аббас сказал…».

Прекрасно известно в науке хадисоведения, как это разъяснил имам ан-Науауи, что когда имамы используют в отношении хадисов или каких-либо сообщений неопределенные выражения, как «передается», «сказано» или «сообщается», то это зачастую указывает на то, что они либо считают подобные сообщения слабыми, либо сомневаются в их достоверности. Однако, когда достоверность сообщения не вызывается сомнений, это говорится в утвердительной форме, как: «сказал», «сделал» и т.д. См. «аль-Маджму’» 1/63.

О мусульмане, задумайтесь! Разве можно себе представить, что все упомянутые имамы этой общины находились в полном заблуждении мурдджизме и джахмиземе(по словам али абу халида) и неведении относительно достоверности этого сообщения от Ибн ‘Аббаса, а те несколько современников, чьи имена упоминались, были на истине?! Имам аш-Шатыби говорил: Последующее поколение не явится с лучшим руководством, чем то, которое было у первых поклонений! И они не будут знать шариат лучше первых поклонений!”См. “аль-Мууафакъат” 3/402.

Также шейх аль-Альбани говорил: “От саляфов в толковании этого аята пришло: «Куфр дуна куфр». И это достоверно передается от Ибн ‘Аббаса!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/109.

Слова имамов, опиравшихся на это сообщение Ибн ‘Аббаса и приводивших его в качестве довода можно цитировать еще довольно долго. Но коротко можно еще добавить, что также на эти слова Ибн ‘Аббаса опирались такие имамы нашей уммы, как:

Имам аль-Хаким в «аль-Мустадрак» 2/313;

Имам Ибн Батта в «аль-Ибана» 2/723;

Имам Абу Хайян в своем тафсире «аль-Бахр аль-мухит» 3/492;

Имам аль-Уахиди в «аль-Уасыт» 2/191;

Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби в своем тафсире «Ахкамуль-Къуран» 2/624;

Имам Ибн аль-Джаузи в своем тафсире «Задуль-масир» 2/366;

Имам аль-Хазин в своем тафсире 1/310.

Хафиз Ибн Касир в своем тафсире «Тафсируль-Къураниль-‘Азым» 2/64;

Шейх Джамалюддин аль-Къасими в своем тафсире «Махасин ат-тауиль» 6/199;

Шейх Сыддыкъ Хасан Хан в «Найлюль-марам» 2/472;

Шейх Мухаммад Амин аш-Шанкъити в своем тафсире «Адауауль-баян» 2/101;

Шейх Ахмад Шакир в «Та’ликъ ‘аля Тафсир ат-Табари».

Шейх Ибн Баз в своих фатауах «Маджму‘уль-фатауа» 3/990;

Шейх Ибн ‘Усаймин в «Фитнату-ттакфир» 68.

Ученые Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима) в «Фатауа аль-Ляджна» № 5226.

На основании всего сказанного становится вполне ясно, почему шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Когда те, кто впал в заблуждение в отношении такфира (обвинения в неверии) были недовольны этим сообщением Ибн ‘Аббаса, они сказали: «Это предание неприемлемо, и оно недостоверно от Ибн ‘Аббаса». Следует им сказать: Как же оно недостоверно, если его принимали и опирались на это сообщение те, кто выше вас, достойней вас и знающей вас в хадисах?! А вы говорите: «Мы его не принимаем!»

Но допустим, что дело обстоит именно так, как вы говорите, что это сообщение от Ибн ‘Аббаса не достоверно. Однако у нас имеются другие тексты Корана и Сунны, которые указывают на то, что нечто именуется куфром, но речь идет не о куфре, выводящем из религии! Например, в хадисе сказано: «Две вещи в моей общине являются куфром: ругань происхождения и причитание над умершим!»

Эти две вещи не выводят из религии, в чем нет никаких сомнений. Однако, как говорится: Недостаточное знание, а также слабость в понимании общих шариатских правил, являются тем, что порождает это заблуждение! И также к этому можно добавить еще одну вещь, а это – плохое намерение, что порождает неправильное понимание. Ведь человек когда что-то хочет, он начинает обращать все свое понимание на то, что желает, а затем начинает искажать тексты под это. Поэтому из числа известных правил ученых было следующее: «Сначала разбери довод, а потом строй на нем ‘акъиду, но не бери себе ‘акъиду, после чего начнешь искать под нее довод!»

Таким образом, причин порождения заблуждения три, а это:

1. Недостаточность знания;

2. Слабое понимание шариатских общих правил;

3. Плохое понимание, основанное на плохом намерении.

А что касается сообщения от Ибн ‘Аббаса, то нам достаточно того, что такие великие ученые как шейхуль-Ислам Ибн Таймия, Ибн аль-Къайим и другие, все они опирались на него, принимали и передавали его. И это сообщение достоверное!”См. “Фитнату-ттакфир” 68-69.

Также и шейх аль-Альбани говорил: “Это сообщение Ибн ‘Аббаса ломает хребет джама’ату такфир и им подобным, впавшим в крайность!” См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 7/135.

 

 

Абдуллах и Хусейн, два сына имама Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба

Сказали они в своих ответах по акыде:
والكفروالشركأنواع: منهامايخرجعنالملة،ومنهامالايخرجعنالملة،كماقالابنعباس -رضياللهعنهما- فيقوله- تعالى-: {وَمَنْلَمْيَحْكُمْبِمَاأَنْزَلَاللَّهُفَأُولَئِكَهُمُالْكَافِرُونَ} [المائدةمنالآية: 44].قال: كفردونكفر،وشركدونشرك،وظلمدونظلم

 

«Куфр и ширк бывают разных видов – среди них то, что выводит из религии. И также среди них то, что не выводит из религии, как сказал Ибн Аббас да будет доволен им Аллах, касательно слов Аллаха: «И те кто не правит тем что ниспослал Аллах – неверные»-  « Куфр дуна куфр, ширк дуна ширк, зульм дуна зульм»

Источник: «Маджмуа ар-расаиль уаль масаиль ан надждия», 1/70

 

И теперь слова Али абу Халида: «и когда эти три человек, вместе совместно о ком либо то там уже не нужно включать разум тем людям которые пришли через 1200 лет и заявляют что эта цепочка достоверна и что либо другое».

Эти слова надо обратить самому Али абу Халиду и сказать что именно через 1200 лет появились те люди которые ослабили этот асар и наплевали на всех салафов и великих имамов нашей уммы и занялись своими умозаключения в то время как нет места их иджтихадам в то время как до них имамы Ислама уже высказались об этом аяте четко и ясно. И понятно что этот человек полный джахиль и даже обижатся на него не стоит потом что он лишь тупой мукалид за теми кто противоречил салафам в этом вопросе.

 

 

////////////////////////

 

Далее из заблуждений этого сектанта али абу халида то что он в этой же уроке: 4-«5 Али абу Халид — 10 пунктов, аннулирующих ислам _ Пункты 4 и 5»

На 24 минуте говорит: «Они сегодня придумывают что есть какая то кассета которую они сами не могут найти в которой якобы за несколько месяцев до своей смерти шейх Усеймин сказал что он отказывается от всех фетв в которых он говорил что судить не по законам Аллаха является куфром выводящим из Ислама это сектанты которые сбивают людей сектанты которые как раковая болезнб в каждом джамаате они появляются и если от этих людей не отрекатся в самом их ихнем начале эти люди потом делают оченб большую фитну в джамаатах, и хукм тех людей которые не правят по законам Аллаха то что они являются неверующими».

Смотрите на этого глупца, во первых на чем был шейх усеймин не является чем то решающим в этом вопросе, тем более выше привели слова салафов которые дали четкий тафсир данному аяту что он в основе малый куфр если не считает дозволенным. И которых фактически этот такфирюга и глупец али абу халид обозвал мурджиитами следующими за джахмом ибн сафуаном.

Но тут он называет сектантами тех кто говорит что шейх Усеймин поменял свое мнение в конце жизни, разве говорить такое о шейхе усеймине является сектантсвом и проявлением раковой болезни в умме? От куда этой глупости набрался ты о глупец и невежда муракаб сложным невежеством. Если ты не знаешь, то заткнись и спроси у тех кто знает. Приведу эту потерянную и не известную кассету этому сектанту:

 

Ибн Усаймин- Последнее мнение о правящих не по Шариату

https://www.youtube.com/watch?v=vzU_l-i5TFs

Вот тебе и потерянная и ни кому не известная кассета уже как стоит в интернете с начла 2012 года в переведенном виде))) Что подтверждает невежество этого такфириста. И если те кто заявляют что шейх Усеймин поменял мнение это сектанты и раковая опухоль, то кто тогда шейх Усеймин!? Которое действительно в этой записи говорит совсем другое мнение в отличии от своих старых фатв. И вконце полезные слова таким глупцам как али абу халид которые подымают этот вопрос.

 

 

Далее из глупостей этого али абу халида:

На 26, 40 минуте этого же урока -«5 Али абу Халид — 10 пунктов, аннулирующих ислам _ Пункты 4 и 5» Он заявляет что на книгу Мухаммада ибн Ибрахима сделали шарх такие ученые как сафар хавали.

Как говорится как же не без этого сектанта и ихвана, кто же такой сафар хавали?

Хувейни, Ауда, Хавали нововведенцы Шейх Мукъбиль

http://www.youtube.com/watch?v=SFwHtGOup7E

 

Шейх:

Тот,кто не слушает лекции,не обязательно что является нововведенцем.Однако надо смотреть кого он любит.Любит ли он нововведенцев.Таких как абдуРрахман ибн АбдульХолик и Абу Исхак аль Хувейни.Эти 2 человека являются нововведенцами!И также сальман аль-Ауда и сафар аль-Хавали считаются нововведенцами.

 

 

И последнее что упомяну из этого же урока у али абу халида с 40 минуты говорит:
«Заменили шариат Аллаха и говорят если человек не посчитает для себя дозволенным это пока не скажет я считаю это дозволенным для себя, то есть люди сегодня лжецы, лже ученые сегодня поменяли все дело на оборот, те люди которые должны были передавать знания ученых которые были до них как Мухаммад ибн Ибрахим и Мухаммад ибн Абдуль вахаб даже не заходя в слова и книги ибн Теймии и ибну Кайма который говорил про татаров которые издали закон который называется ясаком, даже не заходя в слова этих людей, говорить о тех ученых которые живут в наше время как шейхи Фаузан, Барак, Гунейман, которые приводят иджма о том что человек который не правит не по законам Аллаха является кафиром, просто логически невозможно понять этих людей, просто нужно сказать что эти люди сектанты которые рушат религию Аллаха. Люди которые разрушают Акыду и дух Исламской уммы. Люди сегодня которые заменили очень много подменили очень много хукмов касаемо как джихада как правления не по законам Аллаха, касаемо имана то есть что такое определения имана это секта джахмитов которая называет сегодня себя ахли сунна уаль джамаа но они явно работает на то чтобы разрушать Исламскую акыду и самым таким большим представителем этой секты сегодня является Али халяби который живет в Иордании человек сердце которого Аллах заблудил».

 

То есть смотрите чем он описал ученых которые придерживаются того что кто заменил шариат не кафир как он их назвал лже учеными, сектантами, которые все перевернули. И чтобы не длинять в конце приведу слова этих лже ученых и сектантов и вы узнаете кто у этого сектанта такфириста являются лже ученые:

 

Когда шейха Ибн База спросили о мнении шейха Мухаммада ибн Ибрахима, что замена шариата на каноны является большим неверием, он сказал: “Да простит его Аллах, он считал, что замена на каноны указывает на то, что человек довольствуется этим и считает подобное дозволенным. Это то, на что указывает его послание (Тахкимуль-къауанин), да смилуется над ним Аллах. Однако я в этом вопросе остановился, поскольку этого недостаточно, чтобы понять, что правитель считает подобное дозволенным. Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом или повелевает это, не становится неверным по этой причине, пока не сочтет подобное дозволенным. Это подобно тому, кто выносит несправедливое решения по определенному человеку и повелевает его убить, он не становится неверным, пока не сочтет подобное дозволенным! Ведь Хаджадж ибн Юсуф не стал неверным по этой причине, несмотря на всех тех, кого он убил, поскольку в этом вопросе есть неясность (шубха). Так же обстоит и с Маруаном, Му‘ауией и другими правителями. Они не стали неверными, поскольку не считали свое деяние дозволенным. А неправомерное убийство хуже, чем прелюбодеяние или ростовщичество!” Сл. кассету “ад-Дам‘а аль-базия”.

Шейх аль-Альбани говорил: “Тот, кто уверовал в шариат Всевышнего Аллаха и считает, что он подходит к любому времени и месту, однако не судит по нему полностью или частично, тот имеет отношение к этому аяту: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными». Однако то, что он входит в число тех, о ком идет речь в этом аяте, не выводит его из Ислама”. Сл. “Сильсиля аль-худа уа-ннур” № 218.

Также и шейх Ибн ‘Усаймин. Он считал, что замена шариата на каноны является большим неверием, но впоследствии пересмотрел свое мнение. Так, в 1420 г. по хиджре в год своей смерти, его спросили относительно наболевшего вопроса: суд не на основании ниспосланного Аллахом. В этом длинном вопросе среди прочего говорилось: “В этом вопросе среди студентов большие споры, и некоторые из них опираются на слова шейха Ибн ‘Усаймина… Множество студентов говорят о правителе, который судит по закону, противоречащему шариату Всевышнего, и нет сомнения в том, что он обязывает народ этим, и более того, наказывает тех, кто противоречит этому… Если правитель мусульман в наше время поступает подобным образом, то является ли он неверным за то, что обязывает народ этим? Но при этом он знает, что это противоречит Корану и Сунне и знает что истина в них. Является ли совершающий подобное деяние неверным или все же необходимо смотреть на его убеждение?… Многие молодые мусульмане говорят, что вы считайте подобного неверным!”
Таким образом мы видим недвусмысленные вопросы в отношении данной темы к шейху Ибн ‘Усаймину. Он отвечал на этот вопрос долго. Делал наставление молодым мусульманам улучшать свое поклонение и сторонится того, что запретил Аллах. Затем сказал: “Что касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, то он бывает трех видов, как это делится в Книге Аллаха: неверием (куфр), нечестием (фискъ) и несправедливостью (зульм), в зависимости от совершающего подобное. Если человек судит не на основании ниспосланного от Аллаха следуя своей страсти, но при этом зная, что истина в том, что решил Аллах, то он не становится неверным. Его положение между нечестием и несправедливостью. Даже если он ввел закон в народ, считая это полезным и хорошим, то он тоже не впадает в неверие, поскольку большинство правителей являются несведущими в вопросах шариата. Их окружают люди, которые не знают шариатских постановлений, но которых они считают большими учеными, говорящие, что это дозволенно. Однако, если он (правитель) знает законоположения шариата, но все же поступает подобным образом и вносит конституцию для народа, то мы убеждены в том, что он тиран, но мы не можем назвать его неверным. Поистине, мы можем назвать неверным только того, кто считает некий закон лучше для людей, чем закон Аллаха, или что он подобен закону Аллаха, поскольку тем самым он опровергает слова Аллаха, сказавшего: «Аллах наилучший судья», «Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?»”. Сл. кассету “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Каково постановление в отношении того, кто внес для народа некий закон и обязывает их этим?» Шейх ответил: “Если он убежден, что эти законы подобны закону Аллаха, лучше или дозволены, тогда он становится вероотступником!” Сл. “Шарх Науакъидуль-ислям” кассета 6, сторона А.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Каково постановление в отношении того, кто внес для народа некий закон и обязывает их этим?» Шейх ответил: “Если он убежден, что эти законы подобны закону Аллаха, лучше или дозволены, тогда он становится вероотступником!” Сл. “Шарх Науакъидуль-ислям” кассета 6, сторона А.

Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: “Является ли замена исламского шариата канонами большим неверием само по себе, или же необходимо, чтобы человек счел это дозволенным в сердце? И есть ли разница между человеком, который судил один раз не по закону Аллаха или внедрил для всех каноны, не считая это дозволенным?” Шейх ответил: “Начнем с того, что нет разницы в одном вопросе, десяти, сотне или тысяче было принято решение не на основании ниспосланного от Аллаха. Если человек знает, что это скверное деяние и признает свою вину, зная, что это запрещено, то это является неверием, которое меньше неверия. Однако, если он считает, что это дозволенно и лучше, то даже если он совершит подобное всего лишь раз, считая дозволенным судить не на основании ниспосланного Аллахом, тогда он становится неверным!” Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд”.

Спросили шейха Салиха ас-Сухайми: «Некоторые люди говорят, что суд не на основании ниспосланного Аллахом имеет условия (для обвинения в неверии), однако тот, кто заменил шариат Аллаха, не мог сделать этого, если бы не считал подобное лучшим». Шейх ответил: “Мы не сможем обвинить его в неверии, кроме как если он не разъяснить причину такого поступка!”
Его спросили: «Даже в том случае, если правитель заменил весь шариат?!»
Он ответил: “Клянусь Аллахом, мы не сможем обвинить его в неверии, если только он не скажет, что шариат не подходит в наше время или что эти каноны подобны шариату!” Сл. кассету “Аджуиба ‘аля асиля мухимма”.

Шейх Салих аль-Люхайдан сказал: “Что касается принятия решения по канонам, то несомненно это является неверием. Однако если правитель не считает, что эти каноны лучше чем шариат, то не говорится, что он стал неверным!” Сл. “Шарх ‘Акъида ат-Тахауия” кассета 4.

Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Некоторые правители мусульман судят по канонам, но вместе с этим они совершают намаз. Однако эти каноны заменяют истинное положение, как например, в отношении прелюбодея (которого не побивают камнями). Разве это не делает его неверным, даже если он совершает намаз?» Шейх ответил: “Это нуждается в разъяснении. Тот, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, тот впал в большое неверие. А что касается того, кто не считает это дозволенным, тот, по мнению ученых, является нечестивцем. Не следует выносить решение о неверии (правителя) пока он сам не подтвердит то, что он считает подобное дозволенным!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.

Хочется завершить данный вопрос прекрасными словами шейха аль-Альбани, который гово-рил: “Если мы обратимся к ним (такфиристам) или тем, кто произошел от них, и к их абсолютному применению слова «неверие» и «вероотступничество» по отношению к правителям мусульман и тем, кто живет под их руководством, то увидим, что это основано на их порочном воззрении, что те правители совершили грехи и стали из-за этого неверными.
Из того, что имеет пользу, это упоминание рассказа моей встречи с некоторыми из тех, кто был в группе такфиристов, после чего Всевышний Аллах, наставил их на прямой путь.
Я сказал им: «Вы обвиняете в неверии правителей, но почему вы обвиняете в неверии имамов мечетей, проповедников мечетей, муаззинов мечетей, служителей мечетей? Почему вы обвиняете в неверии учителей шариатских знаний в учебных заведениях и других местах?»
Они ответили: «Потому что они довольны с решением тех правителей, которые судят не на основании того, что ниспослал Аллах».
Я говорю: «Если суд не по закону Аллаха имеет место довольства в сердце, то тогда неверие в делах превращается в неверие в убеждении. Любой правитель, который выносит решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, будучи убежденным в том, что это решение является подходящим для данного времени, и считает, что решения, содержащиеся в Священных текстах Корана и Сунны, не подходят к нашему времени, становится неверным неверием в убеждении, а не только неверием в делах».
Затем я сказал им: «Вы не в состоянии утверждать о правителях, судящих законами неверных, что в случае если они будут спрошены о суде, не на основании ниспосланного от Аллаха, что они ответят: “Суд по канонам является истиной и правильным решением в данное время, и нельзя выносить решение в соответствии с Исламом”. Ведь если они скажут подобное, то несомненно станут неверными.
Теперь перейдем к подчиненным этих правителей. Среди них есть ученые и праведные люди, так каким образом вы можете выносить о них решение о неверии лишь из-за того, что они живут под правлением, которое охватывает их совершенно так же, как и охватывает вас? Однако вы объявляете, что те являются вероотступниками, и что вынесение решения в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, является обязательным. А затем вы говорите, оправдывая себя, что простое лишь противоречие шариатскому решению не обязывает выносить решение о выходе из религии совершившего это! А это именно то, что говорят и те подчиненные, однако вы не по праву обви-няете их в вероотступничестве!»
В числе вопросов, которые разъясняют их ошибку и заблуждение, это следующий вопрос в их адрес: «Когда о мусульманине, который свидетельствует, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, и который совершает молитву, выносится решение о его вероотступничестве? Достаточно ли одного раза (принять решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах) или же необходимо, чтобы его вероотступничество было явным?!»
Поистине, они не знают ответа, и не следуют по прямому пути. И мы вынуждены привести им следующий пример. Мы говорим: «Например, некий судья выносит решение согласно шариату, и это в его обычае и правилах. Однако в одном решении он споткнулся и вынес решение, противоречащее шариату. Например, он вынес решение в пользу притеснителя, а не притесненного, а это однозначно суд не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Скажете ли вы, что он стал вероотступником?
Вы отвечаете: «Нет, поскольку это произошло лишь один раз».
Тогда мы спросим: «А если это повторилось во второй раз, или он судил не на основании ниспосланного Аллахом в другом вопросе, и пошел в противоречие шариату снова, становится ли он неверным?
Затем мы будем повторять: «А если он поступит так три раза, четыре раза, когда же вы скажете, что он стал неверным?» Они не смогут установить грань, сколько раз нужно вынести решение противоречащее шариату, чтобы не стать неверным. В то же самое время они смогут это сделать в обратной ситуации. Если будет ясно, что он в первом же своем решении посчитал суд не на основании ниспосланного Аллахом дозволенным, и опорочил шариатское решение, в тот же момент решение о его отступничестве становится очевидным.
В обратной же ситуации, если мы увидим, что он вынес десятки решений в многочисленных резолюциях, в которых он противоречил шариату, и спросим его: «Почему ты судишь не по закону Аллаха Всемогущего?», то он ответит: «Я побоялся за себя», или скажет: «Я получил за это взятку», что намного хуже, чем первая ситуация. Однако вместе с этим мы не в состоянии гово-рить о его неверии, пока он не выразит то, что у него в сердце, что он не считает правильным судить согласно ниспосланному Аллахом. Только тогда мы сможем сказать, что он стал неверным-вероотступником.
Далее, я уже говорил прежде и продолжаю повторять людям, которые постоянно обвиняют в неверии правителей мусульман: «Допустим, что они и в самом деле впали в неверие и стали ве-роотступниками и если бы правитель, у которого больше власти, чем у них, установил, что они впали в такое неверие, он непременно должен был бы подвергнуть их установленному шариатом наказанию. Но какую практическую пользу можете сейчас извлечь из этого вы, даже если предположить, что все эти правители являются неверными и вероотступниками?! Что можете сделать вы?

Если они ответят: «Это вопрос дружбы и непричастности в Исламе (аль-уаля уаль-бара)»
Тогда мы скажем: «Дружба и непричастность имеет два вида: любовь и ненависть, и это проявляется как в делах, так и в сердце, в соответствии с возможностью человека. И не является условием наличия дружбы и непричастности открытое обвинение в неверии! Более того дружба и непричастность могут быть также в отношении приверженца нововведений, грешника и несправедливого».
Затем я говорю этим людям: «Неверные оккупировали многие Исламские земли, и мы, к сожалению, подвергнуты испытанию оккупацией иудеями Палестины. Так что же мы и вы можем сде-лать с этим?! А что вы одни можете сделать против тех правителей, которых вы называете невер-ными?! Не лучше ли вам перестать тратить на это силы и заняться созданием того, что может послужить основой и для всего прочего?» Добиться этого можно путем следования Сунне посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), с помощью которой он воспитывал своих сподвижников, о чем мы всегда напоминаем в подобных случаях, указывая, что всем мусульманам следует действовать сообразно словам Всевышнего Аллаха, сказавшего: «Он — Тот, Кто направил Своего посланника с руководством и религией истины, чтобы возвысить ее над любой иной религией, даже если это и ненавистно многобожникам» (ас-Сафф 61: 9).
Разве для того, чтобы мусульмане могли способствовать осуществлению сказанного в Коране, необходимо призывать к выступлениям против правителей, которых эти люди считают неверными и вероотступниками? Кроме того, исходя из подобных ошибочных предположений, они ничего не смогут сделать. Но каким же путем следует идти? Нет сомнений, что это тот путь, о котором постоянно говорил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), напоминая о нем своим сподвижникам в каждой пятничной проповеди: «Лучшим руководством является руководство Мухаммада». Муслим.
Всем мусульманам, но особенно тем из них, кто стремится к восстановлению исламского правления, следует начинать с того же, с чего начал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и что можно выразить двумя словами: «очищение» и «воспитание». Причина заключается в том, что нам известна истина, которую не замечают или, вернее, не хотят замечать фанатики, способные только на то, чтобы обвинять правителей мусульман в неверии. Они так и будут продолжать заниматься этим, что приведет только к смутам. Подтверждением могут служить известные вам события последних лет, начиная с трагедии в Мекке (захвата Каабы группировкой Джухаймана) и убийства Ануара ас-Садата, в результате чего пролилась кровь многих ни в чем неповинных мусульман. В пример можно привести и другие достойные сожаления события в Египте, Сирии и Алжире, вызванные тем, что люди, по вине которых это происходит, во многом поступают вопреки указаниям Корана и Сунны, в том числе и важнейшему из них: «Посланник Аллаха – прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и на Последний день» (аль-Ахзаб 33: 21).
Неужели для осуществления благих целей нам следует начинать со сражений с правителями, чего мы делать не в силах? Или же необходимо начинать с того же, с чего начал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)? Ответом на этот вопрос, конечно же являются слова Аллаха: «Посланник Аллаха – прекрасный пример для вас»
А с чего же начал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)? Вам известно, что он начал с призыва, обратив его к тем, кого он считал готовыми к восприятию истины. Затем, как известно из жизнеописания пророка (мир ему и благословение Аллаха), кто-то из людей ответил на его призыв. Затем наступил период преследований мусульман в Мекке, затем свыше было получено веление сначала о первом переселении (в Эфиопию), а потом о втором (в Медину), и так продолжалось до тех пор, пока Всемогущий и Великий Аллах не укрепил Ислам в Медине. Следовательно, нам необходимо начинать с обучения людей Исламу, как делал это посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).
Однако в современных условиях мы не можем ограничиваться одним обучением, поскольку сегодня к Исламу примешалось не только то, что не имеет к нему никакого отношения, но и то, что становится причиной его разрушения. Вот почему призывающие к Исламу должны начинать с очищения этой религии от всевозможных примесей и воспитывать мусульманскую молодежь на принципах чистого Ислама.
Если внимательно приглядеться к деятельности всевозможных исламских джама‘атов на протяжении последнего века, мы увидим, что, несмотря на большой шум и громогласные заявления последователей этих групп о том, что они хотят исламского правления, единственным, чего они добились, стало то, что под этим предлогом была напрасно пролита кровь многих невинных мусульман. При этом мы и поныне слышим от них убеждения, противоречащие Корану и Сунне, и видим, что их дела противоречат Корану и Сунне, не говоря уже об их упорстве в своем заблуждении”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 670.

В конце скажу я больше чем уверен что те кто обвиняют в джахмизме муслуьман кто придерживается другого мнения сами не разобрались в этом вопросе, а следуют своим страстям.

 

\\\\\\\

В конце этого опровержения скажу что в самом вопросе о том что кто заменил шариат Аллаха на законы тагута не считая это дозволенным действительно между современными учеными Ахли сунна есть разногласия, о большом куфре такого человека говорили такие ученые как Мухаммад ибн Ибрахим, шейх Роджихи и шейх Фаузан, шейх Амин Шанкити если не ошибаюсь, шейха Абдуллах аль-Кауд и другие ученые. Что касается тех, кто придерживался другого мнения, то выше я привел их мнение. И на лицо разногласие между учеными ахли сунна. И что теперь будем делать? Что делают когда есть разногласия? Берут сторону одной группы, а другую называют лже учеными, сектантами раковой опухолью, мурджитами следующими за Джахмиом ибн сафуаном? На каком основание ты глупец недоучка порочащий также страну Таухида на своей странице в файс буке говоришь такие вещи? Ты делаешь таклид одним ученым и лжешь на религию Аллаха и на салафов затем обвиняешь этих же салафов в джахмизме и мурджиизме так как выше передано что они в основе считали суд не по законам Аллаха малым куфром, а ты заявил что это джахмизм. То кто ты сам сосунок? Даешь хукмы имамам нашей уммы порочишь современных ученых, ты кто сам такой? О такфирист глупый?

И самое удивительное и глупое у этого человека, что он заявляет что суд не по законам Аллаха в основе куфр большой, но в конце своего урока заявляет что ученые дали фатву о дозволенности обращаться на суд тагута в кафирских странах при даруре, разве о глупец дарура разрешает делать большой куфр? Ты же назвал джахмитами тех кто говорит что суд не по законам Аллаха малый куфр, значит у тебя в основе это большой куфр, как же ты заявляешь о дозволенности при вынуждености обращатся на суд тагута? Разве вынужденость дарура разрешает большой куфр? Нет же! Значит ты кафир по своему мазхабу потому что разрешаешь куфр. Так как у тебя в основе суд не по законам Аллаха большой куфр. Но он также приводил что кто по страстям посудил разово не по законам Аллах тот не кафир, от куда это взято правило у тебя что кто один раз посудил тот не кафир если у тебя в основе это большой куфр? На основе какого довода из Корана и Сунну ты говоришь что это не куфр в то время как у тебя в основе большой куфр? Ты определись со своей глупой головой либо он у тебя куфр в основе суд не по законам Аллаха, тогда любой кто посудил не по законам Аллаха кафир, либо он у тебя в основе не куфр и тогда ты попадешь под то что ты назвал джахмизмом. В общим ты глупый человек субханаЛлах малышь, а полез в такие великие обвинения на салафов этой уммы и современных ученых.

В конце советую также советую послушать:

 

такфир правителей дело ученых! Шейх Фаузан

http://www.youtube.com/watch?v=6-oKiJ30CW4

Поймите это и возьмите это себе правилом и не лезте в эти вопросы и не спорьте сутками тот правитель кафир или нет это дело ученых. И также скажу тут не говорится ни о каком конкретно случае или правители ни как ни за такфир этого правителя ни как не против такфира этого правителя, все эти вопросы такфир и не такфир правителя решают ученые обращайтесь к ним а ни к джахилям на форумах.

 

И в конце приведу некоторые выдержки из его Али абу халида странице в сайте файс бук чтобы понятно стало что это за личность:

Это прочитаете скачав работу в док формате.

Реклама