6 Четыре правила – «аль-Кауа’ид уль-арба’а»

Posted on Март 22, 2014

0



 

Четыре правила – «аль-Кауа’ид уль-арба’а»

Стенограмма с уроков Руслана Абу Ибрахима. 6 урок

скачать ворд док:6 Четыре правила — аль-Кауа’ид уль-арба’а

 

На прошлых уроках завершили рассмотрение первых двух правил.

Если вкратце, то первое правило про что было? Во первых, про вероубеждение мушриков относительно Аллаха. Они подтверждали его господство, самостоятельное господство, также они подтверждали что он существует и подтверждали даже божественность Всевышнего Аллаха и даже ему поклонялись. И в чем тогда их проблема была? В том, что вместе с тем, что они подтверждали божественность Всевышнего Аллаха, они подтверждали божественность еще кого-то. В этом вся проблема. Проблема не в том, что человек не подтверждает божественность Всевышнего Аллаха. Этот человек неверующий естественно. Человек, который подтверждает божественность Всевышнего Аллаха и даже поклоняется ему, но при этом подтверждает божественность еще кого-либо, кроме Аллаха – тот является неверующим многобожником.

 

Второе правило было относительно идеологии многобожников в сторону их божетсв. В чем они были убеждены относительно их божетсв. Что мы сказали вкратце? Что они считали их за самостоятельных господ, правильно? Нет, не правильно! Что такое самостоятельный господь? Тот, кто не зависит ни от кого и делает, что хочет, даже если Всевышний ему запретит. Такой называется самостоятельным господом. Теперь мы скажем то, что курайшиты относительно своих божеств, они не считали, что они самостоятельные господа. Считали ли они, что они вообще господа? Да. Считали, что они господа, но они несамостоятельны. То есть они управляют, они даже умерщвлют и оживляют, но они это могут делать потому что Всевышний их этой возможностью наделил, так как они приближенные к Аллаху, друзья Аллаха, Аллах любит их. Они были праведными, поэтому Аллах наградил их и дал им притворять в жизнь некоторые качества господства. Но за самостоятельных господ они их не считали.

 

Теперь приступаем к третьему правилу и нужно сказать то, что шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ан Наджди привел в своей книге вот это третье правило для того, чтобы разрушить один шубухат суфиев, то есть сомнение суфиев. То, есть зачем шейх написал эту книгу? Если, грубо говоря, зачем шейх эту книгу написал? Потому что, когда он приехал, после того, как начал требовать знания и вернулся к себе на родину – он увидел, что суфии, которые населяют его землю, на тех же убеждениях, что и курайшиты. Но после того, как он начал людям разъяснять, эти люди отказались от этого и сказали, что они не на тех же убеждениях, что и курайшиты и что многобожники-арабы времен невежества. Что они не такие же, что они мусульмане и верят в Аллаха, говорим ля иляха ил Аллах. Есть разница между нами и ими.

Зачем нам навязывать людям и говорить? Те, которые ездят сегодня в Булгар на той же идеологии, что и курайшиты. Зачем нам это навязывать? Зачем людям желать зла, кто скажет? Проблема в том, брат, не то, что ты считаешь единобожием или многобожием это является, а в том что считает Всевышний Аллах. Если люди совершают многобожие, даже если другие говорят «ничего страшного – это единобожие», то мы должны смотреть не на то, что говорят, а на то, что считает Всевышний единобожием или многобожием.

Если мы видим сегодня, что люди, которые живут на наших землях – придерживаются тех же убеждений, что и курайшиты или арабы времен невежества во время пророка, да благословит его Аллах и приветствует. И пророк, да благословит его Аллах и приветствует, назвал их многобожниками. То мы должны людям разъяснить, чтобы они не попали в эту ошибку. Чтобы они не попали в многобожие и не стали мушриками. Так, что навечно попадут в огонь и никогда из него не выйдут.

Вот для этого Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб написал в своей книге, в том числе в вот этой «аль-Кауаид аль-арба».Для этого он привел третье правило. Для того, чтобы показать, что у этих суфиев есть некоторые сомнения, некоторые вещи – пункты, где они говорят, что они не равны курайшитам, их убеждения отличаются от убеждений курайшитов-многобожников, что поэтому они единобожники. «А ты», — говорят: «пришел и называешь нас многобожниками, и мы с этим не согласны».

Первый пункт, который они называли, это то, что их убеждения относительно Аллаха, что Он достоин поклонения, и он самостоятельный господь. Что поэтому они мусульмане, а курайшиты так не считали, они вообще думали, что Аллаха не существует.

Мы доказали, что суфии и курайшиты одинаковы в этом. Между ними никакой разницы нет.

Потом они сказали, что курайшиты считали своих праведников и божеств самостоятельными господами, поклонялись им на этой платформе и поэтому курайшиты многобожники, а мы-суфии так не считаем, не считаем их за самостоятельных господ. Да, наши праведники умервщляют, оживляют, видят нас, когда мы к ним обращаемся, но это все с позволения Аллаха. Поэтому они говорят, что они не такие, как курайшиты.

Это мы тоже разъяснили, что суфии равны с курайшитами времен пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в этой идеологии.

 

Теперь, шейх Мухаммад ан Наджди приводит третье правило, еще один шубухат хочет разъяснить. И мы добавим к этому шубухату иншааАллах от себя еще 2 шубухата. Рассмотрим в процессе разъяснения третьего правила три шубухата сразу.

Где суфии говорят, что они не равны курайшитам времен пророка, да благословит его Аллах и приветствует. А мы докакжем, что они равны. И зачем мы это делаем? Не для того, чтобы кого-то просто неверующим или многобожником назвать, это наши родственники, наши друзья и мы никого не хотим называть многобожник и мы не хотим, чтобы они были многобожниками. Мы просто хотим показать людям действительность, как оно и есть.

Так вот, говорится в третьем правиле то, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, делал призыв среди людей, которые были различны в своих поклонениях. То есть они не поклонялись все одному и тому же божеству. Среди них были те, которые поклонялись солнцу и луне, среди них были те, которые поклонялись деревьям, среди них были те, которые поклонялись камням, среди них были те, которые поклонялись праведникам, среди них были те, которые поклонялись ангелм, джиннам, пророкам и т.д. То есть каждый поклонялся своему божеству и объекты их поклонения были различны. Но убеждения относительно своих божеств у всех были одинаковые. Например, тот, кто поклонялся праведнику, имел такие же убеждения относительно своего божества, что и тот, кто поклонялся дереву.

То есть, основа у них одна, убеждение одно, а объекты поклонения разные.

Так вот, говорит шейх ан Наджди то, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, делал призыв среди людей, которые поклонялись разным творениям. И посланник Аллаха, делал призыв среди людей, которые поклонялись разным творениям, со всеми ними сражался одинаково и не говорил, что тот, кто поклоняется праведникам лучше, чем тот, кто поклоняется камню. Почему, потому что у него разум выше, чем у того, кто поклоняется камню. Потому что у того, кто поклоняется праведнику могут быть шубухаты, так как Аллах мог любить этого праведника и наделить его силой, а камень неживое существо. Поэтому с этими я буду сражаться, а с другими нет, такого не было. Он сражался со всеми ними вместе одинаково и не разделял между ними. Сейчас мы остановимся, и будем зачитывать дальше после того, как кое-что разъясним. Здесь я хочу разъяснить шубухат, которого нет в книге. Шубухат, которое приводит суфии, чтобы доказать, что их убеждения отличаются от убеждений арабов времен невежества, что поэтому они не являются многобожниками в отличие от арабов времен невежества.

Какое у них убеждение? Они-суфии говорят: «Как вы нас приравниваете к многобожникам времен пророка, да благословит его Аллах и приветствует. В то время, как мы мусульмане. Папа у меня намаз читал, дедушка намаз читал, я намаз читаю и у меня сын намаз читает», потом говорит: « Я когда спать ложусь бисмиЛлях говорю, я верю в куран, знаю, что это слово Аллаха и не сотворено» Это если представим, что суфии на акыде ахлисунна относительно Корана, но большинство суфиев на акыде ашаритов, либо матуридитов. Допустим, что они говорят, что они подтверждают Коран, что они говорят, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, был действительно пророком и посланником Аллаха и верят в судный день. Что они не называют ангелов дочерьми Аллаха Всевышнего. И говорят суфисты, что курайшиты не верили в судный день, не верили в посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не поверили в Коран. Сказали, что это стихи, поэзия.

И говорят суфисты: «Как вы нас приравниваете к многобожникам?» То есть они приводят доводы, что у них есть те вещи, которых не было у мушриков

Какой ответ на это?

Ответ на это такой, представим двух людей. Один из них сходил в туалет и справил малую нужду. У него было малое омовение, и он сходил в туалет и справил малую нужду. Вопрос, у этого человека малое омовение есть или нет? Оно у него аннулировано.

Теперь, есть у нас второй человек, он сходил тоже справил малую нужду, при этом заодно еще и большую справил, потом еще и газы выпустил, после этого еще ходил-ходил и потерял сознание, потом очнулся и поспал несколько часов, потом проснулся и верблюжье мясо поел. То есть, сколько вещей он сделал? Он сделал 5 или 6 вещей, которые аннулируют сами по себе малое омовение. Теперь вопрос, кто хуже, первый или второй? Хуже второй, первый аннулировал свое омовение одним действием, а второй аннулировал свое малое омовение пятью или шестью действиями. То есть второй хуже, чем первый.

Вопрос, результат какой у них? Одинаковый результат. У обоих нет омовения. И чтобы сделать намаз, каждый должен взять омовение малое. Мы же не говорим второму, что он пять раз должен взять малое омовение. И брат, по сути, даже если ты в основу посмотришь, то второй так же как и первый нарушил омовение одним действием, так как ко второму действию ему уже нечего было портить, так как омовения у него уже не было.

 

Второй вопрос, чтобы человеку поступить в учебное заведение, ему нужно сдать три эказмена. При этом, чтобы поступить нужно каждому набрать 14 баллов. Первый сдал экзамен на двойку, второй экзамен сдал на двойку и третий.

Второй человек сдал первый экзамен на пятерку, второй на пятерку и третий сдал на тройку и набрал 13 баллов.

Какой хуже, первый или второй? Первый хуже, все три экзамена сдал на два. А второй сдал два экзамена на 5.

Но результат какой у них? Ни один не поступил в учебное заведение, так как оба не набрали нужного количества баллов.

 

Теперь третий пример. Один человек во всех посланников Аллаха. Но не верит в одного посланника Шуаиба, мир ему.

А второй кяфир, атеист, безбожник, который вообще ни в одного посланника не верит.

Разница есть между ними или нет? Возьмем, например иудеев и христиан. Кто хуже? Христиане или иудеи? Иудеи, так как они верят в меньшее кол-во пророков, чем христиане. А результат у них какой? Одинаковый или не одинаковый? Одинаковый, потому что иудеи верят во всех посланников, кроме Исы, мир ему, и Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Христиане верят во всех посланников, кроме Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Человек верит во всех посланников, но в одного не верит.

Теперь среди них есть третий – атеист, который вообще ни в кого не верит.

Кто из них хуже? Атеист. Кто лучше? Христианин. Но результат у всех один. Все они неверующие. Все они навсегда останутся в огне и никогда не выйдут из него. Другой вопрос, что один из них будет получать наказание сильнее, чем другой. Но то, что все трое останутся в огне справедливо.

 

Теперь, у нас человек, который читает намаз, верит в Коран, верит в Аллаха, верит в судный день, верит в ангелов, верит в пророков, во все верит, но делает ширк при этом. А второй араб, как во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Он не верит ни в судный день, ни в Коран и т.д. И он, как и первый совершает многобожие.

Теперь вопрос, кто хуже? Первый или второй? Действительно, арабы времен невежества с этой стороны хуже, чем сегодняшние суфии, но результат у них один.

Это подобно воздушному шарику. Неважно, ты уколол его сотней иголок или одной. Он все- равно взорвется.

Точно так же у обоих, нет религии, оба являются многобожниками. Смотри, вопросы веры в Коран и в посланников – это вопросы, которые относятся в подраздел вера и неверие, с этой стороны суфии, нет у них проблем с этой стороны. А понятие многобожие — это вопросы ширк-таухид(единобожие и многобожие). Первое это вера и неверие, а второе единобожие и многобожие.

 

Теперь вопрос, у арабов невежества была с этим проблема и в первой основе и во второй.

А у суфиев в первой основе нет проблем, во второй есть.

Мы не рассматриваем сейчас вопросы веры и неверия. А рассматриваем вопросы единобожия и многобожия. Поэтому тот, кто совершит многобожие один раз, тот аннулирует свою веру ислам. Он становится многобожником хочет он этого или нет.

 

Всевышний Аллах сказал: « Если бы ты сделал многобожие, то все твои дела стали бы тщетными»

То есть кяфиром бы стал.

 

Поэтому, если суфии скажут, что они неравны многобожникам времен невежества, то как им ответим? Что это вопросы посторонние, вопросы веры и неверия, относительно которых не спорим. А спорим относительно вопроа единобожия и многобожия. Мы можем принести им примеры насчет малого омовения и т.д.

 

Дальше шейх ан Наджди продолжает доказательство того, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пришел к людям , у которых были различные объекты поклонения, но идеология у них относительно каждого объекта поклонения одна и та же.

И приводит он довод.

Слова Всевышнего Аллаха: «И сражайтесь со всеми ними»

Всевышний не сказал — сражайтесь только с теми, кто в Судный день не верит. А сказал Он: «Сражайтесь со всеми ними, пока не пройдет фитна(многобожие) и религия будет принадлежать одному Аллаху» (Аль-Анфаль 8:39).

Довод на то, что среди них были те, кто поклонялся солнцу и луне – это слова Всевышнего: «Из Его знамений это ночь и день, солнце и луна, но не поклоняйтесь солнцу и не поклоняйтесь луне, но поклоняйтесь Одному Аллаху, который создал их, если Ему вы поклоняетесь» (Фуссилат 41:37).

 

Это о чем говорит? О том, что Всевышний запретил поклоняться солнцу и луне.

Однако, если посмотреть на конкретный аят, то здесь нет довода, что мушрики времен пророка, да благословит его Аллах и приветствует, поклонялись солнцу и луне.

В довод можно привести то, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запретил совершать намаз во времена захода и восхода солнца, и когда солнце находится в зените. Потому что он, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, чтобы не быть похожим на солнцепоклонников. Это является доводом на то, что во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были те, кто поклонялись солнцу и луне.

А также слова Всевышнего Аллаха относительно королевы Саба и ее королевства. Они поклонялись солнцу и луне. Также они находились в Йемене, и у них до сих пор стоит памятник сонцу и луне. У них стоят столбы, это было что-то вроде молельни.

 

Говорит худ-худ — это удод, который прилетел в эти места к Сулейману и сказал: «Я увидел, что она вместе со своим народом поклоняется солнцу вместо Аллаха. Сатана представил им их деяния прекрасными и сбил их с пути, и они не следуют прямым путем.»(Сура 27. Муравьи аят 24)

 

Это довод на то, что есть такие многобожники, которые поклоняются солнцу и поклоняются луне.

 

А также довод на то, что среди арабов были те, кто поклонялся ангелам – слова Всевышнего Аллаха: «И в тот день, когда Он воскресит их всех, а затем скажет ангелам: «Вам они поклонялись?».»(34.40)

«Они скажут: «Пречист Ты! Ты – наш Покровитель, а не они. Они поклонялись джиннам, и большинство их веровали именно в них».»(34.41)

 

Исходя из этого аята, мы разъясняем здесь второе сомнение, которое приводят суфии, пытаясь доказать, что они не равны арабам времен невежества в многобожии.

 

Какая шубха из аята берется? То, что некоторые суфии говорят, что они не равны арабам времен невежества, так как они не называют свое деяние поклонением. И говорят, что мушрики называли свои действия поклонением своим божествам. Далее говорят суфии, что они не называют своих праведников божествами, а курайшиты называли.

И дальше суфии говорят, что они, конечно, станут мушриками, если будут называть свои действия поклонением и называть своих праведников божествами.

 

Ответ на это такой: изменение названия вещи не меняет ее сущность

Например, если ты назовешь риба полезным кредитом. От этого он не перестанет быть запрещенным Аллахом.

Или назовешь зина гражданским браком. Все равно зина останется зиной.

То есть как бы ты не менял название вещи – суть ее перед Аллахом не меняется.

 

Из этого аята довод как берется? То, что эти люди думали, что они поклоняются ангелам. То есть приходили к ним джинны и разговаривали с ними и врали, говоря, что они ангелы. И эти люди думали, что они поклоняются ангелам, а на самом деле поклонялись джиннам.

 

Теперь вопрос. Если они думали, что поклонялись ангелам, а на самом деле поклонялись джиннам. Меняется ли от этого что-либо? Нет, сущность не меняется. Все равно человек остается мушриком. И ему приписано, что он поклонялся ангелам, даже если он поклонялся джиннам.

Или так же ему приписывается, что он поклонялся джиннам, хотя он думал, что поклоняется ангелам.

Так же и суфии. От того, что они не называют своих праведников божествами, они не перестают быть их божествами. То что вы имеете из убеждений относительно ваших объектов поклонения это в шариате Аллаха называется божеством.

 

Теперь вопрос. Почему мушрики времен невежества открыто называли свои объекты поклонения божествами, а суфии не называют?

Почему они тоже не говорили, что они их праведники, а дела их не поклонение им, а поклонение Аллаху?

Потому что они знали, что арабский язык называет эти действия поклонением, и нет смысла называть это иначе. А объекты относительно, которых имели убеждения, подобные убеждениям мушриков времен невежества – назывались божествами в арабском языке.

Но почему они не видели проблем в том, чтобы называть свои объекты поклонения божествами? Потому что они не считали, что в многобожии есть какая-то проблема. Наоборот, они считали, что это религия Ибрахима и что это религия от Аллаха.

Поэтому они открыто говорили: «Да, мы многобожники»

Они считали, что это истина и что это есть религия, которой доволен Аллах.

 

Теперь вопрос. Почему суфии сегодня такого не говорят?

Потому что у них есть Коран и сунна, а в Коране и сунне говорится, что те, кто поклоняется кому-то кроме Аллаха….

Они выросли в мусульманском обществе, поэтому у них другие понятия.

Поэтому они называют своих божеств – авлия, праведники и т.д.

А поклонение они называют почитанием, оказанием почета. То есть не называют вещи своими именами. И они, действительно, считают, что это так не называется. Они, действительно считают, что не поклонение и что это не божетсва.

А почему они так считают?

Потому что у них есть заблуждение относительно трех понятий:

  1. Таухид
  2. Ширк
  3. Ибада

 

Дальше говорит шейх ан Наджди:

 

Довод на то, что среди них были те, кто поклонялся пророкам – слова Всевышнего: «Вот сказал Аллах: «О Иса, сын Марьям! Говорил ли ты людям: «Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом»?».

Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное.» (5.116)

 

Кто такой Иса, мир ему? Он, мир ему, пророк! Исходя из этого, Аллах Всевышний утвердил, что люди взяли пророка божеством.

А Мать Исы, мир им обоим, кем была? Единогласное мнение среди ахлисунны, что не было среди пророков женщин. Марьям была праведницей.

 

Так вот, в этом аяте довод на то, что люди поклонялись и пророкам и праведникам.

 

«Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: «Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу». Я был свидетелем о них, пока находился среди них. Когда же Ты упокоил меня, ты стал наблюдать за ними. Воистину, Ты – Свидетель всякой вещи.» (5.117)

 

Кстати, в этом аяте приводится сыфат Аллаха – нафс, то есть душа.(этот атрибут проходили в книги иктисад уаль итикад послушать:http://www.youtube.com/watch?v=XWCmyoj-pMQ )

 

Зачем шейх ан Наджди привел эти аяты? Чтобы доказать, что среди них были те, кто поклонялся пророкам, потому что в аяте утверждение, что люди поклонялись Исе.

Также здесь довод на второе сомнение. То, что мать Исы, мир ему, не является божеством и христиане не признают ее божеством и не считают, что она обладает правом на поклонение, но сами все равно ей поклоняются. Каким образом поклоняются? Ищут у нее заступничество перед Аллахом на небесах.

И Всевышний Аллах как назвал эти действия? Назвал эти действия тем, что они взяли эту женщину божеством.

 

Так же и суфии, хоть они и не называют свои действия поклонением, а праведников – божеством, эти действия, что вы ищите заступничество их перед Аллахом после их смерти, это является многобожием, а они ваши божества, хоть вы и называете это другими именами.

 

В этом аяте есть еще одна полезная вещь. Из этого аята можно понять то, что Илях – это объект поклонения. А не как говорят суфии – илях, это самостоятельный господь.

Поэтому мы говорим, что ля иляха илля Аллах – это нет объекта, достойного поклонения, кроме Аллаха.

А суфии говорят, что это — нет самостоятельного господа, кроме Аллаха.

 

Как мы понимаем это из аята? То, что Всевышний назвал Ису, мир ему, — илях.

А в другом аяте, в этой же суре в 75-76 аяте Всевышний говорит, что Иса, мир ему, был только лишь посланником. До него были же посланники, а мать его была правдивой женщиной, они оба ели пищу.

Зачем Всевышний говорит, что они оба ели пищу? Чтобы показать, что они не божества. И если бы они, действительно, обладали божественной силой, то они не ели бы пищу. Тем более, человек, который ест пищу, нуждается потом в том, чтобы справить нужду.

В этих аятах Всевышний назвал действия людей относительно Исы – поклонением.

116 и 117 аяты суры аль-маида в них много пользы, из них можно взять много идеологических вопросов.

 

Дальше говорит шейх и приводит слова Всевышнего Аллаха:

«Не прикажет Он вам брать ангелов и пророков господами себе»

 

Господами – объектами поклонения.

«Неужели Он прикажет вам неверие после того, как вы являетесь мусульманами?»(Сура 3. Семейство Имрана аят 80)

 

То есть здесь Всевышний Аллах говорит, что Он людям не приказывал брать ангелов и пророков божествами. Из аята получается вывод, что тот, кто поклоняется ангелам или пророкам – неверующий.

 

И этот аят для чего шейх ан Наджди привел? Чтобы доказать людям, что во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были люди, которые поклонялись ангелам и пророкам.

 

А довод на то, что мушрики поклонялись праведным людям в словах Всевышнего:

 

«Скажи: «Взывайте к тем, которых вы считаете божествами, кроме Всевышнего Аллаха. Они не способны отвратить от вас зло и не способны перевести вас в другое состояние». (сура «Ночной перенос», аят 56).

 

Как понять? Зло бывает двух видов. Либо оно тебя уже постигло, и ты нуждаешься в изменении своего состояния. Измениться из зла в хорошее. Допустим тебя постигла болезнь. Когда ты выздоравливаешь что происходит? Изменяется твое состояние из состояния больного в состояние здорового.

Либо это зло тебе угрожает, но еще тебя не постигло. Тогда что надо с этим злом делать? Отвернуть надо его, удалить надо от тебя. Чтобы тебя оно не постигло, поэтому Всевышний сказал взывайте к тем, которых вы считаете своими божествами, они не способны отвратить от вас зло и не способны перевести вас в другое состояние.

 

«Те, к кому они взывают с мольбой, сами ищут пути приближения к своему Господу, пытаясь опередить других. Они надеются на Его милость и страшатся мучений от Него. Воистину, мучений от твоего Господа надлежит остерегаться.» (сура «Ночной перенос», аят 57).

 

То есть, как они способны вас приблизить к Аллаху, когда они сами думают, как бы им приблизиться к Аллаху.

Этот аят является разрушением идеологии многобожников о том, что праведники способны приближать кого-либо к Аллаху.

Мы сказали, что одна из причин их поклонения в чем? В том, что они ищут за них заступничество, которое мы разрушили на прошлом уроке.

И вторая у них идеология в том, что эти ангелы и праведники приближают их к Аллаху. А Всевышний сказал, что они не способны вас приблизить к Аллаху.

 

Дальше говорит шейх ан Наджди.

А доводом на то, что многобожники поклонялись деревьям и камням являются слова Всевышнего:

«Видели ли ваших божеств ал-лат, ал-узза» (53.19)

«и еще третью – Манат?» (53.20)

 

Зачем шейх привел эти аяты, где упоминаются эти три божества?

Чтобы привести довод, что во времена пророка, да благословит его Аллах и приветствует, поклонялись деревьям и камням.

Потому что лят и манат – это камни. А аль-узза – это дерево.

А также довод на то, что курайшиты или арабы во времена невежества поклонялись деревьям можно привести в довод хадис Абу Вакида ал-Лейси.

Абу Вакид ал-Лейси принял ислам в 8 году хиджры.

В 8 году хиджры что было? Открытие Мекки. После открытия Мекки Абу Вакид принял ислам.

 

Так вот, говорит шейх ан Наджди, что так же доводом является хадис от Абу Вакида ал-Лейси(Его приводят имам Ахмад и Ат-Тирмизи) и хадис достоверный.

Он сказал: «Однажды, мы вышли вместе с посланником Аллаха в военный поход на Хуней и в это время мы были еще недалекими от куфра, только что ислам приняли. У многобожников было большое дерево лотос (сидра), называемое зату анват, под которым они поклонялись и вешали на него свои оружия. Проходя мимо этого дерева, мы сказали: «О посланник Аллаха! Сделай нам тоже зату анват как у них. Тогда Посланник, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Аллаху Акбар! Клянусь Тем, в чьей Руке моя душа! Вы сказали слово подобное слову иудеев, сказанному ими Мусе: Сделай нам божество как их божества.»

 

Почему их войны сидели вокруг этого дерева? Потому что хотели баракат перенять. Они считали, что на это дерево нисходит баракат от Аллаха. И подвешивали они на эти ветки свое оружие, что оно получило благословение. И потом, что во время битвы была достигнута победа, посредством этого. То есть в чем заключалось многобожие их? Вот в этих вещах всего-лишь. Ничего особого про это дерево они не думали. Всего-лишь, что на него нисходит баракат от Аллаха.

 

Почему сподвижники сказали сделать им такой же зату анват как и у многобожников? Потому если у нас его нет, то недостаток получится, они сильнее получится, чем мы. И что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал?

«Проблем нет, иншааАллах я вам в Медине выделю дерево, так как вы же не считаете его за самостоятельного Господа. Вы считаете, что Аллах ниспосылает вам барака, просто через это дерево, поэтому я иншааАллах я вам его выделю»!?

Так сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует, или нет?

НЕТ! Он сказал Аллах Велик что это обычай прошлых народов, которые сказали Мусе, чтобы он сделал им божество как у многобожников.

 

Во время Мусы, мир ему, мушрики проводили время около своих божеств, около своих идолов, статуэток, изображений. Зачем? Потому что думали, что это источник барака от Аллаха.

Этот хадис является очень полезным.

Во первых, он годится в довод против первого сомнения, которое пришло к нам от суфиев. То, что они не равны мушрикам, так как не называют свои объекты поклонения божествами. Почему? Смотри, Абу Вакид Аль-Лейси и еще некоторые сподвижники, которые еще недавно были многобожниками и еще не поняли в чем суть единобожия, что они сказали? Они сказали: «Сделай нам такое же дерево, которое обладает подвесками»

Вопрос. Они его называли божеством? Они не сказали же: «Сделай нам божество». Если бы они сказали: «Сделай нам божество», то стали бы мушриками сразу. Просто проблема в том, что они недопоняли, что это и есть превращение этого дерева в божество. Поэтому сказали: «Сделай нам такое же дерево, как и у них»

Но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал что? Он сказал: «Вы сказали то же, что и бану исраиль Мусе». А они сказали Мусе, чтобы он сделал им божество.

Но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приравнял тех, кто просил дерево к тем, кто просил божество.

Исходя из этого, если мушрики называли свои объекты поклонения божествами, а сегодняшние суфии говорят, что это шейх, вали, что это посредник всего-лишь. Мы говорим, что эти все названия равны названию божество.

Поэтому как бы они их не называли, они будут божествами.

Это первая польза из этого хадиса.

 

Вторая польза из этого хадиса то, что, возможно, люди, обладающие знанием, не смотря на это, могут попасть в многобожие.

Откуда мы берем это их этого хадиса? От бану исраиль. Муса сколько им делал призыв? При фараоне еще и т.д. Они уже прекрасно знали что такое единобожие и многобожие. Не смотря на это, они попали в многобожие. То есть попросили действие, которое является многобожием.

И Всевышний Аллах сказал: «Мы уже даровали сынам Исраила (Израиля) Писание, власть и пророчество, наделили их благами и предпочли их мирам» (Коран 45:16). Или «О сыны Исраила (Израиля)! Помните о милости, которую Я оказал вам, а также о том, что Я возвысил вас над мирами». (Сра 2 Бакара, аят 47) А предпочтение чем бывает? Знанием.  То есть бану исраиль обладали знанием, но, несмотря на это, попали в многобожие.

Это не означает, что мы сподвижников джахилями называем. Естественно, что основа у ахли сунна, что сподвижники являются самыми знающими из этой уммы. А самым знающим среди сподвижников кто был? Им был Абу Бакр, да будет доволен им Аллах.

Но сподвижники различаются в знаниях, кто-то знает больше, а кто-то меньше. Допусти, Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, который свидетельствовал призыв с самого начала отличается в знаниях от Абу Вакида, который недавно только принял ислам в те времена и поэтому они задали такой вопрос.

Также из этого хадиса какие пользы берутся? То, что они поклонялись деревьям. Что во времена пророка поклонялись деревьям.

Теперь вопрос, почему сподвижники не стали мушриками? Потому что у них было оправдание невежеством в этом вопросе. И когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует им разъяснил, они отказались от этого. Так же как и бану исраиль отказались от того, что просили божества, и не стали многобожниками.

 

Поэтому мы говорим суфиям, если вы поняли эти доводы, то вы должны отказаться от того, что делаете и не должны призывать к этому людей. Если вы откажетесь, то будет вам прощено то, что было до этого, потому что вы обладали невежеством.

 

И в этом хадисе также важный довод на то, что разрешено делать жесткое порицание в тех вопросах, которые ясны в религии.

Например, разрешено жестко порицать того, кто не совершает намаз. То есть не обязательно быть с ним мягким, потому что эти вещи основные в религии.

 

Например, Абу Вакид и другие сподвижники были только принявшими Ислам, но пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сделал им жесткое порицание.

(Примечание: Сказал ‘алляма ‘Абдуллах ибн ‘Абдуррахман Абу Бутейн: «Что же касается того, кто высказал слово неверия, не зная, что это слово – слово неверия, но затем ему поведали об этом, и он отказался от этого слова – относительно него не выносится постановление о выведении из Ислама (такфир). Примером этому то, как некоторые из новообращенных сподвижников сказали пророку (да благословит его Аллах и приветствует): «Сделай нам Зат Ануат, такой же, как у них» («ад-Дурар ус-Сания» 10/419).

Имам Шатыби сказал следующее: » Относительно уподобления в придумывании нововвдедений прошлым общинам, в особенности ахлю китабу, от посланника (саля Ллаху алейхи ва салам) передан такой хадис: «Моя община будет следовать путем предыдущих». Этот хадис есть доказательство того, что эта община будет делать тоже самое, что и прежние общины. Но необязательно чтобы эта община повторяла все точь в точь.

 

Подобие может быть как полное, так и только с одной стороны. Примером полному подобию служит следующий хадис: » Несомненно, что вы последуете пути предыдущих вас…», в продолжении хадиса говорится: «Если они вошли в норку ящерицы, то и вы последуете за ними» Примером подобия с одной стороны может служить хадис о зату ануат. Просить зату ануат похоже с одной стороны на прошение иляха, но не одно и тоже. Если в хадисе нет указания на то что это подобие полное, нельзя выносить суждение о том, что подобие полное. Аллах знает лучше. » (Альиьтисам, том 2, стр. 245-246)

Шейх Мухаммад б. абдульУаххаб в китабуттаухиде приведя этот хадис говорит: «Есть много вопросов связанных с этим хадисом… третий вопрос : они лишь попросили, но не выполнили этого на практике… одиннадцатый вопрос : Ширк может быть и большим и малым. Из того, что просящие зату ануат сахабы не стали вероотступниками, мы понимаем, что они совершили не большой ширк, а малый.

Ибн Таймия в книге “Иктида сырат аль-мустакым, стр. 314-315“ привел хадис о зат ануат и сказал относительно него следующее:

“В данном событии Посланник Аллаха(саля Ллаху алейхи ва салам), сильно разозлился на сахабов только из-за того, что они уподобляясь мушрикам попросили дерево, на которое они собирались вешать оружия и совершать поклонения Аллаху. Если Посланник, саля Ллаху алейхи ва салам,отнесся таким образом к просьбе быть похожими на кафиров, то как же бы он отнесся к самому ширку?

Любой, кто отправится в некое место с намерением заработотать сауаб (награду), а шариат не предусматривает сауаба в посещении того места, то деяние это не принимается – это бидаа (нововведение). Непринимающиеся деяния могут различаться, это может быть посещение дерева, ручья, горы или пещеры, в конечном итоге результат тот же – деяние не принимается.

Любой, кто назначит себе место для совершения молитвы, чтения Корана, поминания Аллаха или любого вида поклонения считая, что это место более полезное или добродетельное, чем другие, в то время как шариат этого не установил, лишится награды за это деяние”.

Из учённых, считающих этот хадис за сахих, указывают его как доказательство тому, что если человек сначала решил совершить ширк, но после переубеждения отказался от своей мысли, не подпадает под такфир.(«Тайсируль-Азизиль-Хамид Шарху Китаб ат-Таухид», 185)

Это тем кто берут из хадиса зата анват то что кто делает большой ширк по невежеству не становится мушриком якобы. Хотя эти сахабы не совершили ширк а лишь попросили у Пророка саля Ллаху алейхи ва салам сделеть им такое же дерево, они сами не стали делать этого а попросили у Пророка потому что он Посланник от Аллаха, но когда Посланник Аллаха саля Ллаху алейхи ва салам указал им на то что это ширк они отказались от этого.)

 

Субхана-кя-Ллахумма, ва би-хамди-кя, ашхаду алля иляха илля Анта, астагфиру-кя ва атубу иляй-кя

 

Вопросы: 6-ой урок:

 

47. Для какой цели автор упомянул третье правило?

48. Какие два сомнения могилопоклонников мы упомянули в процессе разъяснения третьего правила?

49. Как ответить на слова могилопоклонников: «мы не равны курайшитам, так как уверовали в Коран, посланника и Судный День»?

50. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются солнцу и луне.

51. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются ангелам.

52. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются пророкам и праведникам.

53. Упомяни довод на то, что из многобожников есть те, которые поклоняются деревьям и камням (из Корана и Сунны).

54. Что представляли из себя божества арабов времен невежества – Лят, ‘Узза и Манат?

55. Упомяни полезные выводы из хадиса Абу Уакида аль-Лейси.

56. Как ответить на слова могилопоклонников: «мы не равны курайшитам, так как не называем свои действия поклонением и не считаем своих праведников божествами»?

 

 

Ответы:

47. Чтобы разъяснить сомнение могилопоклонников: «мы не равны курайшитам, так как они поклонялись неживым предметам, как камни и деревья, а мы почитаем праведников».

48. Это слова могилопоклонников «мы не равны курайшитам, так как уверовали в Коран, посланника и Судный День», а также «мы не равны курайшитам, так как не называем свои действия поклонением и не считаем своих праведников божествами».

49. Ответ: «могилопоклонники равны курайшитам в том, что придают Аллаху сотоварищей в поклонении, что делает их многобожниками, даже если они из тех, кто признает правдивость Корана, посланника и Судный День».

50. Слова Аллаха: «Я увидел, что она вместе со своим народом поклоняется солнцу вместо Аллаха». (27:24), а также «Среди Его знамений – ночь и день, солнце и луна. Не падайте ниц перед солнцем и луной, а падайте ниц перед Аллахом, Который сотворил их, если Ему вы поклоняетесь». (41: 37).

51. Слова Аллаха: «В тот день Он соберет их всех, а затем скажет ангелам: «Вам ли они поклонялись?» Они скажут: «Пречист Ты! Ты – наш Покровитель, а не они. Они поклонялись джиннам, и большинство их веровали именно в них». (34: 40-41).

52. Слова Аллаха: «Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Говорил ли ты людям: “Примите меня и мою мать двумя богами наряду с Аллахом”?» Он сказал: «Пречист Ты! Как я мог сказать то, на что я не имею права? Если бы я сказал такое, Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в Душе. Воистину, Ты – Ведающий сокровенное. Я не говорил им ничего, кроме того, что Ты мне велел: “Поклоняйтесь Аллаху, моему Господу и вашему Господу”. (5: 116-117).

53. Слова Аллаха: «Не видели ли вы аль-Лат и аль-Уззу, и еще третью – Манат?» (53: 19-20). А из Сунны достоверный хадис Ахмада и Тирмизи со слов Абу Уакида ал-Лейси.

54. Лят – был праведным человеком, который готовил паломникам еду сауик на камне, и кто бы ее не ел, обязательно полнел, после его смерти жители племени Сакиф начали собираться вокруг его могилы и поклоняться ему. Его похоронили под этим камнем, затем одели на него одеяния, уподобив Каабе. Этот идол находился в Таифе. ‘Узза – это дерево курайшитов, находилось между Таифом и Меккой. Они считали, что Всевышний Аллах посылает свою благодать на это дерево, поэтому подвешивали на него различные куски ткани, надеясь перенять эту благодать. Манат – это камень, находившийся в местечке Кудейд, ему поклонялись Ауситы и Хазраджиты из жителей Медины.

55. 1. То, что даже знающий человек может попасть в большое многобожие, сам того не замечая. Это потому что Бану Исраиль имели знания о единобожии и многобожии, и сказал о них Всевышний: «О сыны Исраила (Израиля)! Помните о милости, которую Я оказал вам, а также о том, что Я возвысил вас над мирами», но, несмотря на это, попросили у пророка Мусы то, что является большим многобожием».

2. То, что от изменения названия сущность не меняется, так как сподвижники попросили пророка (да благословит его Аллах и приветствует) выделить им дерево, а пророк приравнял их слова к словам Бану Исраиль: «Сделай нам божество». 3. На группу этих сподвижников не было распространено постановление о многобожии, так как их оправданием было незнание, но если бы они продолжили упорствовать на своей просьбе, то стали бы многобожниками, без разногласий среди ученых. 4. Является узаконенным жесткое порицание мусульман в вопросах многобожия, даже если они имеют оправдание незнанием. 5. Эта группа сподвижников отправилась в военный поход даже, несмотря на то, что они недавно приняли Ислам, что говорит о том, что тот, кто принимает Ислам должен быть готов к выполнению деяний, как одной из составных частей имана.

56. В ответ можно привести Слова Аллаха из суры 5: 116, в которой Всевышний назвал Марьям (мать пророка ‘Исы) божеством, хоть христиане божеством ее и не считают, а считают лишь праведницей, заступницей на небесах. Также аят из суры 34: 40-41, где Всевышний говорит о том, что некоторые из многобожников утверждают, что поклоняются ангелам, но, несмотря на это, в действительности поклоняются джиннам, а не ангелам, что говорит о том, что важным является сущность деяния, а не то, как его называют.

 

 

Реклама