«Нет шариатских положений без Шариата» Ответ на сомнения АбдуЛлаха Молдовского и обвинение ахлю Сунна в муатазилизме.

Posted on Ноябрь 18, 2013

0



скачать:«Нет шариатских положений без Шариата» Ответ на сомнения АбдуЛлаха Молдовского и обвинение ахлю Сунна в муатазилизме.

 

«Нет шариатских положений без Шариата» Ответ на сомнения АбдуЛлаха Молдовского и обвинение ахлю Сунна в муатазилизме.

 

хвалу Аллаху господу миров и мир и благословение Его посланнику Мухаммаду.

 

Приводит один из начитавшихся АбдуЛлаха Молдовского избраные цитаты которыми он хочет утвердить что до прихода довада совершающий ширк не является мушриком.

 

Сказал имам ибн Кайем: ​«И истина, в которой нет противоречия,заключается в том, что нет неразрывной связи между этим (т.е. пониманием разумом и наказанием и вознаграждением). И то что действия, сами по себе отратительны и прекрасны, также как они полезны и вредны… Однако за этим неследует ни вознаграждение, ни наказание, кроме как на основе приказа и запрета (от Всевышнего). И до прихода приказа и запрета они не будут отвратительны требующими наказание, несмотря на их отвратительность в их сущности. Нет, они предел в отвратительности, однако Всевышний не наказывает за них кроме как после послания Посланников. Поэтому, суджуд шайтану, идолам, ложь,прелюбодеяние, несправедливость гнусные постуки – все это отвратительно само по себе, однако наказание за них обусловлено Шариатом…» См. Мадаридж ас-Саликин 1\231.

Сказал шейх Ислам ибн Таймия: ​«И поэтому у людей (ученых) в ширке, несправедливости, лжи, гнусных грехах и подобном этому три мнения. Было сказано, что их отвратительность этого познается разумом, и то, что они (совершающие это) достойны наказания за это в следующей жизни, даже если к ним не придет Посланник, и это мнение муътазилитов…И было сказано, что это плохо, и это зло и отвратительность до прихода Посланника, однако наказания они достойны с приходом Посланника.И наэтом мнении большинство Салаф и большинство мусульман, и на это указал Коран и Сунна. Так как в них указание на то, что то, на чем каферы — зло, отвратительность до Посланников, хоть они и не будут достойны наказания кроме как после Посланника…»См. Маджуа ль-Фатава 11\677.

Также сказал шейх Ислам ибн Таймия: ​«И утверждено доказательствами, что Шариат состоит из трех видов. Первый из них выражется том, что действие будет включатьв себя пользу или вред, даже если не придет Шариат с этим. Как познается (разумом) то, что справдливость включает в себя пользу для мира и то, что несправедливость включает вред для них.И этот вид и есть прекрасность и отвратительность (хусн уа кубх).И отвратительность этого может быть познанаразумом и Шариатом, и это не означает, что Шариат утвердил для этого действия,описания которого в нем не было до этого (т.е. то, что оно вредное само посебе). Однако не следует из наличия этой отвратительности то, что совершающийэто будет наказан в следующей жизни, если не придет Шариат с этим. И поэтому в этом ошиблись чрезмерные, утверждающие тахсин уа такбих. Так как они сказаличто рабы (люди) будут наказаны за их отвратительные поступки, даже если пророкне будет послан к ним. И это противоречит текстам. Как слово Всевышнего (смысл): «Мы никогда не наказывали людей, не отправив кним посланника.» сура аль-Исра 15″. Такжеслово Всевышнего (смысл) «Дабы после пришествия посланников у людей небыло никакого довода против АллахаСураан-Ниса 165″. И другие тексты, указывающие на то, чтоВсевышний Аллах не наказывает кроме как после посланничества…» См. Маджуа ль-Фатава 8\347.

Сказал шейх Ислам ибн Таймия: «Халяль– то, что разрешил Аллах и Его Посланник. Харам – то, что запретил Аллах и ЕгоПосланник. И религия – то, что узаконил Аллах и Его Посланник.» См. Маджуа ль-Фатава 1\306.

Также сказал: «Поистине,обязательность и запретность, вознаграждение и наказание, такфир и тафсик – этовсе возвращается к Всевышнему Аллаху и Его Посланнику. И никто не имеет права вэтом хукме. Однако люди должны делать обязательным то, чем обязал Всевышний Аллахи Его Посланник. А также запрещать то, что запретил Аллах и Его Посланник, атакже верить в то, о чем сообщил Аллах и Его Посланник.»См.Маджуа ль-Фатава 5\555.

Сказал ибну Таймия: «Куфр – шариатский хукм, и он утверждается лишь шаритскими доказательствами. И тот, кто отрицает что-то, на что не указал шариат, однако познается просто разумом, то он не будет кафером. Однако кафер лишь тот, кто отрицает то, с чем пришел Посланник». См Маджмуа ль-Фатава 17\78.

  • ///////////////////////////////////////////////
  • ///////////////////////////////////////////////
  • ///////////////////////////////////////////////
  • ///////////////////////////////////////////////

 

Ответ на это:

 

приведу слова этих же ученых по волнуещему тебя вопросу:

Сказал имам алляма Ибн аль-Каййим:

«Каждый кто отвернулся от таухида — мушрик, хочет он этого, или нет, и каждый кто отвернулся от Сунны — заблудший нововведенец, хочет он этого, или нет»

Источник: Игасату аль Ляхфан, 1/214

Ибн Таймия сказал:
” Все люди заслуживают наказания, кроме тех, кто поклоняется только Аллаху. Тот же, кто не совершает ширк, но не поклоняется Аллаху (например фараон) на самом деле еще хуже чем многобожники. Нужно совершать две вещи:
1) поклоняться Аллаху;
2) не поклоняться никому другому (поклоняться только Аллаху).
Это и есть сущность ислама и все люди ответственны за это. В этом вопросе никому нет поблажки, и эта обязанность ни с кого не спадает. Но вместе с этим Аллах не наказывает, пока не пошлет посланника. Но хоть он и не наказывает невежественного мушрика, Аллах не вводит его в рай, ибо туда не входит никто, кроме единобожников. Как передано в достоверных преданиях Аллах будет отдельно испытывать тех, до кого не дошел призыв посланников, например детей, умалишенных и тех, кто умер в период фатрах.
(Маджмууль-фатауа, том7, стр.477)
Ибн Таймия сказал:
“Аллах, вынося суждение или именование, с одной стороны разделил людей на тех, кто жил в период фатрах – период, когда призыв посланника искажен и забыт и на тех, до кого дошел призыв; с другой стороны не разделил и объединил их в одно.
Это противоположно мнению двух групп людей:
Первая группа говорит:
“В деяниях нет изначальной скверности или добра, вещи становятся хорошими или плохими, только после того, как Аллах сообщит об этом через шариат”
Вторая группа говорит:
“Они подвергнутся наказанию, если даже до них и не дошел призыв”.
Опровержением первой группы служат следующие доказательства:
“Ступай к Фараону, ибо он преступил границы дозволенного”.
(Та Ха(20)/ 24)
“Вот твой Господь воззвал к Мусе (Моисею): «Ступай к несправедливому народу”.
(Поэты(26)/ 10)
“Фараон возгордился на земле и разделил ее жителей на группы. Одних он ослаблял, убивая их сыновей и оставляя в живых их женщин. Воистину, он был одним из смутьянов“.
(Рассказ(28)/ 4)

Аллах именует фараона и его народ преступниками, несправедливыми и смутьянами.
Эти слова – слова порицания. Порицание же может быть только по отношению к скверным вещам. Это показывает, что их деяния характеризуются как плохие и скверные еще до того, как был послан посланник. Что касается подвергания мучениям, то положение его отдельно от именования. Подвергание мучениям, как и сообщает Аллах в следующем аяте, бывает только после послания посланника с призывом:
“Мы не подвергаем мучению, пока не пошлем предварительно посланника”
(Перенос ночью(17)/ 15)
Далее, Аллах сообщает, что Худ сказал своему народу следующее:
“И к адитам – брата их Худа. Он сказал: “О народ мой! Поклоняйтесь Аллаху! Нет вам другого божества, кроме Него. Вы же только измышляющие ложь”.
(Худ(11)/ 50)

Как видно из аята Худ назвал их “измышляющие ложь” еще до того, как племя опровергло его. Он их охарактеризовал так только из-за того, что они совершали ширк.
Доказано Кораном и сунной, то что надо именовать совершающих ширк как “мушрик” еще и до призыва. Он преступил границы, придал Аллаху равных до прихода посланника, поэтому название “мушрик” ему дается и до прихода посланника.
Название “джахилия – невежество” аналогично в этом плане. Это название дается и до прихода посланника, но подвергание мучению только после прихода посланника.

(Маджмууль-фатауа, том 20, стр.37,38)

Последнии слова шейхуль ислам ибн Теймии ставят все точки над  «И». Надо только искренне задуматся над ними. Больше и приводить ни чего не надо. А кто не понимает то коротко скажу. Тот кто совершает ширк ему дается имя мушрик не зависимо от того знает он или не знает. Однако если до него не дошла худжа(довод) он не наказывает, не людьми ни Аллахом. Но имя мушрик ему даётся исходя из того что он совершает ширк. А если довод не дошёл, то те до кого не дошёл довод, ученные называют ахлю фатра и они не являются мусульманами. Все предельно понятно. И мы не даём ему шариатских хукмов в виде наказания как и написано выше тобой, однако мы не называем его мусульманином потому что он делает ширк все очень просто субханаЛлах. И этот вопрос, вопрос чисто теоритически потому что где сейчас люди до которых не дошёл Коран? А ведь Коран является доводом от Аллаха для людей. И до кого дошёл Коран установилась на него худжа. И удивительно как можно войти в Ислам не зная что запрещено делать ширк?

 

И если внимательно прочитать цитаты которые ты привёл как я понял из статьи АбдуЛлаха молдовского, то они ни сколько не противоречат тому что говорят ученные о том что не знающий попавший  в ширк все равно мушрик, так как ученные не говорят о том что незнающий наказывается до прихода шариата, а говорят что он мушрик но его не наказывают пока не установится над ним довод посланичества. И в цитатах которые ты привёл так и приходит что до прихода шариата нет наказания за поступки которые считаются отвратительными в этом шариате! Просто надо понимать что приводишь, и стало понятным, что мнение муатазилитов  это то, что они до прихода шариата устанавливают наказание тем, кто совершил противоречие этому шариату.  И ученные ахли сунна так и говорят. И также ученные разделяют между куфром и ширком.

 

Те которые говорили что каждый куфр это ширк но не каждый ширк это куфр то они говорили что тот кто делает ширк, он мушрик знал он или не знал, но имя кафир дается после того как установят над ним худжу.

 

Ибн Таймия сказал:

«Доказано Кораном и сунной, то что надо именовать совершающих ширк как «мушрик» еще и до призыва. Он преступил границы, придал Аллаху равных до прихода посланника, поэтому название «мушрик» ему даётся и до прихода посланника.»

(Маджмууль-фатауа, том 20, стр38)

 

Абу Йусуф (ученик Абу Ханифы) передаёт следующее высказывание Абу Ханифы:

«Не знать свойства Творца не является оправданием ни для одного человека. Все обязаны знать своего Господа и единить Его, не придавая Ему равных (в поклонении и господстве). Потому, что они видят свое сотворение и сотворение всевозможных вещей. Но что касается фардов, познать их невозможно без соответствующего сообщения Аллаха. Поэтому незнающий их неответственен». (Бадаиус-Санаи, 7/132)

Ибн Каййм  сказал:

 «Неверие состоит в том что бы упорствовать тому что принес посланник, и следовательно условие его существование (неверия)в передаче послания. В то время как вера состоит в том что бы верить в посланника в то что он принес нам и что бы подчиняться его приказам , и это также может быть при условии что бы послание было передано, и отсутствие одного не содержит в себе присутствие другого так как причина не установлена»   «ахкамуль Зимма» 2/111

 

 

Это видно из слов ученных наджда например из сомнения в словах шейхуль Ислама Мухаммада ибн абдуль Вахаба о том что он якобы не делает такфир поклоняющимся могилам:

 

«Мухаммад ибн АбдульВаххаб сказал:

« В то время как мы не признаем неверным того, кто покланяется идолу, который находится на могиле АбдульКъадира и ему подобных, из-за их невежества, и из за того что нету того кто мог бы до них донести (или разъяснить) , то как тогда признали ли бы мы кафиром (сделали бы такфир) того, кто не придает никого Аллаху в сотоварищи лишь потому что он не переселяется к нам или не делает такфир и не сражаеться?! Слава Аллаху, это — великая клевета . »

(Дурар асСанийа1/104 )

 

Здесь Мухаммад ибн АбдульВаххаб не говорит что они мусульмане но говорит что он не делает такфир их т.е не называет кафиром .Так как мы уже выше объяснили что каждый по разному объяснял куфр и ширк.

 

Следовательно когда ибн  АбадульВахаб не называет кафиром того кто поклоняется могиле Джийлани или другой могиле, тем самым хотел сказать что он мушрик но не муслим, также он не считал кафиром кроме как после того как доведут довод до него, как об этом сказал сам же в Дурар асСанийа 18том 534 стр:

«И этот род мушриков и им подобные которые поклоняются святым и праведникам,мы судим их что они мушрики, и мы считаем их кафирами после того как установят над ними худжу.Зато для других грехов менее тяжких чем это по степени и вредности, мы не делаем такфир ….»

 

Он считает, что те, кто поклоняется святым, мушриками, но он их признает кафирами только после установления худжы.

 

И сыновья Мухаммад ибн АбдульВаххаб так же как Шейх Хаммад ибн Насир аль Му’аммар сказали:

« Если он совершает куфр или ширк по невежеству, и нету того кто мог бы ему разъяснить, тогда мы ему не даем хукм кафир, пока не установят над ним худжу, но также мы не даем хукма что он муслим; мы скажем, что его действие куфр, позволяющее пролить его кровь и захватить его имущество. И даже если мы не даем конкретный хукм об этом человеке по причине того что не было установлена худжа, не надо говорить, «если он не является кафиром, тогда, он муслим». Мы скажем, что его деяние, деяние кафира , что касается утверждения этого хукма об этом человеке в частности ,то нужно знать, доказательство до него дошло ли или нет, И уже упоминали люди Знания что те кто живут в периодах фатра они будут испытаны и они им не дали хукм кафиров ни хукма праведных» Дурар ас 10/136, 137

 

И это то по причине чего многие впали в заблуждения не зная терминологию ученных, и подумали что если ученные не выносят  такфир не говорят кафир на того кто совершил ширк по невежеству, то значит он мусульманин, нет они считают его  мушриком ,а такфир делают после установление довода, и под такфиром имеется ввиду опускание всех ахкамов муртада на человека, а кто не был в исламе изначально ему и так не даётся имя мусульманина. И с помощью Аллаха упало это сомнение. И ещё  раз говорю этот вопрос чисто теоритический сегодня так как дошёл уже довод до всех, есть интернет есть средства связи, есть ученные есть студенты тулябу ильм, призыв распространился почти в каждом городе идёт так называемая вражда между «вахабитами»  и суфистами. И человек который делает ширк по невежеству то причиной этого невежества является он сам, а ни его положение. И оправдан может быть лишь тот, кто приложил все усилия чтобы узнать и не смог узнать, и то оправдан в том что его не наказывают. Разве сегодня есть такое место на земле где можно приложить все усилия, чтобы узнать истину и не узнать её?  Это как говорил Шейх аль Хиджжи говорит описывая называющих невежественными мусульманами тех кто делает ширк: «Это тоже самое, что если бы кто то не знал хукм сбривания бороды, и брил её по невежеству, и кто-то стал бы называть его: «Бородатый джахиль». Как ты говоришь что он бородатый, когда он бритый?» см. «Шарх 6 мест из сиры», первая кассета.

В точку сказал как смешно выглядет говорить на бритого бородатый, также смешно выглядеть когда говорят  невежественный мувахид(единобожник) совершающий ширк!  Ширк сбривае таухид также как бритва сбривает бороду, невежественен ты или нет у тебя нету уже таухида также как у бритого бороды.

Если даже есть где то Африке в джунглиях какой то индеец делает ширк по невежеству, то мы этих людей все равно относим к ахлю фатрам, то есть люди которые на ширке и до них не дошёл довод, они ахлю фатра и ахлю фатар не являются мусульманам у ученных Ислама. А если этот человек принял Ислам произнёс шахаду, то все установился над ним довод и так, ведь из условий шахаду у ученных Ислама:

1 Знание несовместимое с невежеством.

2 Убежденность несовместимая с сомнением.

3 Искренность несовместимая с ширком.

4 Правдивость несовместимая с ложью.

5 Любовь несовместимая с ненавистью.

6 Подчинение несовместимое с оставлением.

7 Принятие несовместимое с отвержением.

 

И если человек произнес шахаду соблюдая эти условия над ним уже установился довод на запретность ширка, а как иначе ведь из условий шахады знать смысл шахады и что она от тебя требует. А ни просто произнести её не зная смысл. Однако мы ахли Сунна выносим хукм по внешним признакам и не судим о положение сердца и если пришёл кафир и произнёс шахаду, мы ему даём хукм Ислама. Если же этот человек потом совершил ширк мы ему даём хукм мушрика, и установлен над ним довод потому что мы судим внешне что он произнёс шахаду понимая её смысл и то что она указывает то что он не будет совершать ширк и говорит о ложности всех кому поклоняются по мимо Аллаха, и о непричастности к лже божества и тем кто им поклоняется все это входит в смысл шахады. Поэтому я и говорю этот вопрос, сегодня вопрос теоритический, так как я лично не знаю где эти мифические люди до которых не дошёл Ислам?

А если даже есть такие до которых не дошёл довод то они ахлю фатра, вот что говорят ученные о ахлю фатра:

 

Говорит шейх АбдульАзиз ибн Баз:  “Нужно обращаться с ахлю альфатра как с кафирами в этой дунии (это если они были на ширке), за них не делается дуа и за них не просится прощение, потому что они внешне как кафиры в этой дунии, а то что их ждет в судный день, то это у Аллаха.”  Фатава шейха ибн База 1-419. Издательство дар альвотн, это самая лучшая. Собрал шейх доктор атТайар и Ахмад ибн Баз

Говорит шейх ибн Баз говоря про суфистов мушриков могилопоклонников:  “Все это большой ширк, и тот кто умер на этом умер кафиром, он не омывается и над ним не делается намаз и не хоронится на кладбище мусульман.  А что с ним будет, то это у Аллаха. Если он из тех до кого не дошел довод, то ему положение ахлю фатра.” Фатава и танбихат мактаба ассунна 211-213, также фатава ибн бах издательство дар альватн 2-782

 

Говорит шейх ислам Мухаммад ибн АбдульВаххаб:  “Тот, кто совершал ширк и умер на этом, до того, как до него дошел призыв, то выносится хукм на него таким образом, если он был известен тем, что делал ширк и умер на этом, то он внешне считается кафиром” аддурар ассания 1-142

 

Говорит шейх Хусайн ибн Мухаммад ибн Абдульваххаб:  “Тот, кто умер из тех кто делал ширк до того, как до него дошел призыв, то он судится, таким образом —  на чем он был, и если он был на ширке и совершал его и умер на этом, то он считается внешне как тот, кто умер на куфре, за него не делается дуа, за него не приносится жертва, за него не даётся садака. А то что с ним будет, то это у Аллаха.” Аддурар ассания 10-142

 

Говорит шейх ислам Мухаммад ибн АбдульВаххаб:  “Тот, кто совершал ширк и умер на этом, до того, как до него дошел призыв, то выносится хукм на него таким образом, если он был известен тем, что делал ширк и умер на этом, то он внешне считается кафиром” аддурар ассания 1-142

В конце воздаю хвалу Аллаху господу миров и мир и благословение Его посланнику Мухаммаду.

Реклама