О малом амирстве,О присяге, Что дозволенно мусульманам, проживающим в странах кафиров? Губительные заблуждения некоторых джама’атов

О малом амирстве,О присяге, Что дозволенно мусульманам, проживающим в странах кафиров?
Губительные заблуждения некоторых джама’атов

О малом амирстве
Создатели различных джама’атов избирают для себя амиров, которые издают приказы, и эти приказы обязаны исполнять те, кто входит в этот джама’ат. Тот факт, что эти так называемые амиры запрещают что-либо или же повелевают, указывает на то, что основа у этого джама’ата неправильная, как сказал об этом шейх аль-Альбани.
См. “Сильсилятуль-худа ва-ннур” 736.
Они, заявляя, что малое амирство имеет место в Исламе, приводят в доказательство хадисы, указывающие на халифа и правителя мусульман. Как например: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха. Тот, кто станет повиноваться амиру, проявит повиновение мне, а тот, кто ослушается амира, ослушается меня». аль-Бухари 2957.
Или же хадис: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии».
Ахмад 4/96, Ибн Хиббан 4573. Хадис достоверный.
Однако в этих и им подобных хадисах речь идет о правителях мусульман, которым также повелел подчиняться и Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и тем, кто обладает властью среди вас». (ан-Ниса 4: 59).
Ибн ‘Аббас сказал: “«Обладающие властью» – это ученые”, а Абу Хурайра сказал: “Это правители”. Ибн аль-Къайим, объединив оба мнения, сказал: “На самом же деле правителям подчиняются тогда, когда они повелевают, опираясь на знание, следовательно, подчинение им является следствием подчинения ученым”. См. “И’лямуль-мувакъи’ин” 1/99.
Когда имама Ахмада спросили о значении хадиса: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии», он сказал: “Известно ли вам, кто такой имам?! Это тот, вокруг которого собрались все мусульмане и говорят, что он имам”. См. “аль-Ахкам” ли Аби Я’ля 1/23.
К числу их аргументов также относится распространенное высказывание ‘Умара: “Нет Ислама без джама’ата, джама’ата без амира и амира без подчинения”.
Во-первых, это сообщение, которое приводит имам ад-Дарими 1/91, не является достоверным. В цепочке передатчиков есть Сафван ибн Рустум, которого аз-Захаби и другие имамы назвали неизвестным. Также есть и другая версия этого сообщения, но в ее цепочке упоминается ‘Абдур-Рахман ибн Майсара, которого никто не назвал надежным. Но даже если бы это предание и было бы достоверным, то несомненно, что Умар имел в виду большое правление!
Во-вторых, наличие у джама’ата амира, не является условием его существования. Существование аль-джама’а никак не связанно с правителем, и в отсутствии халифа, теми, кому повинуются, являются ученые, а не те, кого они выбрали для себя амиром! Мало того, если человек на том пути, на котором были сахабы, то он сам и есть джама’а, даже если все люди вокруг сошли с этого пути. Ибн аль-Къайим сказал: “И отклонились все люди во времена имама Ахмада, кроме малого количества, которые и были джама’а! И были отклонившимися в то время и судьи, и муфтии и халиф, а также те, кто за ними следовал (считавшие, что Коран сотворен). Имам Ахмад и являлся в то время аль-джама’а!” См. «аль-Хавадис валь-бида’» 1/22.
Ибн Мас’уд сказал: “Джама’а – это то, что соответствует истине, даже если ты один!”
аль-Ляликаи, Ибн ‘Асакир, иснад достоверный. См. “аль-Мишкат” 1/61.
Также из числа их доказательств хадис, который привод имам Ахмад в своем “Муснаде” со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра: «Недозволенно трем людям, которые живут на каком-либо участке земли, не выбирать одного из них амиром». Однако этот хадис не является достоверным. См. подробно “ас-Сисльсиля ад-да’ифа валь-мауду’а” 589. Но даже если бы этот хадис и был достоверным, то его следовало бы понимать как важность и необходимость выбора амира мусульман, но не как не амира каждой группы, ибо такое понимание хадисов подобного содержания от саляфов не пришло!
А что касается хадиса: «Если трое выйдут в путь, то путь один из них будет амиром» Абу Дауд 2608, то он является достоверным, однако этот хадис касается повелений, относящихся лишь к таким делам, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время путешествия не возникало разногласий (например, как ехать, на чем, где остановиться и т. д., но не более), поскольку после завершения путешествия это амирство прекращается! Имам аль-Хаттаби сказал: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”. См. “Мухтасар сунан Аби Дауд” 3/414.
Шейх Ибн ‘Усеймин сказал: “В этом хадисе далиль на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”.
См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 462.
Это относится к Исламским странам!
А что касается слов некоторых ученых, сказанных в отношении этого хадиса, как то слова имама  аш-Шаукани: “В этом хадисе далиль на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
Или же известные слова Ибн Таймии, которые также приводят в доказательство на дозволенность малого амирства: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Что же касается истинного значения слов этих ученых, то в их словах нет указания на то, что любая группа мусульман должна выбирать себе амира, который будет повелевать или которому они будут присягать, где бы они ни находились и сколько бы их ни было. Их слова лишь указывают на важность и необходимость существования всеобщего правителя мусульман. Шейх Ибн ‘Усеймин о словах Ибн Таймии сказал: “Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.
На это также указывают не двусмысленные слова самого Ибн Таймии, который сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы”.
См. «Минхаджу-Ссунна» 1/115.
Так какой же властью и силой обладают те амиры, которые живут на земле кафиров, если они не могут защитить не только мусульман, но и самих себя?! Они не имеют ни власти, ни силы в настоящем его понимании. Эти так называемые амиры взяли на себя полномочия халифа, но не могут оказать их подопечным элементарную помощь и защиту! Так как же они тогда являются амирами?!
О мусульмане! Не поддавайтесь отдельным косвенным далилям (доказательствам), которые вам приводят, ибо это лишь контексты, которые вырваны из общего понимания и мнений ученых!
Шейх Ахмад ан-Наджми сказал: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в государстве, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!” См. «аль-Маурид» 195.
Однако, является дозволенным “имаратуль-идария”, что означает «административное управление», как например директор школы, компании, или какой-то организации. Шейха аль-Альбани спросили: “Несколько ребят живут в одном доме, так могут ли они выбрать кого-либо из них старшим или амиром?”
Шейх аль-Альбани сказал: “Можно, если это человек, который им будет помогать; если они не будут давать ему присягу, и возвращаться к нему с вопросами как к обладающему знанием”.
На вопрос: “А можно ли его называть амиром?”
Он ответил: “Не следует употреблять слово “амир”, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина”. Сл. “Сильсиляту худа ва-ннур” № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, если оно не является запретным, то выполнять это является ваджибом (обязательно), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшим, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является ваджибом и ослушание не влечет за собой греха!

\\\\\\\\\\\\\\

О присяге
Все вышеупомянутое об амирстве, касается и присяги, которая очень распространена среди подобных партий и джама’атов, о которых шла речь выше. Они в этом вопросе зашли настолько глубоко, что считают, что эту присягу нужно давать не только так называемому амиру, но даже и их наместникам определенных местностей. Их аргументом является следующий хадис: «Тот, кто умер, не имея присяги, умер смертью джахилии». Муслим 3/240.

На самом же деле эта присяга дается лишь халифу или же правителю государства мусульман.

Шейх аль-Альбани сказал: “Знай, что присяга, о которой говорится в хадисах, касается халифа мусульман, а не как это делают всякие течения, которые присягают лидеру какой-либо партии и секты. Это есть разделение и разобщенность, которое запретил Коран!”
См. “ас-Сильсиля ас-Сахиха” 2/677.

Также шейх Бакр Абу Зайд в “Хукмуль-интима” сказал: “Любая присяга, которая дается не правителю мусульман, не имеет никакой основы в шариате!”

Не пришло ничего от саляфов нашей уммы, что подтверждало бы присягу кому-либо, кроме правителя мусульман. Тот же, кто утверждает обратное, пусть приведет доказательство!

\\\\\\\\\\\\\\\\\

Что дозволенно мусульманам, проживающим в странах кафиров?

Мусульмане, проживающие в странах неверных, должны по тем или иным важным вопросам обращаться к ученым и следовать тому, что они говорят. Они должны помогать друг другу в делах религии и быть вместе, как сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и будьте с правдивыми». (ат-Тауба 9: 119). Также Аллах сказал: «Помогайте друг другу в благочестии и богобоязненности, и не помогайте друг другу в грехе и вражде». (аль-Маида 5: 2).
Что же касается выбора ими амира, то прекрасно ответил на этот вопрос шейх Ибн ‘Усеймин!

Его спросили: “Можно ли живя на земле кафиров выбирать  амира?”

Он ответил: “Если это человек, к которому будут обращаться со своими проблемами, то в этом нет ничего плохого. Но если это будут важные общие вопросы (умуруль-‘амма), то нельзя. Если они изберут себе амира, который станет воплощать шариат, находясь в тени этой кафирской системы, вступая во вражду с этим государством, то это недозволенно, поскольку он бросает себя на погибель! Однако если он будет решать проблемы мусульман, то в этом нет ничего плохого, как например муфтий, которого они избирают”. См. «Шарху сиясати-шшар’ия» 465.

\\\\

Губительные заблуждения некоторых джама’атов
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо придет к вам, тогда как ваше дело будет единым, вокруг одного человека, и он пожелает вас расколоть и разделить ваш джама’ат, то отрубите ему голову!» Муслим 3/1479.
Некоторые мусульмане наших дней дошли до такого абсурда, что этот хадис они подогнали под свою группировку, и считают что любой, кто им противоречит, попадает под этот хадис, и его убийство дозволено, даже если он мусульманин!!! Однако на самом деле здесь речь идет о халифе мусульман, как сказали это ученые. Имам ан-Навави сказал: “В этом хадисе повеление убить того, кто вышел против правителя и желает разделить мусульман, и если он после предостережение не прекращает, то следует его убить”.
См. “Шарху сахихи Муслим” 12/241.
Имам ас-Сан’ани также сказал: “Эти слова (пророка) указывают на то, что того, кто вышел против правителя, вокруг которого собрались мусульмане, дозволенно убить для избавления от вреда рабов Аллаха”. См. “Субулю-Ссалям” 3/506.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не дозволяется проливать кровь мусульманина, свидетельствующего о том, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что я — посланник Аллаха, если не считать трёх случаев: совершение прелюбодеяния женатым; жизни за жизнь, и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает джама’а». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.
Были и такие случаи, когда мусульманина, который переехал жить в другую страну, хотели убить, на основании этого хадиса, считая, что он вышел из их джама’ата! Это также глубокое заблуждение, ибо в хадисе речь идет о человеке вышедшем из религии, или же о том, кто вышел против мусульман и их правителя! Имам ан-Навави сказал: “Слова «отступается от своей религии и покидает джама’а» касаются каждого вероотступника, отошедшего от Ислама, которого ваджиб убить, если он не вернется к Исламу. Ученые также говорили, что это касается каждого, кто выступил против джама’ата с помощью новшества, или бунтом, или еще чем-либо. И это также относится к хавариджам”.  См. “Шарху сахихи Муслим” 11/165.

Когда же кто-либо из ученых или туллябуль-‘ильм скажет или укажет на заблуждение подобных группировок, то их лидеры называют их нечестивцами и говорят, что они отрицают джама’а. Они говорят своим подчиненным, которые видят жизнь только в джама’ате (в их понимании), что те отрицают джама’а, и эти несведущие мусульмане начинают от них отстранятся, недоумевая как можно отрицать джама’а, когда во многих хадисах, в том числе и в литературе, переведенной на русский язык, об этом часто упоминается?! На самом же деле джама’а никто не отрицает, но отрицают и порицают такое искаженное понимание джама’ата, только и всего!

Posted in: ихвану муслимин, политика в Исламе, разница между джихадом и терроризмом