взятие в долг телефонных единиц с условием их последующего возвращения в большем размере.

Posted on 25 сентября, 2012

0



взятие в долг телефонных единиц с условием их последующего возвращения в большем размере.

Ассалам алейкум уа рахматуЛлах уа баракатуху братья и сестры в Исламе!

К нам поступило несколько вопросов, общий смысл которых сходится к тому что некоторые телефонные компании предоставляют своим клиентам определенный вид услуг суть которых — если у кого-то заканчиваются единицы на телефоне он вводит определенную функцию и обслуживающая компания переводит в кредит телефонные единицы с условием возвращения  этого кредита, долга, однако в размере единиц превышающем основной. Каково положение этого действия?

Ответ на этот вопрос строится на понимании смысла  кредитного договора в Исламе.

Сказал имам Абу Яхъя Закария аль-Ансари:

Заем, кредит (القرض аль-кард) – передача во владение некой вещи с условием возвращения ее эквивалента.

См. Асна ль-Маталиб 4\347

И если это ясно, то вышеупомянутое положение с телефонными единицами попадает под этом смысл, в случае если речь идет именно о предоставлении этих единиц, и  передачи их во владение клиента в форме кредита, долга а не форме покупки этих единиц, в которой единицы будут товаром, и обговаривается отсрочка последующей расплаты.

Что касается первого положения, то об этом можно прочитать здесь:
http://www.tayhid.lact.ru/e/902839-i-pervyiy-i-vtoroy-vid-riba

===============================

И первый и второй вид — Риба

Ас саляму ‘аляйкум ва рахматуЛлахи ва баракятуху.

Да укрепит Аллах нас и вас на истине братья, хотел задать вопрос по поводу риба.

Ответьте бисмиЛлях. Тут такая ситуация.

Короче у одного бизнес и он берет деньги у других и говорит что кто ему даст деньги для этого дела, то с каждого миллиона он обещает ему дать в месяц десять тысяч, то есть получается если ему дать три миллиона то он в месяц за это даст тебе тридцать тысяч, но если ты вдруг захочешь вернуть свои деньги то он обязуется тебе вернуть те же самые деньги в любой момент. И та же другой случай. У одного просили так же для дела миллион и так же сказали что будут давать в месяц определенный процент где то пятьдесят тысяч и так же в любой момент он ему должен будет вернуть те же деньги что и брал, когда тот у него их попросит. И братья сказал, я не знаю где это они узнавали, что в первом случае это не риба а во втором риба. И что это зависит от договора. Объясните бисми Ллях, почему в двух таких казалось бы одинаковых ситуациях, такая разница. И как в таких ситуациях отличить халяль от харама. Ведь известно из хадиса что есть 70 его видов(точно не помню количество поправьте если ошибся) ростовщичества и самый малый из них хуже чем прелюбодеяние со своей матерью. Джазакяму Ллахи хайран.
abu Hasan

Ответ:

Уалейкум ассалам уа рахматуЛлахи уа барактуху.

Брат, нет никакой разницы между первой формой и второй и в том, что это риба, в которой не может быть ни малейшего сомнения у того, кто имеет хоть начальное представление о положениях долга в исламском праве.

Следует знать, что положение и смысл долга как договора в исламском праве – помощь, и облегчение для берущего в долг, а не договор наживы как торговля или аренда.

И формы упомянутые в вопросе являются запрещенными по единогласному мнению (иджма) ученых Ислама.

Говорит ибн Кудама:

Любой долг в котором обусловлена добавка – запрещен, без разногласия в этом.

Сказал ибн аль-Мунзир: «Единогласны ученые в том, что если дающий в долг обусловил для берущего добавку, или подарок, и дал ему в долг на основе этого, то эта добавка будет риба.»

И было передано от Убейя ибн Ка’ба, ибн ‘Аббаса, Ибн Мас’уда то, что они запретили долг в котором есть польза.

И потому что это договор облегчения и поклонения (т.е. дающий в долг приближается к Аллаху тем, что помогает берущему), и если будет обусловлена добавка, то это выводит этот договор из своей сути.

См. аль-Мугний 2\950.

И было передано это иджма на это и другими учеными.

Следует заметить, что условие не обязательно должно быть произнесено, если оно известно на основе принятой традиции, так что в той местности, среде, обществе нет давания в долг, кроме как с условием добавки, и это настолько известно, что не упоминается при договоре, то такая форма также запрещена также отталкиваясь от известного фикховского правила — «То что обусловлено на основе традиции- берет положение обусловленного словесно.»

См. аль-Джами’ фи Усули р-Риба 258.

Что же касается того что берущий в долг готов в любой момент отдать изначальную сумму, то это в данном случае не имеет никакого значения, так как изначально в договоре была обусловлена добавка которая превратила этот договор, в договор пользы и наживы со стороны дающего в долг.

=======================

И добавим  к этому следующие слова имама ан-Науауи.

Говорит имам ан-Науауи:

Запрещается любой кредит в котором есть польза, как например обуславливание возвращение целого предмета за сломанный, или хорошего качества, за плохое, так как добавка в размере – запретна, если занимаемое имущество будет из видов, в которых есть риба (пшеница, соль, финики, ячмень, золото и серебро которые упомянуты в хадисе, и те которые ученые утвердили аналогией). И также, если это будет в видах, в которых нет риба, в правильном мнении الصحيح -( ас-сахих. т.е. обратное – ошибка, в соответствие с терминологии шафиитских ученых). И передал  Имам (имам аль-Джувейни) (мнение), то что разрешено условие пользы в кредите вещей, в которых нет риба. И это ошибка. И если в кредите будет подобное условие, то он будет недействительным в правильном мнении.

См. Раудату-т-Талибин 3\274\275

Поэтому, если как уже было сказано процесс обмена единицами с обуславливанием добавки, происходит в виде кредитного договора, то это будет из раздела риба, так как телефонные единицы в наше время являются вещами обладающими стоимостью и значимостью.

И этот ответ согласован отвечающим с двумя докторами аль-Азхара, хорошими специалистами в шафиитском фикхе, и в фикхе в общем, и его основе — Шейхом Имадом Иффат, и доктором Атыя Абдуль-Мауджуд.

Если же все это имеет некую другую форму, одну из форму продажи с отсрочкой, то в этом случае  вопрос продолжает быть открытым.

И мы попросили брата задавшего вопрос  прислать нам точную форму договора, на основе которой и происходит передача единиц, но то что он выслал было далеко неудовлетворяющим, поэтому было принято решение ответить отталкиваясь от того, что было понято из первых вопросов.

И в связи с этим, еще раз хочу обратить внимание задающих вопросы братьев и сестер,  в вопросах денежных отношений и развода, на необходимость наличия в их вопросах насколько это возможно подробного описания следующих вещей-

1) Форма договора.

2) Стороны его заключающие.

3) Предмет договора.

Также в вопросах развода, необходимо наличие четкой передачи произнесенного мужем, и ни в коем случае не передавать это в той форме, как это кто-то понял.  Будь это сам задающий вопрос, или некий брат, или сестра.

Так например имели место случаи когда спрашивающий говорит что муж дал развод три раза сразу, а затем  он спрашивает разведены они или нет?

Однако при разъяснении оказывается, что тот спрашивающий (или кто-то другой) посчитал словами указывающие на развод вовсе таковыми не являются.

Такой подход облегчает в первую очередь вам, так как мы отвечаем, или передаем знающим людям ваши вопросы, в той форме в какой они пришли, хоть в важных вопросах и просим дополнительного пояснения.

Прошу Всевышнего Аллаха наделить всех нас пониманием и полезным знанием в Его религии.