Про ошибки в сыфатах в переводе смыслов Корана Э Кулиева ответ на суфийские васвасы

Posted on Июль 2, 2012

0



Про ошибки в сыфатах в переводе смыслов Корана Э  Кулиева  ответ на суфийские васвасы

Ас-саламу ‘аляйкум уа рахмату-Ллах!
Прошу знающих братьев отреагировать на видео, которую создали администратора сайта antiwahhabizm.ru и ответить на некоторые его цитаты.

Большие сомнение появились после просмотра этого видео.

http://www.youtube.com…..

Уа алейкум салям уарахмату-Ллахи уабаракатух брат

Большие сомнение появились после просмотра этого видео.

Дорогой мой брат, как же ты именуя себя саляфитом, мог попасться на этот дешевый ролик, да еще и нахвататься «больших сомнений»?!)
Каждый мусульманин с элементарными правильными основами и убеждениями должен знать, как следует реагировать на подобного рода сомнения.
Во-первых, каждый мусульманин должен остерегаться читать, слушать, общаться и т.п. с теми, кто может посеять сомнения, как это делали саляфы. Особенно, если у него нет знаний в основах религии!
Во-вторых, каждый саляфит я думаю знает, что люди, называющие свой сайт «антиваххабизм» не могут быть на истине, поскольку известно каждому в наше время, что термин «ваххабизм» используют либо заблудшие сектанты и враги Ислама, либо невежественные и несведущие люди. И это понимают даже те, кто не обладает основными познаниями Ислама.
В-третьих, подобный ролик на фоне музыки также должен вызнать недоверие даже у простого мусульманина.
В-четвертых, в этом ролике порочат признанных ученых ахлю-Сунна, и называют псевдоучеными и невеждами таких имамов, как шейхуль-Ислам Ибн Таймия, шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, шейх аль-Альбани, шейх Ибн Баз, шейх Ибн Усаймин и др.
Этих вещей уже предостаточно брат мой для того, чтобы подобные ролики заблудших сект были разоблачены и тем более не вызывали сомнения!

Что же касается самого ролика и его содержания, то его автор толкает сущее убеждение заблудших сект в отношении имен и качеств Аллаха, как это делают аш’ариты, хабашиты, суфии и т.п., которые далеки от понимания саляфов, и которые являются последователями джахмитов в этих вопросах. А именно данный ролик с подобным содержанием и такими же ссылками распространяют в основном хабашиты в просторах интернета на всех языках, особенно на английском и арабском. И перевод Кулиева Эльмира тут вовсе ни при чем, это лишь такой способ, протолкнуть свою позицию среди несведущих мусульман, мол это Кулиев все неправильно перевел, а остальные русскоязычные мусульмане переняли такой искаженный смысл с его перевода, и т.п.

В самом начале автор ролика лжет, приписывая упомянутым ученым ахлю-Сунна слова, что Аллах сидит на Троне. На самом деле они говорят так, как сказал Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха), что Аллах вознесся на Трон, без каких-либо конкретизаций.
Затем он называет такие вещи, как схождение Аллаха на нижнее небо, наличие у Аллаха лика, две руки, два глаза и т.п. «чудовищной ересью» и тем, что признающие и подтверждающие это люди выходят из-за этого из Ислама.
Что может быть большей ересью чем слова самого этого горе-разоблачителя?!
Значит признавать те качества и атрибуты Аллаха, которыми Он описал себя сам, и которыми Его описал пророк (мир ему и благословение Аллаха), является чудовищной ересью и неверием?!
Взять хотя бы вознесение Аллаха на Трон, сколько аятов Корана указывает на это:
«Воистину, ваш Господь – Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся на Трон» (аль-А’раф 7: 54).
«Воистину, ваш Господь – Аллах, Который создал небеса и землю за шесть дней, а потом вознесся на Трон. Он управляет делами» (Юнус 10: 3).
«Аллах вознес небеса без опор, которые вы могли бы увидеть, а затем вознесся на Трон» (ар-Ра’д 13: 2).
«Это – Ниспослание от Того, Кто сотворил землю и высокие небеса. Милостивый вознесся на Трон» (Та ха 20: 4-5).

Затем, после своего еретического вступления автор (или авторы) сего ролика начинает истолковывать аяты, в которых упоминаются качества Всевышнего Аллаха, обессмысливая все это самым бессовестным образом.
Возьмем для примера его разбор о вознесении на Трон:
Так, в отношении вознесения Аллаха на Трон, об аяте: «Милостивый вознесся на Трон» он говорит, что слово «вознесся» (истауа) в арабском языке имеет 15 значений, и в итоге придает к слову «истауа» в данном аяте значение «властвует», что происходит от слова «истауля».
И при этом он делает ссылку на имама Ибн аль-Мубарака, потом на ас-Суюты и поздних людей, имевших в вопросах убеждений отклонения.
Мнение имама ас-Суюты и других поздних имамов нас сейчас не интересует, так как их мнения в вопросе качеств Аллаха известно. Но вот мнение, которое приписал этот подлый лжец имаму Ибн аль-Мубараку, где он истолковал значение слова «истауа» (вознесся), как «истауля» (властвует), интересует очень сильно!
Смотрите на подлый тадлис приверженцев своих страстей братья!
Но в отличии от своих сторонников заблудших идеологий русскоязычные аш’арито-хабашито-суфисты намного порочнее и лживее. На самом деле это не известный имам-саляфи Абу Абдуррахман Абдуллах ибн аль-Мубарак ибн Уадых аль-Марузи, который скончался в 181 г. по хиджре.
Автор ролика тут процитировал слова совсем другого человека, а это Абу Абдрурахман Абдуллах ибн Яхья ибн аль-Мубарак ибн Мугыра аль-‘Адауи, известный, как Ибн аль-Язиди, скончавшийся в 237г. по хиджре. Он как раз и есть автор книги «Гъариб аль-Къуран».
Странно, как на арабском языке заблудшие проповедники процитировали точно кто он и когда скончался, тогда как русскоязычные заблудшие еретики не упомянули всего этого, чтобы выдать Ибн аль-Язиди за известного имама ахлю-Сунна Ибн аль-Мубарака!
После просмотра этого грязного и лживого ролика меня постигли сомнения в отношении правдивости приписанного им имаму Ибн аль-Мубараку, что якобы этот саляф делал такой тауиль данному аяту. По этой причине я и стал подробнее искать источник данных слов. Ведь его мнение о вознесении Аллаха на Трон известно и это с достоверными иснадами передают от него множество имамов. Например, Али ибн аль-Хасан Шакыкъ сказал: “Я слышал, как Абдуллах ибн аль-Мубарак говорил: «Мы знаем нашего Всевышнего Господа, который над семью небесами, над Троном!»” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 216.

Далее, что касается искажения аята: «Милостивый вознесся на Трон» и придача ему смысла: «Аллах властвует Троном», то такого понимания не передается ни от кого из саляфов! Более того, все это противоречит тому, как понимали данные аяты саляфы из числа сподвижников, таби’инов и имамов этой уммы.
Ибн Мас’уд говорил: “Между первым и следующим небом – пятьсот лет. И так, расстояние от одного неба до другого составляет пятьсот лет. Между седьмым небом и аль-Курси – пятьсот лет, а между аль-Курси и водой – также пятьсот лет. Аль-‘Арш же находится над водой, а Аллах – над аль-‘Аршем, и ничто не скрыто от Него из деяний ваших!” ‘Усман ад-Дарими в «ар-Радд ‘аля аль-джахмия» 81, Ибн Хузайма в «Китаб ат-таухид» 594, ат-Табарани в «аль-Кабир» 8987.
Данное сообщение является достоверным, как об этом говорил имам аз-Захаби в “Китаб аль-‘Арш” 105.
Другой сподвижник – ‘Абдуллах ибн Рауаха в своем известном стихе говорил: “Я свидетельствую, что обещание Аллаха – истина, что Ад уготован для неверных, что Трон Аллаха над водою, а над Троном – Господь миров!” Ибн Аби ад-Дунья в “аль-‘Ияль” № 572, 573, Ибн Къудама в “исбат аль-улюу” стр. 100.
Иснад данного сообщения является достоверным, и хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Эта история ‘Абдуллаха ибн Рауахи известная, и она передается достоверными путями”. См. “аль-Исти’аб” 3/900.
Имам аль-Бухари в своем Сахихе 8/533 в главе: «Трон Аллаха был над водой» привел слова Муджахида, сказавшего: “Истауа – означает «возвысился» (‘аля) на Трон!”
А это слова учеников сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха), обучавшийся у них тафсиру! Или кто-то заявляет, что имам Муджахид знал толкование и языковое значение слова «истауа» хуже, чем поздние поколения, исказившие самым безобразным образом значение вознесение Аллаха и иные Его качества?!
Ибн Уахб рассказывал: “Однажды мы были у имама Малика, и зашел один человек и сказал: «О Абу Абдуллах «Милостивый вознесся на Трон», как вознесся?!» разгневался имам Малик и сказал: «Милостивый вознесся на Трон» и это так, как описал Аллах! И нельзя говорить: «Как?», «Каким образом?» И я считаю, что ты приверженец нововведений! Выведите его отсюда!” аль-Байхакъи в “аль-И’тикъад” 116 и в “аль-Асма уа-ссыфат” № 866. Хафиз Ибн Хаджар сказал, что иснад этого сообщения сильный. См. “Фатхуль-Бари” 13/406.
В другом сообщении Яхья ибн Яхья рассказывал, что имам Малик сказал тому, кто спросил том, как вознесся Аллах на Трон: “Вознесение – известно, каким образом – не доступно разуму. Вера в это обязательна, а подобный вопрос – ересь!” аль-Байхакъи в “аль-И’тикъад” 116 и в “аль-Асма уа-ссыфат” № 867. Иснад достоверный.
Имам Исхакъ ибн Рахауайх передал, что Бишр ибн Умар сказал: “Я слышал, как многие муфассиры в отношении аята «ар-Рахману ‘аляль-‘Арши-стауа» говорили: «Т.е. вознесся»”. См. “Маталиб аль-‘алия” № 3011, “Китаб аль-‘Арш” стр. 223.
А ученик таби’инов – имам аль-Ауза’и говорил: “Мы говорили, и в это время было много таби’инов: «Поистине, Аллах над Своим Троном, и мы верим в то, на что указывает Сунна!»” аль-Байхакъи в “аль-Асма уа-ссыфат” № 865, Ибн Батта в “аль-Ибана” 1/229.
Имам-муфассир Ибн Джарир ат-Табари в отношении этого аята сказал: “Т.е. возвысился”. См. “Тафсир ат-Табари” 1/192, 13/94.

Более того, такое понимание аята «вознесся» (истауа), как «истауля» в отношении аятов о вознесении является ошибочным! Во-первых, среди имамов-языковедов были те, кто вообще отрицал у слова «истауа» значение «истауля». Имам Ибн аль-Музаффар в «аль-Ифсах» передал, что когда имама языковеда аль-Халиля ибн Ахмада спросили: «Находишь ли ты в арабском языке слово «истауа» со значением «истауля»? Он ответил: “Такого не знают арабы, и это не дозволено в нашем языке!”
Что же касается стиха поэта аль-Ахталя, который о захвате Бишром Ирака употребил слово «истауа», то хафиз Ибн Касир сказал об этом: “Этим стихом аргументируются джахмиты, придавая слову «истауа» значение «истауля». Это является подменой значения. И нет в стихе этого поэта-христианина никакого довода и доказательств на это! И Всевышний Аллах Своим вознесением на Трон – не желал захвата Трона! И что может быть слабее, чем доказательства джахмитов, что их крах побудил их взять в качестве довода стих этого скверного христианина!” См. “аль-Бидая уа-ннихая” 9/295.
Во-вторых, даже если и допустить, что слово «истауа» может иметь в арабском языке и значение «истауля», то в отношении Всевышнего Аллаха и аятов о вознесении это значение никак не подходит и неприменимо!
Слово «истауля» несет в себе несколько значений: «достичь цели», «властвовать», «одолеть». Смотрим на арабские словари языковедов в понимании слова «истауля»:
Значение этого слова как «достижение цели». Сказал Ибн Манзур: “Истауля ‘аляль-амад – т.е. достичь цели. Говорят: Два всадника соревновались до определенной цели, и опередил один из них, достигнув (истауля) цели”. См. “Лисан аль-‘араб” 15/413.
Значение этого слова как «одолеть». Сказал аль-Фуюми: “Истауля ‘алейхи – т.е. одержал над ним верх”. См. “аль-Мисбах аль-мунир” 258.
Значение этого слова как «владение». Сказал Мухаммад аз-Забиди: “Истауля что-то, когда оно оказалось в его руках”. См. “Тадж аль-‘урус” 10/401.
Таким образом, слово «истауля» не может никак быть применено в отношении аятов о вознесении Аллаха! Однажды к имаму-языковеду – Ибн аль-А’раби, родившемуся в 150 году по хиджре, пришел один человек и спросил: “Каково значение аята: «Милостивый вознесся на Трон» (ар-Рахману ‘аляль-‘Арши-стауа)?” Он сказал: “Смысл его таков, как сообщил Всевышний Аллах!” Тогда тот человек сказал: “О Абу Абдуллах, смысл аята не таков, смысл его «истауля”. Тогда Ибн аль-А’раби сказал ему: “Замолчи! Ты не знаешь этого! Арабы не говорили на кого-то «истауля», кроме как если у него есть соперник. И когда одолевает один из них, тогда у него и появляется соперник!” аль-Лялякаи в “Шарх усуль аль-и’тикъад” 666, Ибн Къудама в “Исбат сыфа аль-‘улюу” 1/119. Иснад достоверный.
Таким образом, эта история ясно указывает, что изначальное внешнее понимание слов «истауа» в данном аяте означает именно «вознесение», «возвышение», а не власть, захват, и т.п.
И неужели Всевышний Аллах с кем-то соперничал, чтобы завладеть Троном?! Или же когда-то им не владел, чтобы завладеть Троном спустя время?! Смотрите, о мусульмане, какой опасный смысл придают аятам о вознесении те, кто толкуют это слово как «истауля» (властвовать): Возвращаемся к аяту: «Воистину, ваш Господь – Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся на Трон» (аль-А’раф 7: 54).
Если понимать смысл слова «вознесся» (истауа), как «истауля», то получается что Трон до сотворения небес и земли не принадлежал Аллаху! А’узуби-Ллях! Да упасет нас Аллах от подобной ереси!

Теперь смотрим на то, что подобные убеждения принадлежали не одному-двум саляфам и т.п., или что якобы в этом было разногласие в понимании среди сторонников ахлю-Сунна, и т.п.:
Имам Абу ‘Умар ат-Таляманки, живший 1000 лет назад в своей книге «аль-Усуль» сказал: “Единогласны мусульмане из числа ахлю-Сунна в том, что Аллах возвысился над Троном Своей сущностью!”
Он также сказал: “Сторонники Сунны единогласны в том, что Всевышний Аллах вознесся над Своим Троном в действительности, а не метафорически (маджаз)”.
Он также сказал: “Единогласны мусульмане из числа ахлю-Сунна в том, что смысл слов Аллаха: «Он с вами, где бы вы ни были» (аль-Хадид, 4) и тому подобные аяты касаются знания Аллаха, тогда как сам Аллах выше небес своей сущностью, на Троне как пожелал!” аз-Захаби в “аль-‘Улюу” 246.
Имам Абу ‘Умар ат-Таляманки – это хафиз Ахмад ибн Мухаммад ибн Абдуллах ибн аль-Му’афири аль-Андалуси аль-Таляманки, который родился в 340г. по хиджре. Он был имамом Андалусии в свое время. Из числа тех, кто брат от него знания – хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр и имам Ибн Хазм.
Имам Абу ‘Амр ад-Дани сказал о нем: “Он был достойным человеком, точным в передачи и строгим относительно Сунны”. См. “Тазкира аль-хуффаз” 3/198.
Имам аль-Хумайди сказал: “Он был имамом в видах чтения Корана и надежным в известных передачах”. См. “Джазуа аль-мукътабис” 114.
И подобно словам Абу Умара говорил и имам Ибн Къутайба, живший за 150 лет до него: “Не переставали общины из числа арабов и не арабов, во времена джахилии и в Исламе знать о том, что Аллах на небесах!” См. “Тауиль мухталиф аль-хадис” 242.
Субхана-Ллах, даже мушрики во времена джахилии знали о том, что Аллах на небесах, а некоторые невежды причисляющие себя к исламу и истине заявляют, что Аллах не имеет ни образа, ни места, и не замечая этого начали поклоняться пустоте. Истину сказал имам Ибн аль-Мубарак: “Каждый народ знает, чему он поклоняется, кроме джахмитов”. аль-Бухари в “Халькъу аф’алиль-‘ибад” 72.
Обратите внимание братья также на то страшнейшее заблуждение, как эти приверженцы ереси мало того, что исказили мазхаб саляфов и пошли против единогласного мнения имамов, так еще и заявили о неверии тех, кто признает «возвышение» Аллаха над Троном и остальные качества Всевышнего!

Что же касается аргумента автора ролика, а это высказывание Али ибн Аби Талиба:

«Аллах создал Трон, чтобы показать Свое могущество, и не сделал его местом для Себя»

то это сообщение более, чем сомнительное.
В качестве источника там сказано:

«Привел Абу Мансур аль-Багъдади в «аль-Фаркъ байна аль-фиракъ»».

Но этот источник ни о чем не говорит, а наоборот, вызывает недоверие, ибо Абу Мансур был известным мутакаллимом, который в своей книге «Усуль ад-дин» на стр. 23 говорил, что условием достоверности хадиса является то, чтобы он соответствовал логике и разуму.
Одним словом, хочется знать источник этого сообщения от Али, кто из признанных мухаддисов его приводит и кто подтвердил его достоверность!

Теперь, очень важно, когда появились подобные искажения и заблуждения в умме Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха)!
Имам аз-Захаби сказал: “Впервые взгляды, отрицающие то, что Аллах находится над Троном, начал распространять аль-Джа‘д ибн Дирхам. Вместе с этим он также отрицал все качества Аллаха. Его казнил Халид ибн Абдулла аль-Къасри, и это известная история. Затем эти его взгляды заимствовал аль-Джахм ибн Сафуан, который был имамом джахмитов. Он стал распространять их, обосновывая сомнительными доводами. И это произошло в конце эпохи таби’инов. И имамы того времени опровергли его взгляды. Среди них: аль-Ауза’и, Абу Ханифа, Малик, аль-Лейс ибн Са’д, ас-Саури, Хаммад ибн Зайд, Хаммад ибн Саляма, Ибн аль-Мубарак, а также праведные имамы последующих поколений”. См. “аль-‘Улюу” 298-299.

Это лишь малая часть, которую можно по милости Аллаха выявить в данном ролике из искажений, противоречий и заблуждений.
И у меня не было цели опровергать весь ролик, но если это потребуется, можно будет продолжить с дозволения Аллаха. И я написал упомянутое ради довольства Аллаха и чтобы показать мусульманам несостоятельность подобных сомнений, дабы они поняли, что все аргументы заблудших течений либо ложь, либо искажение, либо неправильное истолковывание того, что действительно достоверно!

Если в данном ответе где-то допустил ошибку или опечатку и т.п., бисми-Ллях, поправляйте!
Джазакуму-Ллаху хайран!

Реклама
Posted in: суфии