разбор лжи на шейха ибн база и усаймина итд

Posted on 24 апреля, 2012

0



шубха суфиев  о Усаймине,рахимахуЛЛАХ

Ассаламу алайкум.
напоролся на вот такую статью
»

Бухари и Муслим передают достоверный хадис, который буквально звучит так:

«Аллах не утомится, пока не утомитесь вы».

Известный ваххабитский ученый Ибн Усеймин, комментируя этот хадис, сказал:

و هذا الملل الذي يفهم من ظاهر الحديث  أن الله يتصف به ليس كمللنا نحن  لأن مللنا نحن ملل تعب و كسل  و أما ملل الله فإنه صفة يختص به جل و علا

Перевод:

«И это утомление, которое понимается из буквального смысла хадиса, что Аллах описывается им (утомлением), (которое) не как у нас, потому что наше утомление — это утомление трудности и лени; а что касается утомления Аллаха, то это атрибут (сыфат), (которым) Он характеризуется». (См.: Рияд ас-салихиин с комментариями Ибн Усеймина, изд-во: Мактаба ас-сафа, Каир, 2004 г., стр. 78., см. комментарий к хадису №146.) »
кто может заглянуть в источник ,действительно ли там такое говорится ,и по возможности пояснить слова Усаймина ,если это очередной наговор то прошу удалить эту тему

/////////////////////////

ва  ‘алейкум Ас-саляму ва  рахматуЛлаhи ва баракатуху

братья и сестры. Обычно сфистко-кяусаритский прием, вырывать фразу из контекста и тем самым выставлять ученого заблудшим. Почитай брат вот это:

Перевод: «И это утомление, которое понимается избуквального смысла хадиса , что Аллах описывается им (утомлением),(которое) не как у нас, потому что наше утомление – это утомлениетрудности и лени; а что касается утомления Аллаха, то это атрибут(сыфат), (которым) Он характеризуется». (См.: Рияд ас-салихиин скомментариями Ибн Усеймина, изд- во: Мактаба ас-сафа, Каир, 2004 г.,стр. 78., см. комментарий к хадису №146.)

Этот перевод, не более чем тот самый буквализм, в котором переводчикобвиняет Шейха, и уже сам следует не за указанием в его словах, а затемкак бы выставить Ученого заблудшим… Цитата выдрана из контекста егослов, и прослушав все слова Шейха можно понять что он имеет ввиду.
Арабский глагол:
مَلَّ  (и/а)  مَلَلٌ
скучать, испытывать скуку; مَلِلْتُ منه или مَلِلْتـُه мне это надоело; يمل لا неутомимый;
من الحديث لن نملّ нам не надоест говорить; .. من تكرار القول ان لا يملّ ему не надоедает повторять что-то…
В том контексте, что этот глагол приходит в хадисе и в пояснении Шейха,его следует правильно понимать. Контекст хадиса я пояснил.
Теперь слова Шейха послушаем с самого начала: ««Аллах не «утомится», пока сами вы не утомитесь (не перестаете совершать дела)». Т.е Аллах даст вам награду по мере ваших дел, покуда вы будете постоянны в делах, Аллах будет вам воздавать наградой, за них. И это «утомление,скука, переставание, надоедание, (вознаграждать)», которое понимаетсяиз хадиса, что Аллах этим описывается, не подобно нашему «утомлению,скуке, переставанию, надоеданию, (вознаграждать)», т.к. наше«утомление, скука, переставание, надоедание», от утомления (усталости.Слово (تعب) не переводится как трудность, как перевел этотпереводчик!!!) и лени. А «утомление, скука, переставание, надоедание (вознаграждать)» Аллаха, это качество Его, но Его не постигает, ни утомление, ни лень. Аллах говорит: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость». Сура Къаф 38 аят.». Конец цитаты.
И после всех этих слов, какое значение слова (ملل) выберет объективный слушатель???
Что это за утомление, если Шейх имел это в виду, которое не являетсяутомлением, усталостью и ленью??? Шейх в конце цитаты (которуюпереводчик намеренно оборвал), сам отрицает от этого слова, значениеусталости, утомления и лени! И какое значение тогда остается?
Шейх говорит о том, что Аллах перестает что-то делать,не из-за усталости, утомленности и т.п. Его не постигает ни усталость,ни лень, Его не постигает ни дремота, ни сон, Он Живой Сущий!

прослушаnm  это с его урока 22 кассета сторона А.
http://www.ibnothaimeen.com/publish/cat_index_144.shtml
Книга, на которую ссылался этот переводчик, составлена по урокам саудиокассет.                                                                                                                  http://imamdag.wordpress.com/2010/03/29/%D1%82%D0%B0%D1%8A%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81/

Усеймин по поводу тел, сторон, границ

Я просмотрел книгу Шейха М. бин Солиха Усеймина Комментарии к “Акиде Васатия”, Шейха аль-Ислама Ибн Теймии, да смилуется Аллах над нами и над этими двумя Алимами, и я нашел два момента, где Шейх оговаривает вопрос “джисма”- тела. Это в главе “Истава аля аль-Арш” [Вознесение над Аршем] стр. 320 и в главе “Исбат Улув аля маклукатихи” [Подтверждение Возвышенности над Его творениями] стр. 336 Издательство “Дар ас-Сария”  2005 год.

Переведу дословно все, что Шейх говорит по поводу “джисма”- тела:

В начале надо отметить, что в этой работе, Шейх после комментария к словам Ибн Теймии, использует метод дисскусии с теми, кто ведет спор по поводу подтверждения Аллаху того, что Он сам о Себе утвердил в Коране и в словах Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Т.е. Шейх не сам начинает входить в вопросы, тел, органов, сторон, а заходит в них, чтоб дать объяснение на глупые доводы “мутакаллимов” [приверженцев “каляма”], он приводит сомнительные доводы “джахмитов”, “муьтазилитов” и “ашаритов”, а после отвечает на них.

Заканчивая объяснение текстов Корана и Сунны о [“Истава”] Вознесении, как утверждении [“Улув”]- Возвышенности Аллаха над всеми Его творениями, со слов Сахабов, Табиинов и Имамов, шейх говорит следующее, обращаясь к “мутакаллимам” не принимающим эти тексты, как понимали Салафы и искажающие их внешний смысл:

“А что по поводу ваших слов: “Из толкования [Истава] Вознесения, как [Улув] Возвышение, вытекает необходимость утверждения Аллаху тела”.

Ответ на это следующий: Все что обязательно вытекает из Корана и Сунны посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует,- есть Истина, и нам обязательно следует придерживаться этому. Однако в каждом деле, следует соблюдать необходимость установления того, что в действительности обязательно вытекает из Слов Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, т.к. вероятно, что не обязательно, чтоб это было обязательным. А если это обязательно вытекает из Корана и Сунны, то тогда нет ничего страшного для нас, если мы скажем это, [т.к. все обязательно вытекающее из Истины (Корана и Сунны), есть Истина].

Затем спросим: Что вы подразумеваете под воспрещенным [по отношению к Аллаху] телом?

* Если вы хотите сказать, что Аллах не описываем Сущностью [“Затом”], которая описывается “Сифатами” неотъемлемыми от нее [Сущности] и подобающими ей, то это несостоятельное утверждение [“батыль”]. Потому что у Аллаха есть настоящая [“хакикия”] Сущность, описываемая “Сифатами” [Качествами], у Него есть Лик, Руки, Глаза, Стопа, …а вы после этого можете говорить, что пожелаете из обязательных вытекающих выводов, если они истинно вытекают из Истины.
* Если вы под телом, которое, по-вашему, является воспрещенным в отношении Аллаха, подразумеваете, тело, состоящее из костей, мяса и крови и т.п. то это воспрещено в отношении Аллаха, и подобное не вытекает из слов что [“Истава”] Вознесение Аллаха над Аршем, есть [“Улув”] Возвышение над ним”. Главе Истава аля аль-Арш [Вознесение над Аршем] стр. 320

В следующей главе “Исбат Улув аля маклукатихи” [Подтверждение Возвышенности над Его творениями] стр. 336, после приведения доводов из Корана, Сунны, “Иджма”, разума, фитры на утверждение [“Улув”] Возвышенности Аллаха над творениями, Шейх говорит, отвечая на сомнительные доводы “джахмитов”, “муьтазилитов” и “ашаритов”, утверждающих, что “если Аллах Своей Сущностью в Возвышенности [Улув, т.е. над всеми творениями], то это означает что Он в стороне [джихат], а если он в стороне, то из этого следует, что Он ограничен [махдуд] и является телом, а это воспрещено в отношении Аллаха!”

“Ответ на их сомнительные доводы следующий:

Во-первых, не позволительно утверждение несостоятельности текстов [Корана и Сунны] подобными [заключениями разума], если бы это было позволено, то любой человек не желающий следовать тому, что следует из текстов [Корана и Сунны], мог бы опровергать их подобными утверждениями их несостоятельности.

Если Аллах Сам утвердил в отношении Себя [“Улув”] Возвышенность, и посланник Его, да благословит его Аллах и приветствует, утвердил это, и Салафы утвердили это, то как можно рассматривать слова какой-то личности пришедшей и сказавшей: “Да нет, как может быть, чтоб это было Возвышение Сущности, ведь если это так, то из этого вытекает то-то и то-то…”.

Во-вторых: Если то, что вы упомянули, действительно является истинно обязательно вытекающим выводом, то мы скажем это! Потому что истинно вытекающее из Слов Аллаха и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, есть Истина! Так как Аллах Всевышний [лучше всех самых знающих творений] знает то, что [истинно и] обязательно вытекает из Его Слов. А отсюда, если из текстов о [“Улув”] обязательно бы вытекали несостоятельные [воспрещенные по отношению к Аллаху] выводы, то Он обязательно бы это пояснил и предостерег нас.  Однако они не несут несостоятельных смыслов.
Третье: Что это за  граница [“хадд”] и тело [“джисм”], которые вы себе вообразили, и чем нас уже достали?

* Вы хотите, говоря о границе, сказать, что что-то охватывает Аллаха?

Это несостоятельное утверждение [“батыль”] и оно воспрещено в отношении Аллаха, и это не является обязательно вытекающим из утверждения [“Улув”] Возвышения Аллаха.

Или вы хотите сказать, что под границей имеется в виду, что Аллах отличен [отделен] от творений и не смешан с ними?

Это Истинно в точки зрения смысла, однако мы не считаем нужным произношение слов [“хадд”- граница] ни утверждением, ни отрицанием в отношении Аллаха, т.к. это не пришло [в Коране и Сунне и от Сахабов и Табиинов].

А что по поводу тела [“джисма”], то мы спросим; что вы подразумеваете под телом?

* Вы хотите сказать, что Он тело, состоящее из костей, мяса, кожи и т.п.? Это несостоятельное утверждение и оно воспрещено в отношении Аллаха, т.к. Аллах, нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий. Или вы хотите сказать, что Он Самодостаточен [“Кьаим би Нафсихи”] описываем тем, что подобает Ему [и как подобает Ему]. Это Истина с точки зрения смысла, однако, мы не считаем нужным произношение слов [“джисм”- тело] ни утверждением, ни отрицанием в отношении Аллаха, в соответствие с тем, что мы упомянули выше [т.е. потому что это не пришло [в Коране и Сунне и от Сахабов и Табиинов].

То же самое мы говорим по поводу стороны [“джихат”].

* Вы, говоря о стороне, хотите указать на то, что она охватывает Аллаха? [Если так] то это несостоятельное утверждение, и таковое абсолютно не вытекает из подтверждения Аллаху Возвышенности [“Улув”]. Или вы говорите о стороне, которая не охватывает Аллаха? Это истина [с точки зрения смысла, но мы не произносим это, как пояснялось выше], и запрещено отрицать это [т.е. “Улув”]”.
шубха суфиев  про ибн База рахимахуЛЛАХ

Во имя Аллаха, Милостивого,
Милосердного!

Ответ на глупый вопрос
Вопрос: Ас-саламу ‘аляйкум Имам! Выше
мы затронули маджаз и хотел узнать у
тебя достоверность следующей истории:
Недавно умерший бывший муфтий
Саудовской Аравии ‘ Абд уль-Азиз ибн
Баз однажды, выступая в Мединской
мечети, сказал, что в Коране и хадисах
маджаза не бывает. Тогда один учёный
из Сирии спросил его об аяте: «Кто слеп в
этом мире, он и на том свете будет слепы
м и ещё больше заблудшим». (Сура «Аль
Исра», аят 72) «Что ты скажешь про этот
аят?». Все знали, что Ибн Баз был слепым.
Он растерялся и ничего не смог ответить.
Слова «Слепой в этом мире» это маджаз,
и его смысл в том, что у человека слепое
сердце (т. е. отвергающее истину). Ибн
Баз утверждает, что в Коране нет
маджаза. Следовательно, он и на том
свете должен быть слепым. (См. в книге
«Рудудун ‘аля шубухати-с-салафият»)
Этот рассказ достоверен?

Ответ: Уа ‘аляйкум салам уа рахмату-
Ллах уа баракату! Сначала по поводу
аята:
В Коране, есть контекст, и аяты его,-
повторяющиеся, а лучший тафсир – это
тафсир Корана, Кораном. А худший
тафсир – это тафсир Корана своими
преломленными калямом
рассуждениями . Ответ на этот глупый
вопрос, дан в Коране, и этот «ученый» из
Сирии, видимо плохо знает Коран и его
тафсир. Этот аят, толкуется другими
аятами из той же суры «аль-Исра» (97):
«Тот, кого Аллах ведет прямым путем,
следует прямым путем. А для того, кого
Аллах вводит в заблуждение, ты не
найдешь покровителей вместо Него. В
День воскресения Мы соберем их
лежащими ничком, слепыми… ».
И суры «Та Ха» (123-126 аяты): «Он
сказал: «…Если же к вам явится от Меня
верное руководство, то всякий, кто
последует Моему верному руководству,
не окажется заблудшим и несчастным. А
кто отвернется от Моего Напоминания,
того ожидает тяжкая жизнь, а в День
воскресения Мы воскресим его слепым».
Он скажет: «Господи! Почему Ты
воскресил меня слепым, если раньше я
был зрячим?» Он скажет: «Вот так! Наши
знамения явились к тебе, но ты предал
их забвению»».
Поэтому чтобы понять, о чем идет речь в
Коране, надо понимать его полностью.
Контекст истории (происходящего),
определяет, о чем конкретно идет речь в
аяте. Речь идет о слепоте в общем
смысле этого слова, а не именно о
слепоте глаз. Слеп,- разумом, слеп,-
сердцем. Аллах ясно пояснил, что слепой
глазами в день воскресения, был зрячий
ими, в земной жизни, однако он был
слеп,- сердцем (разумом). Одни аяты
Корана толкуют другие.

Слова имама Ахмада о том, кто придает Аллаху тело

Ассаляму аляйкум уа рахматуЛлаh!

«Кто говорит,что Аллаh тело,но не такое,как другие тела-тот попал в куфр»
/имам Ахмад ибн Ханбаль.Передал Абу Мухаммад Аль-Багдадий,в книге «Аль-Хисоль/.
Братья тулябы разъясните эти слова шейха.
Джазака Аллаhу Хайрон!

A

Уаалейкум ассалям уарахматуЛлах.
Это из шубухатов привернжецев нововведений. Этим они хотят доказать что Имам Ахмад отрицал Атрибуты Аллаха и т.п.
У имама Ахмада есть книги, высказывания об этой теме, очень ясные, понятные, недвусмысленные.

Тут подробнее про эти слова (на арабском): http://www.islamweb.net/fatwa/index.php … &Id=134190

А вот что сказал тот, кого Имам Ахмад очень уважал, Исхакъ ибн Рахавейх: «Уподобление будет тогда, когда скажут что Рука – как рука, либо подобен руке, Слух – как слух, либо подобен слуху. Так вот если кто-то скажет: Слух как слух, то это будет уподобление (ташбих). А если же кто-то скажет, как сказал Аллах: Рука и Слух и Зрение и не скажет, каким это образом и не скажет – как слух или подобен слуху, то это не будет являться уподоблением. Это подобно тому, как сказал Аллах: «Нет ничего подобного Ему и Он Слышащий Видящий”». (См. “Сунан” ат-Тирмизи 3\50-51)

И таких высказываний саляфов не мало.