Часть шестая Об искажении слов шейхуль-Ислама

Posted on Апрель 24, 2012

0



скачать: 6 Об искажении слов шейхуль-Ислама

Часть шестая

 

 

Об искажении слов шейхуль-Ислама

 

         Говорит оппонент:

«Далее они пишут:

«Говорит шейху Ислам ибн Таймия: “И стало ясно что в религии необходимо слово и дело и то что невозможно что бы человек был верующим в Аллаха и его Посланника сердцем и языком и не выполнят предписанное (уажибы)  из внешних дел, ни намаза ни закат ни поста и других  уажибов. А кто сказал что может быть иман без совершения уажибатов, то он ошибся явной ошибкой, и это бид`а (нововведение) Мурджиитов, порицание которых было великим у Саляф и имамов, и в отношении которых они говорили очень жёсткие слова… мажмуа фатауа 7\621.

Это является серьезным искажением слов шейхуль-Ислама или же неправильным переводом!!!

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, на самом деле, говорит о совершенном и полноценном имане, а не об имане вообще. Он говорит так: “А кто сказал относительно обязательного, требуемого (уаджиб) имана без совершения уаджибов…”

» ومن قال بحصول الإيمان الواجب بدون فعل شيء من الواجبات… «

Нет сомнения в том, что необходимый и требуемый иман не будет совершенным и полноценным без выполнения предписанных обязанностей, и это как раз есть порочное убеждение мурджиитов, а именно, что грешный и нечестивый мусульманин имеет полноценный иман.

Однако Абдуллах и Ибрахим упомянули только слово «иман» без добавки «обязательный», т.е. иман уаджиб. Это и есть истинный тадлис!»

 

           Ответ:

Да, наверное у нас разное понятие слова “тадлис”, так как оппонент, позволяет себе не только упускать целые слова и предложения, но и откровенно врать как это скоро будет предельно ясно с позволения Аллаха. Однако перевод не нарушающий смысл, воспринял как тадлис.

Также сам контекст слов Шейх Ислама который говорит:

«что невозможно, что бы человек был верующим в Аллаха и его Посланника сердцем и языком»

Разве такого рода выражения используются для указания на полноценный иман?!

Очень легко объяснить что-то в соответствии с собственным видением, а затем обвинить другого в невежестве и подлоге. На чем зиждется  уверенность в том, что именно оппонент правильно понял  слова шейхуль-Ислам Ибн Таймия? На его предположениях.

Однако как известно, слова ученых понимаются несколькими способами:

1-      Контекст.

2-      Знание его мазхаба в  этом конкретном вопросе.

3-       Понимание его слов через понимание его слов в другом месте.

Что касается первого, то часть этого уже упоминалось. Также следует заметить, что при приведении слов Шейха Ислама за которые зацепился оппонент, не были приведены и другие его слова, почему же оппонент не возмутился по этому поводу?

Может потому что их полный контекст предельно ясно указывает какой вид имана имел в ввиду Шейх Ислам?

Вот полный контекст:

Говорит Шейх Ислам: «И стало ясно что в религии необходимо слово и дело, и то что невозможно что бы человек был верующим в Аллаха и Его Посланника сердцем и языком и не выполнял предписанное из внешних дел, ни намаза, ни поста, и других уажибов, не потому что  Аллах обязал ими, подобно соблюдению доверенности, правдивой речи, справедливость в делении (чего то), и его суде– без веры в Аллаха и Его Посланника – это не выведет его из неверия. Так как мушрики и люди Писания считают обязательными эти  вещи. Поэтому не будет человек верующим в Аллаха и Его Посланника без чего-то из обязательных вещей  обязательностью которыми характеризуется Мухаммад – мир Аллаха ему и милость. Кто же сказал о том что будет обязательный иман без совершения ничего из уажибатов  – все равно установил ли он эти обязательные вещи тем что вытекает, следует из имана или его частью, то это словесное разногласие – он ошибся великой ошибкой, и это нововведение иржа в отношении чего Салаф и имамы сказали жесткие слова».   См. Мажмуа Фатауа 7\621

Как это предельно ясно, Шейх Ислам говорит о полном отрицании имана, так как упоминает иман, в противоположность неверия мушриков и людей Писания. Однако Все эти слова не были приведены, так как видит читатель они немного сложны, и нуждаются в некотором разъяснении, что не входило в задачу при написании “Салафии или муржии”.

И смысл этих слов заключается в том, что недостаточно делать некоторые вещи которые хоть и являются обязательными в нашем шариате, но их обязательность не ограничивается им, так как некоторые неверные тоже считают это обязательным, более того приближаются эти к Аллаху, что не делает их верующими. Однако делает верующим человека – его подчинение именно шариату Посланника Аллаха – мир Аллаха ему и милость.

И придут с позволения Аллаха в своем месте слова Шейха Баррака, комментирующиее  эти же слова Шейха Ислама.

Что касается знания мазхаба, то мазхаб шейхуль-Ислам Ибн Таймия в том, что оставление дел есть неверие, больше чем известен. Было уже приведено достаточно его высказываний на эту тему,  и в течение работы будут приведены другие, в которых ясно указывается на то что полное оставление дел–неверие, неверие отдельное, не связанное с тем что Шейх Ислам считает оставление намаза также неверием.

Что касается манеры использования этой терминологии, приведем некоторые его слова.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Способность (сила) требует действия. И невозможно, чтобы человек был любящим Аллаха и Его Посланника, желающим того, что любит Аллах и Его Посланник твердым (решительным) желанием,  имея способность на это, но не делая этого. И если человек не произнес слова имана, несмотря на его способность, это указывает на то, что в его сердце нет обязательного имана  الإيمان الواجب которым обязал его Аллах”. См. «Иман-уль кабир» 7\188.

«Произнесение имана», как известно, это шахада. Также контекст его слов указывает на это, так как он стал, затем говорить о джахмитах и их заблуждениях.

Также он говорит: «Состояние сердца и его дела (усердие, страх, любовь и т.д) – есть следствие имана, установленного в нем (сердце).

Таким образом, если человек является верующим, то это (состояния сердца) должно исходить (вытекать) из него (сердца) без намерения (естественно) и без принуждения. Если этого нет, то это указывает на то, что обязательный иман не произошел в сердце, как на то указывают слова Аллаха: «Среди тех, кто верует в Аллах и в Последний День, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником». Сообщил Аллах  о том, что не может быть верующим любящий тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником, так как сам иман противоречит любви к ним так, как противоречат друг другу две противоположные вещи. Если есть иман, то не может быть того, что ему противоположно, как то любовь к врагам Аллаха. Если же человек любит врагов Алаха сердцем, это будет доказательством на то, что в его сердце нет обязательного имана”. См. «Иман-уль кабир» 7/16-17.

Итак, очевидно, что любовь в сердце к врагам Аллаха нарушает любой иман, а не только совершенный и полноценный иман.

Шейхуль-Ислам ибн Таймия  сказал в ответ тем ученым, которые говорили, что мусульманин убивается за неверного (ахлю-зимма): “…И нет в нашем шариате и шариате ‘Исы того, что кровь мусульманина равна крови неверного. Установление имана обязательным (условием) для равенства (в крови) – доказательство на отсутствие этого в неверном, все равно будет он из ахлю-зимма или муста’мин, и это по причине отсутствия обязательного имана для наличия равенства в нем”.  См. «Маджму’уль-фатауа» 14/85.

Или оппонент станет утверждать, что шейхуль-Ислам Ибн Таймия утверждает наличие у ахлю-зимма неполноценного имана?

Как мы видим шейх Ислам  использует это слово в разных значениях, поэтому для того что бы определить его смысл в конктретном месте необходимо смотреть во-первых на его мнение в этом вопросе, во-вторых на контекст слов.

Из этого следует, что слова шейхуль-Ислам Ибн Таймия о неверии оставляющего обязательные деяния (фарды) были переведены в соответствии с истинным смыслом, которые они несли. А это уясняется, как уже было сказано выше, из знания его мазхаба в этом вопросе и манеры использования и контекста. Поэтому обвинения оппонента не имеют никакого основания.

 

Говорит дальше оппонент:

Также поступил с подобными словами шейхуль-Ислама и Мухаммад ад-Даусари. После ответа ‘Али аль-Халяби на обвинения со стороны аль-Ляджны, что в двух его книгах содержится призыв к мурджиизму, ад-Даусари написал книгу, в которой он заступается за фатуа аль-Ляджны. Так вот, в этой книге ад-Даусари обвиняет аль-Халяби в искажении и неправильном понимании слов ученых, а сам в то же время говорит:

«Шейхуль-Ислам сказал: “Мы уже говорили, что наличие деяний является условием наличия имана в сердце, и иман в сердце без каких-либо внешних деяний невозможен!”» См. “Раф’у-лляима” 24.

 

На самом же деле шейхуль-Ислам говорит так: «и полноценный иман в сердце без каких-либо внешних деяний невозможен»

» إيمان القلب التام«

Таким образом, он убрал слово «полноценный» из слов шейхуль-Ислама.

Но после замечания со стороны требующих знание, которые выявили в его книге эти искажения слов ученых, ад-Даусари истолковал слова шейхуль-Ислама «полноценный» (там), как «действительный» (сахих). Понимание слов шейхуль-Ислама – это отдельный вопрос, однако цитировать его слова следует так, как есть! А что касается такого понимания, то это ошибочно как со стороны арабского языка, так и со стороны терминологии самого шейхуль-Ислама, что прекрасно разъяснено и подробно опровергнуто в книге «Бурхануль-баян би тахкыкъ анна ‘амаль миналь-иман» 54-57.

 

Ответ :

Да, действительно разбор всего этого не имеет большого значения. Однако хотелось бы для полноты информации упомянуть некоторые слова Шейх Ислам где он использует слово “полный, полноценный “ в значении необходимый, без которого вещь будет недействительной.

Говорит Шейх Ислам  — в ответ ашаритам с убеждениями джахмитов в имане, которые говорят о том что иман это сердечное подтверждение (тасдик), так как иман в арабском языке означает просто  сердечную веру, и что в него не входят дела , и так как Коран ниспослан на арабском языке – значит,  слово иман в нем тоже должно означать просто сердечное подтверждение. И после того как он привел их аргументы сказал:

«Это опора того кто поддержал мнение Джахма в имане, и у джумхура из Ахлю Сунна и других на это есть ответы …»

Затем Шейх Ислам ответил длинным ответом, в котором пришло:

«…И в четвертых будет сказано: Если иман будет тасдиком, то полный тасдик  فالتصديق التام в сердце требует (вызывает) то, что является обязательным из дел сердца и органов, так как эти вещи являются тем, что вызывает (требует) полный иман الايمان التام, и отсутствие лязима (необходимости) указывает на отсутствие мальзума (необходимого). (Т.е отсутствие Дел указывает на отсутствие Имана)». См. Маджмуа Фатава  122\7

Как это прекрасно видно, Шейх Ислам использовал в этом случае слово полный тасдик (подтверждение) и связал его с полным иманом. Также он отвечает джахмитам, а не другим группам муржиитов. Разве скажет оппонент, что Шейх Исам имеет в виду – полноценный тасдик (подтверждение)? Разве есть неполноценный тасдик?

А то, что эти слова имеют определенное лингвистическое значение, то это другой разговор. Важно как это слово используется тем или иным ученым, в том, или ином контексте.

 

Реклама