Часть третья Указание на основу слова тех, кто говорит: «Иман – слово и дело, повышается и понижается, но оставляющий полностью дела не будет неверным»

Posted on Апрель 24, 2012

0



скачать:3 разъяснение этих слов, Иман – слово и дело, повышается и понижается, но оставляющий полностью дела не будет неверным»

Часть третья

Указание на основу слова тех, кто говорит:                                                   «Иман – слово и дело, повышается и понижается, но оставляющий полностью дела не будет неверным»

Это  небольшое вступление в преддверии основной части работы, в которой и будут с позволения Аллаха отвечено на основные шубхухаты противоречащих в этом вопросе. С позволения Аллаха, прочитавший и понявший это,  сможет в общем представить суть разногласия в вопросе Имана между убеждениями Саляф, и более поздних мурджиитов из числа ашаритов, а также теми, кто за ними последовал в этом, из относящихся к Сунне в наши дни.                                                                                                                                                                                       В основу этого вступления вложен диалог, который можно прочитать по  адресу http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=3&t=935

AbuMuhammad

Нововведенческое слово в положении Имана!
Говорит Дуктур Иъсом ас-Санани: «В наше время к величайшему сожалению существует очень странное нововеденческое слово от некоторых Ахлю Сунна Саляфиин, которые противоречат этим (истинному) Ахлю Сунна в главе дел и место её в Имане. И собрали говорящие то, что находится в двух мазхабах, а это то, что у Ахлю Сунна и у мурджиитов аль-Фукаха. Когда они ввели действия в истинность веры как это у Джамаъа и потом противоречат в выводе действий из Имана тем, что утвердили возможность существование Имана в сердце даже если не будут совершатся никакие дела органами. На самом деле это и есть слово мурджиитов которые «отложили» действия от Имана. И по причне этого стоит сражение между Ахлю Сунна и мурджиитами. А эти уподобились им т.к. мурджииты говорят «Иман-это слово (как сердцем так и языком) без действий», а эти говорят «Иман-это слово и дело, но на самом деле может быть и без дела». И они противоречат в вопросах Имана Ахлю Сунна валь Джамаъа потому что говорят: «Если даже все дела уйдут кроме 2-х свидетельств, всё равно они не выходят из Ислама»…
«Аквали зауиль Уърфан фи Анна Аъмаля аль Джаварих дахилятун фи Мусамма аль-Иман» стр 41. Дуктур Иъсом ас-Санани. Консультировался с Шейхом Солих аль-Фаузаном по поводу этой работы и шейх её очень хвалил и сказал в предисловие: «Я читал эту работу шейха Иъсом бну Абдуллах ас-Саннани «Аквали зауиль Уърфан фи Анна Аъмаля аль Джаварих дахилятун фи Мусамма аль-Иман» в разъяснении истинности Имана у Ахлю Сунна валь Джамаъа и опровержение кто противоречит ей. Т.к. это положение о котором говорилось оставило след в некоторых книгах, и этот след оставило на молодёжи потому что они не изучают Акыду Саляф. И шейх очень хорошо разобрал это положение в этой книге и кто хочет Истины получит пользу от этой книги».

 

Amash        

Если сказать обратное, как бы ты отреагировал?!
Как раз наоборот, в наши дни некоторые современные ученые говорят, что смысл включения деяний в Иман состоит в том, чтобы считать оставление деяний тела большим куфром. И они говорят, что если человек признает, что Иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим же словам! Как раз это и говорит доктор ‘Исам ас-Санани которого ты цитируешь.
На самом деле это новое определение противоречит устоявшемуся и известному мнению саляфов относительно определения понятия Имана.
Во-первых, никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Но они говорили: «Кто говорит, что Иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что Иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” Ибн Батта в “аль-Ибана” 278.
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что Иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.
Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что Иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.
Вот истинное определение Имана у саляфов!
И смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из Имана, а следовательно, Иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлении и совершении грехов. Поэтому смысл в том, чтобы включать деяния в составную часть Имана, чего не делают все течения мурджиитов, как умеренных, так и впавших в крайность. Ведь именно вследствие того, что мурджииты не включили деяния в Иман, и появились их опасные заблуждения, что грехи не причинят вреда Иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д. И кстати, к твоему сведению мурджииты фукъаха не включали деяния в Иман!
Однажды имама Ибн аль-Мубарака спросили: «Ты придерживаешься мнения мурджиитов?» Ибн аль-Мубарак ответил: “Я говорю, что Иман – это слова и дела, как я могу быть мурджиитом?!” аль-Халляль в “ас-Сунна” 964.
Этот ответ имама Ибн аль-Мубарака является опровержением тому новому определению Имана, на основании которого обвиняют в мурджиизме! Ведь Ибн аль-Мубарак сделал доводом на то, что он не является мурджиитом, то, что он включает деяния в Иман, а не то, что он считает оставление деяний тела большим куфром! И именно по причине того, что Мис’ар ибн Кидам считал, что деяния входят в Иман, имам Ахмад не считал его мурджиитом, несмотря на то, что сам Мис’ар считал как мурджииты, что недозволенно говорить: «Я мумин инша-Аллах». Шейхуль-Ислам Ибн Таймия писал: “Те, кто не делал истисна (кто не говорил «инша-Аллах я мумин»), говорили: «Я не сомневаюсь в своем Имане!» Так делал и Ми’сар ибн Кидам, говоривший: «Я не сомневаюсь в своем Имане!» Но Ахмад говорил: «Он не был мурджиитом, поскольку мурджииты говорили: «Деяние не из Имана», а он говорил: «Деяния из Имана»”. См. “Маджму’уль-фатауа” 13/37.
И если согласиться с таким утверждением, что если человек признает, что Иман – это слова, дела и убеждения, а затем говорит, что оставление деяний тела не делает человека кафиром, то он противоречит своим словам! Тогда вам также следует сказать, что если человек говорит, что Ислам основан на пяти столпах, и при этом не считает оставление поста и хаджа большим неверием, то тогда он выводит эти столпы из столпов Ислама! Разве это верное суждение?!

Комментарий  к вышесказанному.

 

      Слова:

«На самом деле это новое определение противоречит устоявшемуся и известному мнению саляфов относительно определения понятия Имана.
Во-первых, никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!»

      Ответ:

Обычно, когда человек не знает, то он говорит: “Я не знаю, чтобы кто-то говорил так и так”.  Однако выражение: «Никто из саляфов не говорил» указывает на то, что говорящий узнал все слова Саляф в этом вопросе. И конечно, как это далеко от действительности …

Сказал Ибн Раджаб:  «И передал Харб, от Исхака Ибн Рахавейхи его слова: «Перегибают мурджииты, когда говорят: «Тот, кто оставил предписанные намазы, пост в Рамадан, закят, хадж и все обязательства, не отрицая их, то мы их не считаем кафирами. Надеемся на Аллаха, так как они признали их». И нет сомнения в том, что они мурджииты» см. «Фатхуль Бари» Ибн Раджаба, 10\1,  «Т’азим кадр Ас-салят», 2\929,                                                                                                                                                                                      И если это ясно, то, что запрещает присоединить слова Исхака к словам других ученых саляф в объяснении разницы между Саляф и мурджиитами в вопросе Имана?

Также уже упоминались некоторые слова Саляф, которые своим внешним смыслом указывают на то, что  неразрывная связь между сердцем и органами и есть одна из отличительных черт убеждений ахль-Сунна в вопросе Имана.

      Сказал имам аль-Хумейди: «Мне сообщили, что некоторые люди говорят: «Тот, кто признал обязательность намаза, заката, поста, хаджа, затем не сделает ничего из этого, пока не умрет, или будет молиться спиной к кибле, до тех пор, пока не умрет — то что этот человек верующий, пока не будет отрицать их обязательность, если будет знать, что в этом оставление его Имана (т.е. то что это вредит его Иману), и будет признавать обязательства и то, что надо направляться лицом к кибле»

      Я, аль-Хумейди, говорю:  Это — явное неверие и противоречие книге Аллаха и Его Посланику и деяниям мусульман. Сказал Всевышний Аллах»: «И им не было приказано кроме как искренне поклоняться Аллаху» (сура аль-Байяна, 5)
Сказал Ханбал (ученик имама Ахмада): «Я слышал имама Ахмада,  который сказал: «Кто так сказал, то он неверный в Аллаха, и отверг приказ Аллаха и то, с чем пришел Посланник» См. «Шарх Усуль Аль- Иттикад ахльСунна уа аль-Джамаа», 5/138-140.
   Привел вышеприведенные слова аль-Хумейди и имама Ахмада и шейх уль Ислам Ибн Теймия, только вместо слова «Это явное неверие и противоречие… деяниям мусульман», он сказал: «Это явное неверие и противоречие… ученым мусульман», что указывает на иджма.
А после того, как он привел эти слова, затем поговорил о вопросе лицемерия, затем сказал:  «И имамы сделали такфир такому, так как это предположение не может произойти. Невозможно, чтобы человек не делал ничего из того, что ему приказано, из намаза, заката, поста, хаджа, делал то, что может из запретного, как намаз без омовения, не по направлению к кибле, прелюбодеяние с родственницами, на которых ему запрещено жениться, и вместе с этим он верующий внутри. Однако он не делает это, кроме как по причине  отсутствия Имана в его сердце» См. «Маджмуа фатава» 7\210-219

    Также слова Имама Аль Аджури: «Дела органами – подтверждение веры сердцем и языком (шахады). И тот, кто не подтвердит Иман совершением дел органами, как омовение, намаз, закат, пост, хадж, джихад и подобное этому, и тот, кто будет доволен для себя познанием (в сердце) и словами без дел, то он не будет верующим, и не поможет ему познание и слова.

И  будут деяния (т.е. отсутствие их)  указывать на ложное заявление об его Имане. И знай, что это мазхаб УЧЁНЫХ МУСУЛЬМАН, как прошлых, так и нынешних. А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит. И бойся за религию свою от такого! И доказательство на всё это слова Аллаха: «А ведь им было велено поклоняться Одному Аллаху, служа ему искренне, как единобожники, совершать намаз и выплачивать закят. Это – правая вера»  См. «Арбаина Хадиса», 135-137

      Эти слова предельно точным образом указывают на обратное тому, что заявляет говорящий, что оставление дел не входит в определение Имана у Саляф. И то, что обратное этому есть именно мазхаб мурджиитов: «А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит»

      Затем слова Ибн Теймии: «И поистине, мурджииты не спорят о том, что Иман в сердце призывает к совершению деяний, и что послушание — из плодов Имана и его прекрасных последствий. Но спорят о том, вызывает ли Иман совершение деяний безоговорочно  см. «Маджмуа Аль Фатауа», 7/50

Эти слова предельно ясно указывают на то, что основное разногласие между мурджиитами и Ахлю-Сунна в этом вопросе, как раз и заключается в том, что Иман в сердце обязательно вызывает внешние дела.

      Поэтому, как мы видим – слова говорящего: «никто из саляфов не говорил: «Тот, кто считает, что оставивший деяния тела – кафир, тот полностью избавился от мурджиизма!» — далеки от действительности. Более того, указывают на невежество говорящего их в убеждениях Саляф в этом вопросе.

Слова оппонента:

  но они говорили: «Кто говорит, что Иман – это слова, дела и убеждение, и он увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!»
Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Тот, кто говорит, что Иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” Ибн Батта в “аль-Ибана” 278.
Исма’иль ибн Са’ид рассказывал: “Я спросил имама Ахмада относительно того, кто говорит, что Иман увеличивается и уменьшается, и он сказал: “Такой человек непричастен к мурджиизму!” ‘Абдуллах ибн Ахмад в “ас-Сунна” 1/307, аль-Халляль в “ас-Сунна” 3/581.
Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что Иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.
Вот истинное определение Имана у саляфов!

      Ответ:   

Как уже стало ясно,  эти слова лишь часть слов Саляф, определяющих разницу между убеждениями Саляф и мурджиитов в вопросе Имана.

          И вот еще одно доказательство этому.

      Сказал имам Абу Бакр аль-Халяль в разделе: «Из слов мурджиитов: «Иман – слово языком и дело органом»: «И если он сказал (человек что-то сказал языком), то его органы совершили дела. И это —  самое отвратительное слово мурджиитов».

             Сказал Хамдан ибн Али аль-Уарак: «Я спросил имама Ахмада – упомянув мурджиитов — «Они говорят, что если человек узнал своего Господа сердцем, то он верующий»

             Имам Ахмад сказал: «Мурджииты так не говорят, однако джахмиты так говорят! Мурджииты говорят: «Не будет верующим до тех пор, пока не скажет свидетельство языком и будет совершать дела органами…  (здесь имам Ахмад имеет ввиду этого Шабабу, речь о мазхабе которого ниже) Джахмиты же говорят: «Если узнал своего Господа сердцем, и даже если не совершал дел»

             Сказал Абу ль-Харис:  Сказал имам Ахмад: «Шабаба призывал к ирджа, и мы писали от него хадисы, до тех пор, пока не узнали, что он говорит это слово. Он говорил: «Иман это слово и дело. И если скажет (что-то скажет человек языком), то он совершил дело языком». И это — плохое слово»

            Сказал Абу Бакр аль-Асрам: «Я слышал, как имам Ахмад сказал, когда его спросили о словах Шабабы:  «Шабаба призывал к ирджа, и было передано от Шабабы слово, худшее из слов мурджиитов, и я не слышал ни от кого, подобного этому. Шабаба сказал: «Если сказал человек что-то языком,  то он совершил деяние» Он сказал: «Иман — слово и дело, как говорят (ахлю Сунна), и если человек сказал, то он совершил деяние своим органом, он совершил деяние своим языком, когда он говорит»

            Затем сказал имам Ахмад: «Это отвратительное слово, я не слышал никого, кто бы так говорил»  См. «Ас-Сунна»,  Абу Бакр аль-Халяль. 29\3.

       Поясним, чтобы никто не запутался: «этот Шабаба говорил: чтобы быть верующим, человеку достаточно уверовать в сердце, затем сказать шахаду, и совершить дела, а под делами он подразумевал какие-то хорошие слова языком.

      Заметьте, как описана здесь одна из групп мурджиитов!

              Сказал аль-Халяль: «Из слов мурджиитов: «Иман – слово языком и дело органом»

      Разве внешне это не слова Ахлю-Сунна внешне?!

        А посмотрите, как имам Ахмад описывает эту группу мурджиитов?! «Мурджииты говорят: «Не будет верующим до тех пор, пока не скажет свидетельство языком и будет совершать дела органами»

      Если имам Ахмад назвал мурджиитом того, кто внешне говорит: «Иман — слово и дело», а затем объясняет дело как просто что — то сказать, “хорошее”, конечно,  то, что бы он сказал о тех, кто говорит: «Иман слово и дело», и не обуславливают даже шевеление языком после этого?!

      Как это предельно ясно, смысл слова: «Иман — это слово и дело», как раз и заключается в наличии дел, ведь если их нет, то это выражение теряет смысл!

      Слова оппонента:

      И смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из Имана  а, следовательно, Иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлении и совершении грехов. Поэтому смысл в том, чтобы включать деяния в составную часть Имана, чего не делают все течения мурджиитов, как умеренных, так и впавших в крайность. Ведь именно вследствие того, что мурджииты не включили деяния в Иман, и появились их опасные заблуждения, что грехи не причинят вреда Иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д. И кстати, к твоему сведению мурджииты фукъаха не включали деяния в Иман!

      Ответ:

      Как уже стало очевидно говорящий — это либо полный невежда в вопросах убеждений в Имане, либо намерено путает мусульман.

      Во-первых, предшествовали слова Ибн Таймии, указывающие на то, что мнение о том, что «грехи не причинят вреда Иману, что мусульманин вообще в Ад не войдет, даже если будет с грехами величиной с гору и т.д.» — неизвестен сказавший их, и как понять заявление, что это суть ирджа, когда Саляф назвали мурджиитами тех, кто не говорил и сотой доли этого.

      Затем, нет связи между заявлением о том, что Иман увеличивается и понижается, и между включением дел в суть Имана.

Говорит Ас-Сауи – один из ашаритских ученых, комментируя известную у ашаритов книгу в убеждениях «Джаухарату ат-Таухид»: «И уже предшествовало то, что дела органов из полноты Имана (условие его полноты), поэтому тот, кто поверил сердцем и произнес свидетельство языком, и не совершал дел органами, то его Иман неполон. И так как у дел есть вход в полноту Имана, то начал автор «аль-Джаухара» говорить о повышении Имана по причине совершения дел,  его понижения по причине их понижения» См. «Шарх ас-Сауи ли  аль-Джаухара», 134.

      Как мы видим, ашариты не вводят дела в суть Имана, однако говорят, что Иман повышается и понижается, а также то, что оставление дел вредит человеку, так как он совершает грех.

      И здесь хотелось бы привести все слова Ас-Сауи в том, что касается мазхаба ашаритов в вопросе Имана, из его шарха к словам автора известной ашаритской книги по убеждениям «Джаухарату ат-Таухид»:  «Иман был объяснен как тасдык (внутреннее убеждение)».

             Говорит ас-Сауи: «Иман в терминологии – внутреннее подтверждение Посланника в том, с чем он пришел из того, что известно в религии по очевидности, как молитва, пост, закат, хадж.

      Ислам в терминологии – подчинение тому, с чем пришел Посланник, из того, что известно в религии по необходимости.

      Ислам — это внешнее подчинение, порожденное внутренней верой.

      Иман — это внутреннее подтверждение, из которого рождается внешнее подчинение. Они (Ислам и Иман) разнятся в понимании (по сути, и смыслу), но между ними есть связь.

      И место этой связи — когда будет одновременно внешнее подчинение и внутреннее подтверждение, а так между ними нет связи.

      Однако человек может быть верующим, и не быть муслимом, если у него будет внутреннее подтверждение, и нет произношения (свидетельства веры, шахады). И человек может быть муслимом, но не будет верующим, если у него будет внешнее подчинение, но не будет тасдика.

      И слово автора «И разногласие в произношении — было сказано, что оно условие».

      То есть (произношение свидетельства при возможности это сделать) – условие для опускания на человека ахкамов (мусульманина) в этой жизни. И поддерживает это мнение слово Аллаха: «Аллах начертал в их сердцах веру»  Сура аль-Мужадаля 22.

      А также слово Посланника Аллаха: «О Аллах! Укрепи мое сердце на твоей религии»

      Также было сказано другое мнение, что произношение свидетельства – условие достоверности Имана. Но первое мнение – главное.

      Слово автора «как дела» — то есть произношение свидетельства —  условие полноты Имана, как и дела. Так как правильное мнение у ахлю – Сунна —  то, что праведные дела — условие полноты веры, и тот, кто оставит их, или часть из них, без того, чтобы считать это разрешенным, без упрямства, или сомнения в их законности — то он верующий, однако он лишил себя полноценности.

      Слово автора « и было сказано, что произношение – часть Имана»: «То есть — часть сущности Имана. И это мнение Абу Ханифы и части ашаритов. Они говорят: произношение – рукн, входящий в суть Имана, без других праведных дел. Поэтому Иман у них имя для дел сердца и языка.

      И поэтому у нас есть три мнения, которые по сути возвращаются к двум, так как тот, кто сказал что произношение – условие достоверности, согласился по смыслу с тем, кто говорит что произношение – часть веры.

      И у нас осталось третье мнение. А это то, что Иман состоит из тасдика, произношения, и дел. И это мнение му’тазилитов. И отталкиваясь от этого, тот, кто оставил обязательство, как намаз, или сделал запрещенное, как зина, то он будет неверным.

      И придет в этой книге опровержение этого, когда автор скажет: «И мы не делаем такфир верующему за грехи»

      Слова автора: «И Ислам объясни делами» — то есть, объясни его праведными делами. И это подчинение приказываемому, и отдаление от запрещенного. И смысл этого — в подчинении этим ахкамам, и отсутствие их отвергания, все равно совершает он их, или нет.

      Слова автора: «И пример этого —  хадж, молитва, а также пост и закат»

      То есть —  после произношения свидетельства, так как оно необходимо для утверждения (внешне) Ислама.

      Значит, произношение свидетельства из Ислама. И хадж, и все остальное, не обязательно быть описанным совершением этого в самом деле (т.е. для того чтобы считаться мусульманином), однако это возвращается к подчинению и принятию, и отсутствию отвергания этого или высокомерия (а не к самому совершению этого органами)См. «Шарх ас-Сауи ли Джауарату ат-Таухид»,. 130-136

      Здесь хотелось бы сразу подвести итог в понимании мазхаба ашаритов в вопросе Имана.

Во-первых, у большинства из них Иман, который спасет человека от вечного огня — это просто тасдик, внутреннее убеждение в правдивости Посланника, и внутреннее подтверждение того, с чем он пришел.

Во-вторых, произношение свидетельства при возможности это сделать не является у них (большинства) условием достоверности Имана, однако всего лишь условием опускания на него ахкамов Ислама в этом мире.

       Говорит Абдуc-Cалям – также один из ашаритских ученых, сын автора “Джаухарату ат-Таухид”:  «Сказали специалисты ашариты и матуридиты и другие: «Произношение свидетельства способного на это – условие для опускания ахкамов верующих на человека в этой жизни. И это понимание большинства. И отталкиваясь от этого, тот, кто поверил сердцем и не подтвердил это языком, без какого то оправдания, и не по причине высокомерия, однако так у него вышло, то он будет верующим у Аллаха, но неверующим в шариатских положениях в этом мире» См. «Итхаф аль-Мурид шарх Джаухарату ат-Таухид.», 92.

    Говорит комментатор книги в маликитском мазхабе “Рисаляту ибн Аби Зейд аль-Кайрауани”, в вопросе разногласия между ханафитами и джумхуром ашаритов в  повышении и понижении Имана в сердце, так как те, кто говорит что Иман – это тасдик, и дела не входят в него, говорят о невозможности увеличения Имана и его убавления.

    Говорит комментатор:  «И указал на этот вопрос автор “аль-Джаухара” (книга в убеждениях ашаритов), сказав: «И было дано предпочтение тому, что Иман повышается и убывает по причине повышения подчинения человека и его убавления. И было сказано: «Нет, это не так». И было сказано: «Нет в этом разногласия — так было передано»

      И указал автор “аль-Джаухара” своим словом: «Нет в этом разногласия» — на слово Фахра ар-Рази и группы ученых, о том, что разногласие в этом словесное, так как тот, кто говорит о повышении и убавлении, он объясняет это тасдиком и делами. Тот же, кто говорит, что Иман не может увеличиваться и понижаться, он объясняет его как тасдик только. И указал автор “аль-Джаухара “своим словом «Так было передано» на отречение от этого слова Фахра ар-Рази, и на то, что разногласие не словесное. Так как более правильное мнение — что тасдик в сердце увеличивается и понижается по причине многочисленного размышления (о знамениях Аллаха и т.д.) и ясности доказательств, и также уменьшается по причине отсутствия этого. И поэтому Иман праведников будет сильнее, чем Иман других» См. Аль-Фауаких ад-Дания.1\340

       Говорит тот же  комментатор книги в маликитском мазхабе “Рисаляту ибн Аби Зейд аль-Кайрауани”,  в комментарии слов автора: «И не будет полным слово веры, кроме как с делами»: «Он имеет в виду под словом Имана – то, что указывает на Иман, и это произнесение свидетельства или то, что заменяет это.  И имеется в виду под делами – телесное подчинение (поклонение). И указал автор этим на отталкивание того, что может показаться, что дела – условие достоверности Имана, ибо это не так. Однако основное правильное мнение —  что  дела органов – условие полноценности в Имане в соответствие со словами ахлю Сунна»

      И автор пошел, поэтому мазхабу, когда сказал: «И не будет полным слово веры, кроме как с делами».  Поэтому тот, кто поверил сердцем, произнес языком, и оставил обязательные дела по лени, то его Иман будет достоверным, однако неполным. И заключение этого в том, что дела – часть полного Имана» См.  аль-Фауаких ад-Дания.1\342

      Говорит тот же комментатор: «Что же касается сущности Имана у джумхура ашаритов и матуридитов, то это сердечное подтверждение всего того, с чем пришел Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует.

       Что же касается произнесения языком, то это лишь условие для опускания положений этого мира, в известном мнении. Так же, как известное мнение —  что дела органов – условие полноты в Имане, в соответствие со словами Саляф и джумхура ашаритов и матуридитов.

      И так, как есть разногласие в возможности у Имана увеличения и понижения, и более правильное  мнение то, что Иман уменьшается и увеличивается», сказал автор: «Увеличивается» Т.е. увеличивается Иман. Затем сказал: «По причине увеличения дел, и понижается по причине уменьшения дел» См. «Аль-Фауаких ад-Дания», 1\339.

     Значит, в  третьих — у всех ашаритов  дела – условие полноценности, более того, они заявляют, что это правильное мнение у Ахлю Сунна, и отталкиваясь от этого, оставление любого обязательства не выводит человека из Ислама.

      То есть вопрос введения дел в суть Имана у них как раз связан с тем, что оставление его, или части, выводит человека из  Ислама.

      В четверых, смысл Ислама у  них — просто внешнее согласие с обязательностью столпов, не больше.

            В пятых, они говорят о том, что Иман увеличивается и понижается, и то, что грехи вредят человеку.

       И если это стало ясно, то давайте приведем слова из работы, в которой тот, чьи слова здесь комментируются, принимал активное участие.

      Пришло в работе по опровержению “Саляфия или мурджия”:

Хафиз Ибн Хаджар говорит: “Саляфы говорили, что Иман – это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение деяний телом, и этим они имели в виду то, что деяния тела являются условием полноценности Имана (шартуль-камаль), и отсюда у них вышли слова о том, что Иман увеличивается и уменьшается! А мурджииты говорят, что Иман – это только убеждение в сердце и произнесение слов. Карамиты говорят, что Иман – это только слова. Му’тазилиты говорят, что Иман – это дела, слова и убеждения. Однако разница между му’тазилитами и саляфами в том, что они сделали деяния условием Имана, а саляфы сделали деяния условием полноценности Имана!” См. «Фатх аль-Бари» 1/46.

Иными словами, Ибн Хаджар говорит, что мазхаб саляфов состоит в том, что, несмотря на то, что деяния тела являются составной частью Имана, их оставление не делает человека кафиром.

Но некоторые люди, которые ограничили себя лишь тем, что им доступно из знания и слов ученых или же по причине своих страстей говорят, что Ибн Хаджар тут ошибся, и приводят примечание к этим словам шейха Ибн База, который сказал, что это ошибка. Несомненно, шейх Ибн Баз не мог согласиться с этим мнением Ибн Хаджара, так как из этого вытекает то, что оставивший деяния тела не становится кафиром, тогда как сам Ибн Баз придерживался мнения о том, что оставление даже одного намаза по лени делает человека кафиром.

Однако исламская умма не ограничивается мнением шейха Ибн База или еще кого-либо из современных ученых!..

Также известный шафиитский имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами’ ас-сагъир», в определении Имана сказал то же, что и хафиз Ибн Хаджар: “Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условие полноценности Имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!” См. «Файд аль-Кадир» 3/185.

Так же говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137….

 

      Ответ:

Это и есть суть мазхаба этих людей в том, что касается понимания введения дел в Иман. И поэтому, их слово здесь:

«мазхаб саляфов состоит в том, что, несмотря на то, что деяния тела являются составной частью Имана, их оставление не делает человека кафиром.»

      Эти слова объясняют их слова выше:

«Вот истинное определение Имана у саляфов!
И смысл того, что они делали такого человека непричастным к убеждению мурджиитов, заключается в том, что такой человек убежден, что деяния из Имана, а следовательно, Иман увеличивается и уменьшается, увеличивается при совершении благодеяний и уменьшается при их оставлении и совершении грехов.»

      То есть если ограничится только этим, то это мазхаб групп ашаритов, которые хоть и говорят, как все, что дела – условие полноценности  Имана, он увеличивается и понижается, грех вредит человеку, оставление дел не выводит из Ислама, однако произношение свидетельства при способности – условие или часть веры. Что касается того,  считают ли эти люди произношение свидетельства в самом деле условием достоверности Имана, или же просто условием для опускания ахкамов этого мира, как большинство ашаритов, то об этом в основной работе ин ша Аллах…

      А теперь дорогой читатель – да смилуется над тобой Аллах – посмотри, как эти люди играют с умами тех, кто им доверяет ….

Во-первых, этот человек начал с заявления о том, что если кто-то даст определение мурджиитам, как группе которая не говорит, что оставляющий все дела является кафиром — это мнение как раз и является нововеденческим, так как «никто» из саляф так не определял мурджиизм!

      Затем, как «оказалось», что смысл введения Саляф дел в Иман означает, что это условие полноценности!

      А разве кто-то из Саляф так говорил?!

       Значит сказать в соответствие с тем, на что прямо и косвенно указывают слова и выражения Саляф будет нововведением, а сказать, что дела у них — условие полноценности, и что такфир за оставление чего-то из обязательств – мазхаб му’тазилитов, это будет суть саляфизма?!

      Затем, посмотрите как издеваются эти люди над умами мусульман.

 

Их слова:      

«Иными словами, Ибн Хаджар говорит, что мазхаб саляфов состоит в том, что, несмотря на то, что деяния тела являются составной частью Имана, их оставление не делает человека кафиром».

Ответ:

Нет сомнения в том, что вытекает из слов, что дела – условие полноценности. И это тот же смысл,  о котором сказал ашарит ас-Сауи: «И у нас осталось третье мнение. А это то, что Иман состоит из тасдика, произношения, и дел. И это мнение му’тазилитов. И отталкиваясь от этого, тот, кто оставил обязательство, как намаз, или сделал запрещенное, как зина, то он будет неверным.

      И придет в этой книге опровержение этого, когда автор скажет: «И мы не делаем такфир верующему за грехи»  См. «Шарх ас-Сауи ли Джауарату ат-Таухид», 130\136

  Удивительно, что в этой же работе, в которой эти люди приводят слова Ибн Хаджара, они говорят:

«И наконец, хочется вновь процитировать слова надждийского шейха ‘Абдул-Лятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана, который говорил: “Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек кафиром или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479».

      Ответ:

Так каков же все-таки мазхаб ахли Сунна в вопросе оставления дел?! Может определитесь наконец?!!

      Ведь ас-Сауи говорит: Так как правильное мнение у ахлю – Сунна —  то, что праведные дела — условие полноты веры, и тот, кто оставит их, или часть из них, без того, чтобы считать это разрешенным, без упрямства, или сомнения в их законности — то он верующий, однако он лишил себя полноценности»

      Значит, ас-Сауи и шейх Абдул-Латиф говорят о разных “ахли Сунна”?!

Как же соединить между этими словами этих людей:

«И наконец, хочется вновь процитировать слова надждийского шейха ‘Абдул-Лятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана, который говорил: “Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек кафиром или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479».

      И другими в этой же работе:

«Иными словами, Ибн Хаджар говорит, что мазхаб саляфов состоит в том, что несмотря на то, что деяния тела являются составной частью Имана, их оставление не делает человека кафиром».

       Ответ:

Затем посмотрите, до чего доводит этих людей фанатизм, и желание отстоять свою:

«Так каким же образом есть иджма’ среди ахлю-Сунна относительно того, что оставление деяний тела является большим куфром?! Наоборот, если сказать обратное, вероятно, это будет ближе к истине. Къады ‘Ийяд говорил: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим по единогласному мнению!”

См. “Кифаяту-тталиб” 1/29.»

Если слепо брать слова ученых, то, несомненно, слова имамов, живших девятьсот, семьсот лет назад, как Къады ‘Ийяд, ан-Науауи, Ибн Абиль-‘Изз и аль-‘Айни, больше заслуживают того, чтобы их принять. Однако, в отличие от Абдуллаха и Ибрахима, мы говорим, что в этом вопросе есть разногласие среди ахлю-Сунна, а не утверждаем, что в этом вопросе есть иджма’, несмотря на то, что относительно обратного иджма’а, приписываемого имаму аш-Шафи’и, слова этих имамов звучат недвусмысленно».

 

Ответ:

      Кто-то что-то понимает?! О чем говорят эти люди?! То, они говорят о том, что смысл слов Саляф — Иман слово и дело, то что дела — условие полноценности, а  значит оставление чего то из них не выводит человека из Ислама и это должен быть мазхаб Ахлю Сунна!

    Затем говорят, что среди Саляф есть разногласие в неверии оставляющего что-то из дел!

    Затем говорят о том, что есть иджма на то, что тот, кто оставил все дела, то он будет верующим, если у него будет слово и убеждение!

    Затем опять говорят, что они признают разногласие среди Ахлю Сунна в вопросе оставления дел, и не утверждают, что есть иджма на том, что это мнение неправильное?!

Субхана Ллах!!!

Поистине это одно из великих признаков ахль бид’а – противоречить самому себе.

Удивительно, что они сами мотивируют несогласие Ибн База с Ибн Хаджаром именно тем, что ибн Баз считал оставление намаза неверием!

Они говорят:

«Несомненно, шейх Ибн Баз не мог согласиться с этим мнением Ибн Хаджара, так как из этого вытекает то, что оставивший деяния тела не становится кафиром, тогда как сам Ибн Баз придерживался мнения о том, что оставление даже одного намаза по лени делает человека кафиром».

Ответ :

      Значит у  этих людей не остается выбора, кроме как открыто сказать, что такфир за оставление чего-то из дел – это не по мазхабу ахль Сунна, так как у них все дела – условие полноценности, а значит, оставление чего то из них не выводит человека из Ислама, и такфир за оставление чего то из дел — это мазхаб хауриджей и му’тазилитов, как сказал об этом  ас-Сауи, а также шейх Альбани – да смилуется над ним Аллах, когда сказал: «Поистине все праведные дела – условие полноценности у Ахль Сунна в противоположность хауариджам и мутазилитам, говорящие о вечном пребывании грешников в огне.

      И если кто то скажет что намаз – условие достоверности Имана, и то, что оставляющий его будет вечно в огне, то он встретится с хауариджами в части их мнения, а также в этом будет то, что еще более опасно —  это то, что он будет противоречить  хадису Заступничества». «Хукм оставления намаза», 1\42-43

Ведь нет сомнения в том, что  вопрос об оставлении одного из дел, напрямую связан с вопросом введения дел в суть Имана, и поэтому шейх уль Ислам использовал как один из аргументов на то, что оставление намаза – неверие, то, что Иман — слово и дело.

    Говорит Шейх  уль Ислам Ибн Теймия: «…И Иман у Ахлю Сунна валь Джамаа: Слово и дело, как на это указал Коран и Сунна, и на этом Иджма Саляф. И как это постановлено в своём месте, а это то что Слово это подтверждение Посланника, а дела подтверждение Слова. И если отойдёт раб от всех дел, то не будет верующим…  И также то, что истинная религия это подчинение и покорность, и всё это достигается делами, и не только Словом. А кто не делает дела то у того нет религии, а у кого нет религии тот кафир» см. «Шарх Уъмда»,2\86.

    Значит слова ас-Сауи: «И у нас осталось третье мнение. А это то, что Иман состоит из тасдика, произношения, и дел. И это мнение му’тазилитов. И отталкиваясь от этого, тот, кто оставил обязательство, как намаз, или сделал запрещенное, как зина, то он будет неверным.

И придет в этой книге опровержение этого, когда автор скажет: «И мы не делаем такфир верующему за грехи»

    Это и есть суть мазхаб этих людей, только разница между ними и шейхом Альбани в том, что он искренне ошибался, и открыто говорил то, что считал правильным, а эти люди знают свою ошибку, знают суть их мазхаба, но скрывают это, так как понимают, что если скажут о том, что мнение о неверии оставляющего что-то из дел без дозволения, это мнение на основе хауариджей, то всем сразу станет ясна фальшивость заявлений этих людей, поэтому они лицемерно говорят о том, что признают разногласие среди ахль Сунна в вопросе оставления столпов лишь для того, чтобы через это разногласие выйти к слову о том, что оставление всех дел не выводит человека из Ислама.

     Говорит Шейх Баррак: «Слово Хафиза ибн Хаджара в «Фатхуль Бари»: «Иман – слово и дело, повышается и понижается… Говорят мутазилиты: «Иман – дело, слово и убеждение», и разница между ними и Саляф, что мутазилиты сделали дела условием достоверности Имана, а Саляф же сделали условием его полноты…» «Фатх АльБари», 1\46.

           Говорит Шейх Баррак: «Его слово» : и разница между ними и Саляф…» — эта разница между Саляф и му’тазилитами неправильна, все равно понимается ли под условием достоверности или полноты: род (джинс) дел, или виды обязательных дел, или обязательных и желательных. Так как желательные дела – из полноты желательного Имана, поэтому они не будут условием для достоверности Имана, и не для его обязательной полноты.

      Что же касается обязательных дел, то не у всех АхльСунна они условие достоверности, однако некоторые дела условие достоверности у некоторых ученых из Ахль Сунна, как намаз.

      Что же касается му’тазилитов, то известно из их мазхаба, а также мазхаба хауаридж, это то, что если дело на самом деле оставление которого будет большим грехом – то у них это дело будет условием достоверности веры.

      Поэтому, нельзя сказать, что род дел — условие достоверности Имана у хауариджей и му’тазилитов. Так как в этом случае будет пониматься, что причина выхождения из веры у них – это оставление всех дел, а это не так. Однако у них будет выход из Имана из-за совершения большого греха.

      Что же касается того, что у Саляф, то дела органов у них следуют за делами сердца, и джинс (род) дела сердца – условие для достоверности Имана, а дела тела —  следуют или вытекают из дел сердца.

      И из отсутствия вытекаемого делается вывод об отсутствии того, что вызывает. (Т.е. если не будет дел – это указывает на то, что нет Имана в сердце). Так как отворачивание от всех дел — доказательство  на отсутствие подчинения сердца.

      И я не знаю ни одного из имамов Саляф, который бы так обобщил, сказав, что дела – условие или не условие в достоверности Имана или его полноте.

      Однако известно от них то, что они говорят: «Иман – слово и дело». Или «Слово, Дело и намерение». И они подразумевают под  этим ответ мурджиитам, которые вывели дела из Имана, и конкретизировали Иман только убеждениями, или убеждениями и подтверждением языком.

      И поэтому становится ясно, что то, что упомянул Ибн Хаджар в обобщенном виде —  то, что дела – условие достоверности у му’тазилитов и условие полноты у Саляф,  это неправильно» см «Комментарий Шейха Баррака на ошибки в акиде в книге Фатхуль Бари», 3

      Однако давайте вернемся к тому единогласному мнению, которое привели эти люди от Къады ‘Ийяда!

Они говорят:

«Так каким же образом есть иджма’ среди ахлю-Сунна относительно того, что оставление деяний тела является большим куфром?! Наоборот, если сказать обратное, вероятно, это будет ближе к истине. Къады ‘Ийяд говорил: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим по единогласному мнению!”

См. “Кифаяту-тталиб” 1/29.»

Если слепо брать слова ученых, то, несомненно, слова имамов, живших девятьсот, семьсот лет назад, как Къады ‘Ийяд, ан-Науауи, Ибн Абиль-‘Изз и аль-‘Айни, больше заслуживают того, чтобы их принять. Однако, в отличие от Абдуллаха и Ибрахима, мы говорим, что в этом вопросе есть разногласие среди ахлю-Сунна, а не утверждаем, что в этом вопросе есть иджма’, несмотря на то, что относительно обратного иджма’а, приписываемого имаму аш-Шафи’и, слова этих имамов звучат недвусмысленно.»

 

Ответ:

СубханаЛлах! «в отличие от Абдуллаха и Ибрахима»!!!

      Может, будет правильнее сказать: «В отличие от Къады ‘Ийяд, ан-Науауи и аль -‘Иъйни»?!!!

Ведь это вы приводите от них единогласные мнения о том, что тот, у кого будет убеждение и произношение языком, то он будет спасен от вечного Огня!!!

Как же невежествен человек, говорящий и аргументирующий тем, чему сам противоречит и не верит в это!!!

А не более достойны ли для слепого принятия слов ученых, живших в  первых трех привилегированных столетиях, о которых  сообщил Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – во времена, когда в общину не зашла философия, которая оставила сильный отпечаток на более поздних ученых?!

       Говорит Мухаммед ибн Наср Аль-Маруази: «Мы упомянули сообщения, переданные от Посланника Аллаха – мир Аллаха ему и милость – о неверии того, кто оставил намаз и выхождении его из религии и разрешении убийства того, кто не хочет его делать. Затем пришло нам от Сподвижников подобное этому, и не пришло ни от одного из них противоположное этому» Та’зим кадр Ассалат. 2\295

       Неужели то, что передано от сподвижников, недостойно того, чтобы это слепо принять на внешнем смысле, как передано, и не извращаясь в искажении и отталкивании этого?!!

      В течение работы с опровержением на “Саляфия или Мурджия”, не переставал поражаться поведению этих людей. Они всеми правдами и неправдами пытаются доказать, что нет иджма среди сподвижников в отношении неверия оставляющего молитву, извращаются в таулие ясных слов саляф о том, что нет Имана без дел, упорствуют в неприятии иджма, переданного от имама аш-Шафии, о том, что Иман слово дело и убеждение, и не поможет одно без другого, искажают слова ученых, известных своими правильными убеждениями, как шейх уль Ислам Ибн Теймия, Ибн Аль Каййим, Мухаммад ибн АбдульУахаб, нагло лгут так, что упускают целые строки из слов ученых, как это было с шейхом Барраком и Ибн Базом, и все это для того, чтобы доказать, что нет иджма в неверии оставляющего все дела, и то, что их мнение —  это не мнение мурджиитов…

           В свою очередь, они зубами цепляются за любую цитату с известным именем, где произносится слово «единогласное мнение», и » достаточно произношения свидетельства и дел сердца » или то, что в этом смысле!

      И не важно, о согласии кого идет речь, каких групп и представителей каких убеждений, неважно, что они впадают в противоречие с собой, так как их согласие с этим мнением в этом месте полностью противоречит тому, что они доказывали в другом!

      Все это неважно, важно, что мы нашли известное имя и цитату, в которой есть слова «единогласное мнение » и «достаточно произношения свидетельства и дел сердца»!

      Это они принимают без споров и излишних поисков, принимают, так как оно есть, без тауиля, не отходя на миллиметр от внешнего смысла этих высказываний! То есть, «настоящие саляфиты»!

             Однако, давайте приведем весь контекст слов Къады ‘Ийяда и все, что с этим связано для того чтобы понять о единогласном мнении кого идет речь.

       Хочу сразу предупредить что эти слова взяты из книги-комментария, которая называется «Кифаяту ат-Талиб».  Эта книга является комментарием к книге «Рисаляту ибн Абу Зейд аль-Кайрауани» в маликитском фикхе.  В свою очередь, на этот комментарий есть также комментарий, который называется «Хашия аль Адауи аля Кифаяти ат-Талиб». Поэтому, сначала в кавычках будут слова из книги «Рисаляту ибн Абу Зейд аль-Кайрауани», и к ним комментарии Али ибн Халяф, что и есть книга «Кифаяту ат-Талиб», затем в ковычках будут слова Али ибн Халяф и к ним комментарии аль-Адауи.

      Говорит комментатор Али ибн Халяф: «Начал автор с того, в чем убеждены сердца и сказал: «И из этого»,  т.е. из обязательного —  «вера сердцем и произношение языком». Это выражение внешне указывает на то, что Иман составлен из тасдика и подтверждения языком, и то, что придет затем, указывает внешне на то, что Иман – слово языком, искренность сердцем и дела органами, и то, что он составлен из трех частей. И это мнение приписано му’тазилитам, джумхуру мухаддисов, философам и факихам, и из них Ибн Хабиб. И как прекрасно то, что сказал Коды ‘Ийяд: «Если будет убеждение и произношение свидетельства, то он верующий по единогласному мнению. Если будет отсутствовать убеждение, то он кафир по единогласному мнению. Если же будет убеждение, и что-то воспрепятствует произношению свидетельства, то он верующий в распространенном мнении. Если же будет произношение только, то он лицемер»

       Комментарий Аль-Адауи к словам Али ибн Халяф: «Знай, что правильное, точное мнение это то, что Иман, спасающий от вечного огня — это только тасдик сердцем. Да, Иман который спасет человека от вечного огня, а также  дающий ахкамы мусульман в этом мире, для этого не достаточно только тасдика, однако обязательно произношение свидетельства.

      Его слова «и то что придет затем, указывает внешне на то, что Иман – слово языком, искренность сердцем и дела органами, и то что он составлен из трех частей», он имеет в виду то, что в словах автора противоречие, однако можно сказать, что нет никакого противоречия, так как его слова в этом месте об основе Имана, а в том, что придет, речь идет о полноте Имана.

      Его слова «И это мнение приписано му’тазилитам, джумхуру мухаддисов, филосафам и факихам из них», суть этого положения в отношении джумхура мухаддисин, философов и факихов подобно му’тазилитам с той стороны, что верующий грешник будет вечно в огне. И да упасет Аллах мухаддисин и факихов от того, чтобы они сказали это. Однако смысл того, что Иман составлен из трех частей — что это полный Иман.

      Его слова «и что-то воспрепятствует произношению свидетельства» — как допустим его, настигнет смерть.

      Его слова: «то он верующий в распространенном мнении» — противоположное мнение говорит, что он неверующий.

      И суть положения этих слов в том, что если нет препятствия для произношения свидетельства (и он не произнес его), то он неверующий по единогласному мнению. И это не так. Так как правильное мнение это то, что если человек уверовал сердцем, и не произнес свидетельство при способности это сделать, но не по причине высокомерия и отказа, то он не будет неверным, однако он верующий у Аллаха. Произношение же нужно для опускания ахкамов в этой жизни» См. «Хашия аль-Адауи аля шарх Кифаяти ат-Талиб», 1\122-125

      Как мы видим, это все тот же ашаритский мазхаб в вопросе Имана, о котором мы уже приводили слова ас-Сауи. Все равно касается это того, что дела – условие полноты, или того, что такфир за оставление какого дела, – это мазхаб му’тазилитов. И конечно этим людям невыгодно было приводить следующие слова Къады ‘Ийяд, которые он сказал сразу после того единогласного мнения, о котором они верещат.

         Сказал Къады ‘Ийяд:  «Если будет отсутствовать убеждение, то он кафир по единогласному мнению»

              Как это прекрасно понятно из этих слов, что если будет убеждение, но не будет произношения языком со способностью это сделать, то в этом будет разногласие. И конечно, оно есть, как об этом говорят сами ашаритские ученые. Более того, мнение о том что такой человек будет верующим у Аллаха – более правильным у них, и это мнение джумхура у них,  но между кем это разногласие?! Среди ахль Сунна, куда в первую очередь входят сподвижники?!

        Говорит шейх уль Ислам Ибн Таймия: «Что касается двух свидетельств, то тот, кто не произнесет их при способности это сделать, то он кафир по единогласному мнению мусульман. И он кафир внешне и внутренне у Саляф этой общины, ее имамов и джумхура ученых. И направилась группа мурджиитов, а это мурджииты-джахмиты, такие как Джахм и ас-Салихи, и их последователи, к тому, что если человек будет верить в сердце (и не произнесет свидетельство, несмотря на способность) то он неверный внешне, но не внутри. И уже упоминалось указание на основу этого мнения, и то, что это нововведенческое слово, которое не говорил никто из имамов» См. «Маджмуа Фатава»,  7/609

    К большому сожалению эти люди попали туда, о чем говорил шейх Бакр Абу Зейд

       Сказал шейх Бакр Абу Зейд: “И поистине, является далеким заблуждением, обманом мусульман и тадлисом по отношению к молодежи – притягивание слов заблужденных групп, и покрытие их покрывалом законности, приписывание их к мазхабу Ахль Сунна уа аль-Джамаа, по причине реакции и споров спорящих. Нельзя ни в коем случае склоняться к чему-то из страстей  насибытов (противников Али) для опровержения рафидитов, ни к чему то из страстей кадаритов для опровержения джабритов, и ни к чему из страстей мурджиитов для опровержения хауаридж, или наоборот во всем этом. Все это из раздела отражения лжи  той же ложью, заблуждение тем же заблуждением. И это —  путь потерпевших убыток.” См. «Отталкивание фитны от ахль- Сунна уа аль-Джамаа»,10.

           Говорит шейх уль Ислам Ибн Теймия: «Многие из поздних не различают между мазхабом Саляф, и словами мурджиитов и джахмитов, по причине смешения этих двух мазхабов в словах многих из них, из тех, кто в сущности имеет мнение мурджиитов и джахмитов в вопросе Имана, в то время как он возвеличивает Саляф и людей хадиса. И такой полагает, что он собирает между этим и тем, или собирает между словами им подобных и словами Саляф» См. «Маджмуа аль Фатауа», 7\364

           Говорит Шейх уль Ислам Ибн Теймия в отношении групп ученых, относящихся к философским течениям в убеждениях: «И если будет сказано:  «Ты сказал, что многие из имамов, отрицающих имена и атрибуты, из числа джахмитов и му’тазилитов, они мало знали о том, с чем пришел Посланник Аллаха, а также о словах Саляфов в тафсире Корана и основ религии, и то, что саляфы передали от Посланника. Однако, ведь из числа отрицающих есть многие, у которых есть знание обо всем этом?

      Будет отвечено: «Эти люди нескольких видов».

              Первый вид из них — нет у них хорошего знания об аклият (то что познается умозрительным путем. Имеет отношение к философии), однако они берут то, что сказали джахмиты (отрицающие атрибуты Аллаха), о хукме и доказательстве, и убеждены в том, что это явные аргументы. У них нет способности на независимый иджтихад во всем этом, однако в сущности они просто слепые последователи, подумавшие, что слова Саляф — это их (отрицающих) слова. Поэтому все, что они слушают из Корана, хадисов, слов Саляф, они не понимают все это так, чтобы это противоречило взятому ими от джахмитов, однако либо они считают что слова Саляф схожи со словми джахмитов, либо  отворачиваются, делая тафуид (оставление без попытки понимания смысла) смысла этого.

       И это состояние подобных Абу Хатим Аль-Бисти, Абу Саид Самман Муътазили, подобно Абу Зар Аль-Харауи, Абу Бакр аль-Байхаки, Къады ‘Ийяд, Абу Фараж Ибн Аль-Джаузи, Абу Хасан Али ибн Аль-Муфаддаль Аль-Макдиси, и подобных им»  см.«Дар Ат-таруд.», 3\302

       Это что касается общей основы. Что же касается основы ашаритов в Имане, то говорит Шейх-уль-Ислам Ибн Теймия: «Раздел: Абу ль-Хасан аль-А’шари поддержал слово Джахма в Имане, несмотря на то, что он также поддержал известное слово Ахль Сунна в допустимости оговорки в Имане (т.е. разрешения говорить: «Я верующий, инша Аллах») в Имане, поэтому может сказать человек: Я верующий ин ша Аллах. Так как он также поддержал слово Ахлю Сунна в том  что никто из людей киблы не будет неверным и не будет вечно в Огне, и также то, что в них принимается заступничество и подобное этому. И он постоянно поддерживает слово Ахль Хадис в вопросах в которых есть разногласие между Ахль Хадис и другими, однако он не знал хорошо сторону аргументацию Ахль Хадис, и поэтому поддерживает слово отталкиваясь от того что считает основами которые он взял от других, и попадает по причине этого в противоречия так, что и те, и другие это порицают.

 Как он сделал в вопросе Имана, в котором поддержал слово Джахма и это вместе с его поддержкой слова об исключении в Имане. И поэтому ему противоречили в исключении (из Имана) большинство его сторонников – и мы упомянем сторону его аргументации в  этом. И большинство его сторонников последовали за ним  в поддержке слова Джахма. И тот кто не нашел (не читал ) кроме как книги каляма (философии ), не знает что сказали Саляф и имамы Сунны в этом разделе, и подумал что то, что в них упомянуто и есть слово Ахль Сунна, в то время как это слово которое никто не говорил из имамов Сунны, более того Ахмад ибн Ханбал, Аль-Уакиъ и другие сделали такфир тому кто говорил слово Джахма в Имане которое поддержал Абу Хасан Аль’Ашари, и это слово у имамов Сунны хуже чем слово мурджиитов. Поэтому стали те кто возвеличивает имама Шафии из зейдитов и му’тазилитов, и подобных им порицать многих из тех кто относится к имаму, говоря : Шафии не был философом, и не был мурджиитом, а эти философы ашариты мурджииты. И цель их в этих словах – порицание иржа. И мы упомянем  ту основу на которую они (ашариты) опираются, и это по причине известности  (распространенности) ее среди более поздних из относящихся к Сунне» «Маджмуа Фатауа», 7\120

Однако эти люди говорят в своей работе:                                                                                                   И мазхаб аш’аритов противоречит мазхабу ахлю-Сунна в основном в вопросах Имана в отношении имен и качеств, как, кстати говорил об этом шейх аль-Фаузан: “Аш’ариты из ахлю-Сунна в других вопросах Имана, не считая имен и качеств Аллаха!” См. “аль-Баян ли ахта ба’д аль-куттаб” 34.

 

Ответ:

Как человек не знающий даже мазхаба ашаритов в Имане может вообще говорить в этих вопросах?

Что же касается слов Шейха Фаузана, то даже не надо долго думать что бы сказать что приведенные слова — либо ложь или искажение, либо шейх имел что то другое в ввиду. И здесь нет никакого сомнения так как разногласие среди Ахль Сунна и ашаритами не только в именах и атрибутах, но и в предопределении, в вопросе мотивировки действий Аллахав вопросе первого обязательства для человекав вопросе тафсира таухида. Поэтому все сказанное этими людьми указывает на их невежество в вопросах убеждений ахлю Сунна.  Что же касается слов шейха Фаузана, то здесь даже нет надобности приводить все слова шейха в отношении мазхаба ашаритов в Имане, так как предельно известно, что шейх знает этот вопрос.

     Приведу лишь одно его высказывание.

     Говорит шейх Фаузан: «Поэтому Иман: Слово языком, убеждение сердцем и дела органами…. А не как сказали ашариты: Иман – убеждение только сердцем»  См. Комментарий к Акыде ат-Тахауия.324\325

     Однако проблема этих людей в том что они либо полные невежды в том, какие основы у тех ученых которых он проводил, и сделали Их понимание мерилом истины, либо они сознательно заблуждают людей.

Хотя нaверное первое более очевидно в отношении них, а второе в отношении тех из чьих книг эти люди взяли все эти цитаты, так как есть большое сомнение в том что они затруднили себя поиском оригинала слов и источников.

      И в заключении этого очерка приведу очень важные слова, и пусть читатель сравнит их с тем мазхабом о котом говорит ас-Сауи, и эти люди заявляя что это и есть мазхаб Саляф.

Затем не перестаешь поражаться отвратительной наглости этих людей. Они приводят слова шейха Фаузана об ашаритах для того чтобы подтвердить ими то что мнение тех из ашаристких ученых которые говорят о том что дела в Имане – условие полноты, а так как у ашаритов с Ахлю Сунна разногласия только в именах и атрибутах, то это мнение приемлимое, в то время как шейх Фаузан говорит относительно этого мазхаба:                                                                                     Шейха Фаузана спросили:

    Вопрос:  «Есть, кто говорит, что оставляющий джинусль ‘амаль полностью (т.е. полностью оставляющий дела органов тела) не впадает в неверие, и что это является вторым мнением саляфов, что оно не заслуживает порицания и обвинения в нововведении (бида’а), какова правильность этих слов?»
    Ответ действующего члена Палаты больших ученых Саудовской Аравии и действующего члена Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии, шейха Салиха аль-Фаузана: «Это – лжец, кто говорит эти слова является лжецом, возводящим ложь на саляфов, саляфы не сказали, что тот, кто оставляет джинсуль ‘амаль и ничего не делает, что он является верующим. И кто оставит ДЕЛА без оправдания не будет молиться, поститься и не будет ничего делать и то, что такой верующий? Такой ЛЖЕЦ. Что же касается того, кто оставил дела по причине шариатского оправдания, у кого не было возможности совершить дел, кто правдиво произнес два свидетельства, умер или же был сразу убит, то относительно этого нет сомнения, что он является верующим, потому что у него не было возможности совершения дел, он не оставил их по причине их избегания. А что же касается того, у кого есть возможность совершать дела, и он их оставляет, не выполняет молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не сторонится запретного, не сторонится мерзостей, то этот не является верующим, и никто не говорит, что он является верующим, кроме мурджиитов.» окончание кассеты шарх «аль-Акыда аль-хамавия» шейха Салиха аль-Фаузана от 22/2/1426

И эти люди знают об этих словах и говорят в этой же работе!!!!:

«И как же противопоставить словам ‘Абду-Ллятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана словам шейха Фаузана, который сказал, что лжет тот, кто говорит, что среди ахлю-Сунна есть приемлемое разногласие относительно оставившего деяния тела – кафир он или нет?!»

 

 Ответ:

   Что касается слов ‘Абду-Ллятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана которые эти люди посчитали по своему невежеству противоположными словам шейха Фаузана, то об этом здесь не будет идти речь, так как это  выходит за цели этого обозрения. И это, а также другие шубухаты этих людей будут разобраны в основной работе  ин ша Аллаха.

В любом случае, уже стало ясно что этим людям глубоко наплевать на то что у ахлю Сунна есть разногласие в оставлении четырех столпов, так как они используют эти слова лишь для того чтобы доказать что нет ижма в вопросе оставления всех дел, а так их настоящий махзаб заключается в том, что мнение о неверии оставляющего все дела, это мнение хаурижей и му’тазилитов.

    Хочу закончить этот обзор одним очень важным высказыванием, которое и включает в себя смысл слов Саляф – Иман – слово и дело.

   Сказал шейх Ислам ибн Таймия: «Говорит Абу Талиб аль-Мекки: «Столпов Ислама пять, то есть свидетельство, пять молитв, закат, пост Рамадан, хадж. Арканов Имана семь, то есть пять упомянутых в хадисе Джибрииля – мир Аллаха ему – и вера в предопределение и вера в рай и огонь. И эти два (вера в рай и огонь) также переданы (в одном из вариантов) в хадисе Джибрииля – мир Аллаха ему.

 И вера в имена Аллаха, Его атрибуты, вера в книги, в Его пророков, вера в ангелов и шайтанов, вера в рай и огонь, и то что они созданы до Адама – мир Аллаха ему, вера в воскрешение после смерти, вера во все то что предопределил Аллах, плохое (по отношению к чувствам человека ) и хорошее.

И сказали некоторые: Поистине Иман  — это Ислам (т.е. одно и то же по смыслу и значению). И говорящий это, удалил разницу и состояние (т.е. смысл этого слова что муслим синоним для му’мина, и значит что будет равен тот кто делает лишь обязательные вещи или даже делает грехи но остается при этом муслимом, и тот кто делает даже дополнительные деяния), и это слово близко к мазхабу мурджиитов (т.к. они говорят что в основе Имана все равны).

Сказали другие: Ислам – это не Иман, и они ввели противоположность и контрастность (т.к. получается что просто муслим это как лицемер у которого нет убеждений внутри, или тот кто делает грехи оставаясь при это муслимом, то что он неверный так как он не является верующим, у него нет внутреннего Имана ). И это слово близко к мазхабу ибадитов (хаурижей. т.к. получается как будто говорящие это делают такфир за совершение грехов и оставление каких то обязательств оставление которых не делает человека неверным но лишает его имени полноценного Имана ).

    И это трудный вопрос, нуждается в потребном объяснении.

И подобие Ислама в отношении Имана, как подобие двух свидетельств одно к другому в смысле и хукме. Свидетельство о Посланнике не является свидетельством о единобожии. Поэтому эти две разные вещи по сути, и одно связано с другим в смысле и хукме, как одно целое. Также Ислам и Иман, одно связано с другим, и они как одно целое. Нет Имана без Ислама, и нет Ислама без Имана. Ведь не лишен мусульманин той веры которая делает достоверным его Ислам, и  не лишен верующий Ислама которым он осуществляет (подтверждает) свою веру. С той стороны что Аллах обусловил для хороших дел Иман, и обусловил для Имана хорошие дела. И сказал Он в утверждении этого: «Устремления того, кто совершал праведные деяния, будучи верующим, не будут отвергнуты».Сура. Аль-Анбия 94.

 И сказал в подтверждении Имана делами: «А тем, кто явится к Нему, будучи верующим, и он совершил праведные деяния, уготованы высшие ступени».Сура Та-ха. 75.

 И тот, чья внешность будет дела Ислама и это не возвращается к вере в скрытое (т.е. убеждение), то он лицемер, лицемерием которое выводит из религии. Тот у кого есть вера в скрытое и он не  совершает деяний по положениям Имана и Ислама, то он  неверный, неверием с которым не утверждается таухид. Тот же кто верит в скрытое из того что сообщили посланники от Аллаха, совершающим то что приказал Аллах, то он муслим му’мин. И если бы он не был бы таковым то было бы возможно чтобы му’мин не был бы муслимом (ведь у того кто имеет веру, однако нет никаких внешних дел что является Исламом, то можно было бы сказать что он не муслим, а это конечно не так ), и было бы возможно чтобы муслим не назывался верующим в Аллаха ( т.е если бы Иман и Ислам были бы разные не связанные между собой сущности так что если исчезла полностью одна то осталась другая.)

И единогласны люди киблы в том что каждый верующий – муслим, и то что каждый муслим верующий в Аллаха, Его ангелов, Его книги. (Значит  также как не может быть муслим без веры, также не может быть верующий без внешнего Ислама ).

 И подобие Имана в отношении в делах, как подобие сердца в теле, не отрывается одно от другого. И не будет тело живо без сердца, и не сможет жить обладающий сердцем без тела. Это разные вещи (внешне), в хукме и смысле разъедены, подобно им зернышко, у нее есть внешняя у внутренняя сторона  в то время как оно одно целое, и нельзя сказать что это два зернышка из за того что есть разница в описании между внешней стороной и внутренней. Также дела Ислама в отношении Ислама, это внешний Иман, в то время как он из дел органов, и внутренний Иман – Ислам и он дела сердца. (т.е. все это неразрывно связано между собой).

И передано от Посланника Аллах – да благословит его Аллах и приветствует, то что он сказал: «Ислам – внешность, а Иман в сердце (хадис недостоверный. см. сахих уа даиф джамия ас-сагир  шейха Альбани.)

Поэтому Ислам – дела Имана, а Иман внутренность Ислама. И нет Имана кроме как с делами, и нет дел кроме как с убеждениями. И подобие этому подобие внешнего и внутреннего дела, одно связано с другим, дела сердца и дела органов. Подобное этому слово Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – Поистине дела по намерениям (аль-Бухари1, Муслим 155) То есть нет дела кроме как с намерением. И он таким образом утвердил дела органов и дела сердец. И подобие дела в отношении Имана, как подобие губ по отношению к языку, речь не будет достоверной кроме при наличии обоих (губ и языка). Так как губы собирают буквы, а язык выявляет речь, и в отсутствие одного – недействительность другого. Также в падении дел – уход Имана.

И также подобие Имана и Ислама как шатер, установленный на земле. У него есть внутренняя часть и внешняя, и у него есть столп внутри. Шатер как Ислам, у него есть арканы из внешних дел органов, и это тросы которые держат стороны шатра. И столп внутри шатра подобен Иману без которого нет устойчивости для шатра кроме как с ними, и шатер нуждается также в тросах, так как нет устойчивости и силы для шатра кроме как с тросами и столпом. Также Ислам в отношении дел органов, нет устойчивости для него кроме как с Иманом, и Иман в отношении дел сердца, нет пользы в нем кроме как с Исламом, что является праведными делами.

Также Аллах установил то что противостоит Исламу  и Иману одним. И если бы Иман и Ислам не были бы одним целым в хукме и смысле, то что им противостоит не было бы одним.

 Сказал Всевышний: «Как же Аллах наставит на прямой путь людей которые стали неверными после того как уверовали» сура аль-Имран 86.

Также сказал: «Разве он станет приказывать вам совершать неверие после того как вы стали мусульманами» Сура аль-Имран 80.

 Аллах установил то, что противостоит Иману и Исламу неверие (т.е. одно). И сообщил Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует об Имане и Исламе как об одном виде. Он сказал в хадисе ибн Умара – да будет доволен им Аллах: «Построен Ислам на пяти». И сказал в хадисе ибн Аббаса в делегации абду ль-Кайс то что они спросили его об Имане и он упомянул эти описания. (Текст хадиса: «Приказываю вам Иман в одного Аллаха. Знаете ли вы что такое Иман в одного Аллаха? Шахада Ля илляха илля Ллах, совершение молитвы, выплата заката, пятой части военной добычи»).

И это указало на то что нет внутреннего Имана без внешнего Ислама, и нет внешнего Ислама без скрытого Имана, и то что Иман и дела спутники, не поможет одно без другого.

 И поистине община единогласна в том что если раб поверил во все что упомянул (Посланник Аллаха) в хадисе Джибрииля, и не будет делать ничего из того что он описал из Ислама, то что он не называется верующим. И также если бы он делал все что он описал из Ислама, а затем не был бы убежден в том что он описал из Имана, то он не называется муслимом. И сообщил Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – что община не собирется на заблуждении.

Я сказал (ибн Таймия): «Как будто он имеет в виду иджма сподвижников и тех кто за ними последовал, или то что он не называется верующим в ахкамах, или то что он не будет муслимом если будет отрицать эти столпы ( Ислама), или знает что Посланник сообщил о них и не верит ему в этом, или он не считал что разногласие людей страстей разногласие с котором можно считаться, а ведь Абу Талиб был знающим об их слова и это – Аллах лучше знает – то, что он имеет в виду».

См. Маджмуа фатава.7\333-336

       Здесь конечно стоит объяснить смысл слов ибн Таймии после слов Абу Талиба.

Слова Абу Талиба, их суть понятна, так как он говорит о том что нет веры без дел также как нет дел (т.е. в них нет пользы) без веры. И говорит что в этом иджма общины. Шейх Ислам который конечно знает что в этом нет иджма всей общины, так как мурджииты противоречат этому, как же тогда Абу Талиб говорит что в этом ижма и что он имеет в виду под этим, ведь он также должен знать что мурджииты которые хоть и противоречат этому, однако они часть общины?

      Ведь Абу Талиб говорит: «И поистине община единогласна в том что если раб поверил во все что упомянул (Посланник Аллаха ) в хадисе Джибрииля, и не будет делать ничего из того что он описал из Ислама, то что он не называется верующим»

      В то время как уже приводились слова ас-Сауи: «Однако человек может быть верующим и не быть муслимом, если у него будет внутреннее подтверждение и нет произношения (свидетельства веры, шахады)».

     А также его слова: «Так как правильное мнение у ахль Сунна то что праведные дела условие полноты веры, и тот кто оставит их или часть из них  без истихляля, без упрямства или сомнения в их законности, то он верующий, однако он лишил себя полноценности».

     Поэтому шейх Ислам предполагает варианты понимания его слов, так чтобы это соответствовало действительности и говорит о первом варианте: «Как будто он имеет в виду иджма сподвижников и тех, кто за ними последовал»

 Это ясное заявление от шейха Ислама о том, что смысл иджма сподвижников и тех, кто за ним последовали в том,  что Иман – слово и дело, и значит что не может быть Имана без дел.

Затем второй вариант: «или то, что он не называется верующим в ахкамах»

      Этот вариант уже включает себя, и группы мурджиитов которые говорят, что тот, кто оставил все дела то он муслим в ахкамах этого мира. И уже упоминались слова ас-Сауи: «То есть после произношения свидетельства, так как оно необходимо для утверждения (внешне) Ислама.

Значит произношение свидетельства из Ислама. И хадж и все остальное, не обязательно быть описанным совершением этого в самом деле (т.е. для того чтобы считаться мусульманином), однако это возвращается к подчинению и принятию, и отсутствию отвергания этого или высокомерия».

     Третий вариант: «или то, что он не будет муслимом, если будет отрицать эти столпы (Ислама), или знает, что Посланник сообщил о них, и не верит ему в этом»

     Это также условие достоверности веры у всех групп. Упоминались слова ас-Сауи: «Иман в терминологии – внутреннее подтверждение Посланника в том  с чем он пришел из того что известно в религии по необходимости, как молитва, пост, закат, хадж.Ислам в терминологии – подчинение тому с чем пришел Посланник из того что известно в религии по необходимости».

Четвертый вариант:   «или он не считал что разногласие людей страстей разногласие с котором можно считаться, а ведь Абу Талиб был знающим об их слова и это – Аллах лучше знает – то что он имеет в виду».

       И этот вариант с которым согласился шейх Ислам ибн Таймия, и нет сомнения что он правильный, так как весь контекст слов Абу Талиба указывает на это. Поэтому то, что мы получаем из всего этого, это то что ижма сподвижников и тех кто за ними последовали в том что Иман- слово и дело, как раз и заключается в том что нет Имана без внешних дел. А также то, что кто противоречит этому то он либо один из еретиков, либо повторяет их слова.

Как мы видим, суть разногласия между ахлю Сунна и мурджиитами как раз и заключается в том, что их понимание Ислама и вхождение дел в Иман, это лишь теоретическое признание которое не обязательно для его действительности должно быть связано с делами, в то время как у Ахлю Сунна, внешний Ислам и внутренний Иман неразрывно связаны.

      И в заключении этого очерка хочу сказать человеку чьи слова здесь комментировались:

Что касается слов которые ты посчитал что они относятся к тебе как например:

      Имам аль-Барбахари сказал: “Тот, кто говорит, что Иман – это слова и дела, увеличивается и уменьшается, тот полностью избавился от мурджиизма!” См. “Шарху-Ссунна” 67.

      То конечно они не имеют к твоему мазхабу в Имане никакого отношения, так как ты не говоришь что Иман – слово и дело, однако ты говоришь: «Иман – слово, дела – условие полноты».

     Также, после изучения слов ашаритов в Имане, стало ясно с позволения Аллаха то, что у них достаточно хорошо получается говорить что «Иман – слово, дело и убеждения, увеличивается и уменьшается», в то время как они считают что дело и слово – условие полноты. Наверняка ты не скажешь что слова имама аль-Барбахари также относятся к ним!

Однако тот к кому относятся эти слова, это те, кто подразумевает под ними то, что вкладывали туда Саляф, и те кто за ними в этом последовал.

Говорит имам аль-Аджури: «Однако мы скажем слово – и хвала Аллаху – которое соответствует Корану, Сунне и ученым мусульман, тех если кто-то упомянет их, он не будет чувствовать себя в одиночестве. То что Иман – познание сердцем, с полной уверенностью, слово языком и дела органами. И человек не будет верующим кроме как на основе этих трех вещей, и не будет достаточным одно без другого. И хвала Аллаху на этом». См. Аш-Шариа 136\1.

    А также: «И это разъяснение для того кто разумеет, он знает что не будет достоверной религия кроме как с тасдиком сердца, подтверждением языком и делами органов как намаз, закат, пост, хадж, джихад и подобное этому». См. Аш-Шариа.101\1

Это было  небольшое обозрение, которое с позволения Аллах позволит понять суть разногласия  с современными мурджиитами, и теми кто носит их идеи. Здесь конечно не затронуто много моментов имеющих отношение, и значение в нашем вопросе. И более подробно это  будет рассмотрено в последней, основной четвертой части  ин ша Аллах.

Реклама