Часть вторая. «Общее обозрение вопроса оставления дел, и шубухаты противоречащих в этом».

Posted on Апрель 24, 2012

0



 

скачать : 2 Общее обозрение вопроса оставления дел,и шубухаты противоречащих в этом

Часть вторая

 

«Общее обозрение  вопроса оставления дел,

и шубухаты противоречащих в этом».

 

 Как уже было сказано выше, к большему сожалению в наше время нашлись люди, причисляющие себя к манхажу Салаф, несмотря на предельную ясность их слов в этом вопросе — последовали в нем за группами имеющих отношение к философии, в частности за группой ашаритов  как это вскоре станет ясно с позволения Аллаха.                                                                               Затем ситуация еще больше усложнилась тем, что когда идеи этой поздней и заблудшей во многих вопросах группы стали распространятся и люди стали выдавать этот ашаритский мазхаб в Имане за истинный мазхаб Салаф в этом вопросе.

Сказал шейх Бакр Абу Зейд: “И поистине является далеким заблуждением, обманом мусульман и тадлисом по отношению к молодежи – притягивание слов заблужденных групп и покрытие их покрывалом законности, приписывание их к мазхабу Ахль Сунна уа аль-Джамаа, по причине реакции и споров спорящих. Нельзя ни в коем случае склоняться к чему то из их страстей  насибытов (противников Али) для опровержения рафидитов, и ни к чему из страстей кадаритов для опровержения джабритов, и ни к чему из страстей муржиитов для опровержения хауариж или наоборот во всем этом. Все это из раздела отражения лжи  той же ложью, заблуждение тем же заблуждением. И это путь потерпевших убыток.” См. «Отталкивание фитны от ахлю Сунна уа аль-Джамаа».10.                                                                              Конечно, у всего в этом мире должно быть начало. Так и в нашем случае у этого удивительного движения в кругах относящихся к манхаджу Салаф, движение которое собрало между словами Салаф внешне и в произношении и  словами муржиитов смыслом и сутью, у этого движения  в наше время есть также начало….

Ибн Таймия, да помилует его Аллах, говорит:  «Из имеющего отношение к этой главе знание того, что великий человек в знаниях и религии, из числа сахабов, табиинов, кто после них вплоть до Дня воскресения, из потомков Пророка и других, может сделать иджтихад вместе с предположением или с небольшой скрытой страстью. По этой причине произойдёт то, в чём следовать за ним не следует, несмотря на то, что он из богобоязненных и приближённых к Аллаху. Если подобное этому имело место, то превращается в искушение (фитна) для двух групп. Группа, возвеличивающая его, будет стараться доказать правильность и следовать за ним в этом. Другая группа будет порицать его, и делать это причиной, ставящей под сомнение его богобоязненность и приближенность к Аллаху, даже его благочестие и то, что он обитатель рая, более того (поставят под сомнение) веру, пока не выведут его из Ислама. Оба этих подхода неправильны. Отсюда возникло то, что возникло (наущение) у хариджитов, шиитов и других, кто последовал за страстями. Тот же, кто придерживается пути справедливости, возвеличивает того, кто этого заслуживает, любит его и проявляет приверженность, отдаёт каждому по заслугам, возвеличивает истину и бывает, милостив к творениям. Он знает, что в одном человеке могут сочетаться и хорошие стороны и недостатки, он восславляется и порицается, получает вознаграждение и наказание, его любят с одной стороны и ненавидят с другой. Это и есть метод Ахль-сунна уа ль-джамаа в отличие от хариджитов, му’тазилитов и тех, кто им подражает».  «Минхадж ас-сунна», 4/543-544                                                                                                                                                                   В течение этой работы читатель с позволения Аллаха увидит удивительные вещи. Представители одной из этих групп  искажают слова ученых, удаляя из них то, что им невыгодно, искажают предельно ясные слова Салаф, в то время как безоговорочно, без каких то оговорок принимают слова более поздних ученых. Цепляются за неясные слова несущие несколько смыслов, противоречат себе и многое другое. И все это для чего? Для того чтобы по праву быть из числа тех о ком сказал ибн Таймия: «Группа, возвеличивающая его, будет стараться доказать правильность и следовать за ним в этом».                                                                                                                                         Поистине ты находишь это описание в полной мере воплотившимся в авторах работы, на которую делается этот ответ.                                                                                                                                                                                                                   И прежде чем перейти к основной работе, считаю  необходимым сделать два вступления для того чтобы у читателя возникло общее представление о сути вопроса, манхадже аргументации тех кому делается ответ, и тех основах на которых строится его мазхаб.                                                                                          Первое явление имеющее огромное влияние в укреплении и распространении этих неправильных воззрений – явления попытки “легализации ошибки”. Оно выражается в разных формах.       Например,  когда  один из них начинает говорить об ирджа в наше время, то разговор сразу переходит на личности. Более того, как самый лучший щит выбирается имам этого столетия шейх аль-Альбани, так как эти люди знают о том положении, которое занимает шейх  в сердцах, относящихся к салафизму. Тебе показывают десятки высказываний ученых, в которых отрицается то, что шейх аль-Альбани является мурджиитом, в то время как эти люди прекрасно знают, что нет обязательной связи между тем, что тот или иной ученый может сказать,  что является нововведением, и между тем, что он сам не станет еретиком. Более того они сами все это доказывают в своих  многочисленных словесных баталиях.                                                                                              Говорит один из них отвечая на обвинения своего оппонента в отношении Рабии аль-Мадхали, который  ставит ему в упрек то, что он говорит о наличии некоторых нововведений у некоторых общепризнанных имамов:  «На счет записи о ан-Науауи, что там сказано, что у них есть нововведения и ошибки, а от этого не защищен ни один человек и даже ученый-муджтахид. Шейх аль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Многие муджтахиды из числа саляфов и последующих поколений говорили или делали то, что являлось нововведением (бид’а)! Они так поступали либо по причине слабых хадисов, которые они считали достоверными. Или по причине толкования аята не в соответствии с его смыслом, или по причине какого-либо своего мнения, в отношении которого до них не дошел текст Корана и Сунны”   См. “Ма’аридж аль-усуль” 43.
Ну а слова с перемоткой в сто раз и акценте на ибн Хаджаре «мубтади’», то очень сомнительно, поскольку в своих книгах шейх Мадхали говорит о нем по-другому. И голос его не очень похож, уж слишком молодой для 78 лет.
Нельзя же менять эти слова на ясные в его книгах слова об этих имамах. Тем более видно с ее вопросами, что ее монтировали и тот, кто сделал так, что одни слова его повторяются по 20 раз с перемоткой, мог сделать еще и не это.
Но даже допускаем, что все это правда и что все это он говорил про них, ну и что?!
Имам Ахмад называл Дауда основателя мазхаба захиритов мубтади’ом, а шейхуль-ислам через 500 лет сказал, что он не мубтади’.
Разве слова Мадхали делают его заблудшим, даже если он все это говорил?! Где конкретные заблуждения в акъыде и в манхадже?»

http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=12&t=108&start=30

Здесь, этот представитель первой группы говорит истину, и конечно указание на ошибку, в случае если она действительно существует, не может быть заблуждением в акъыде и манхадже.                       Однако ко всем ли это применяется?                                                                                                                          Говорит другой представитель группы “защиты“ в теме под названием:

«Непричастность шейха аль-Альбани к убеждениям мурджиитов»

(Обратите внимание, тема не о том, является шейх аль-Альбани муржиитом или нет, а сказал ли он что то, в чем согласился с мурджиитами? Т.е. имеет ли он хоть какую-то причастность к этому или нет?)

Говорит этот человек:

«Салам алейкум братья
Ничего страшного нет в таких словах относительно тех, кто порочит имамов Сунны! Ведь отношение к ученым этой уммы имамы включали в вопрос акъиды. Вспомните слова имама ат-Тахауи в своем известном послании о акъиде саляфов: “Ученые из числа первых и последующих поколений являются обладателями блага, следующими по прямому пути, понимающими фикъх и разбирающимися в разногласиях. И мы не упоминаем о них, кроме как с хорошей стороны, а тот, кто отзывается о них плохо, тот не на прямом пути”. См. «‘Акъидату-Ттахауия» 24.
Таким образом, имам ат-Тахауи указал на то, что любовь и ненависть к ученым относится к вопросу вероубеждения!
Те, кто порочит ученых, это шайтаны в облике людей, они из партии Иблиса! Имам ас-Саффарини сказал: “Поистине, заслуги ученых известны и их достоинства велики, и кто умаляет их достоинства, тот самый низкий и подлый из людей, а кто ненавидит их, тот из партии Иблиса”. См. “Ляухуль-ануар” 2/355.
Более того, для таких людей я опасаюсь того, что они являются внутри лицемерами, как говорил шейхуль-Ислам ибн Таймия: “Те, кто порочит знатоков хадисов и отвергает их мазхаб, являются невеждами, еретиками и лицемерами, в чем нет никаких сомнений!” См. “Маджму’уль-фатауа” 4/96.
Задумайтесь над следующими слова имам аш-Шафи’и, который однажды сказал: “Тот, кто ненавидит Ахмада ибн Ханбаля, тот кафир!” ар-Раби’ ибн Сулейман сказал ему: “Ты связал такого человека с неверием?!” Он сказал: “Да. Тот, кто ненавидит Ахмада, тот выступает против Сунны, а выступая против Сунны, он выступает против сподвижников, а выступая против сподвижников, он выступает против пророка (мир ему и благословение Аллаха), а выступивший против пророка (мир ему и благословение Аллаха) является неверным по отношению к Великому Аллаху!” См. “ат-Табакъат аль-ханабиля” 1/13.
Отношение к ученым всегда было признаком мазхаба каждого человека. Однажды один человек спросил имама Ахмада: “Кто такой Суннит?” Ахмад спросил его: «Откуда ты?» Тот ответил: “С Басры”. Ахмад спросил: «Любишь ли ты Айюба ас-Сахтияни?!» Тот ответил: “Да”. Ахмад сказал ему: «Тогда ты Суннит!» См. “Хаммуль-клям” 5/113.
Имам Абуль-Хасан аль-Хамдани говорил: “Ахмад ибн Ханбяль – это испытание, посредством которого мы отличаем мусульманина от еретика!” См. “Тарих аль-Багъдад” 5/186.»

http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=12&t=304

Посмотрите, чем разразился этот человек! “Партия Иблиса”, “еретики”, “могут быть лицемерами” и т.д.                                                                                                                                                 Неужели сказать что имам ан-Науауи, аль-Байхаки, ас-Суюти, аль-Газали, ар-Рази, аль-Джувейни, Абу Хасан аль-Аш’ари и другие десятки если не сотни уважаемых и далеко не глупых людей которых никто не обвиняет в неискренности, неужели если сказать что эти ученые ошиблись в том или ином вопросе, и то, что это противоречит мнению Салаф, и за этим нельзя следовать, все это не будет заблуждением и ошибкой в акъде и манхадже, а сказать, что следующие слова противоречат мазхабу Салаф, и то, что это слова муржиитов и нельзя за этим следовать, все это будет делать человека “еретиком” и “сторонником Иблиса”?!                                                                                                     Из тех высказываний, которые были приведены в первой части прекрасно видно, что  Салаф ранних веков, а также известные более поздние ученые на их манхадже не разделяли между иманом и делами и говорили о невозможности наличия имана при  полном оставлении  дел.                             Это ясный и понятный смысл, который понимается с первого взгляда на такой род высказываний.        Поэтому для того что бы понять соответствуют  слова того или другого человека словам Салаф в этом вопросе надо просто сравнить их.

Говорит шейх аль-Альбани – да смилуется над ним Аллах:                                                                                               В ответ на вопрос спрашивающего: «Правильно ли, что тот кто умер на таухиде и даже если ничего не делал в соответствие с тем, что он требует (т.е. таухид), и первое что он требует, а это совершение молитвы, будет ли правильным то, что он будет неверным и будет вечно в огне с неверными?»             Ответил шейх: «Салаф разделяют между иманом и делами, и они установили дела условием полноценности  имана, и не сделали его условием достоверности, в противоположность хауариджам». Из сильсили аль-Худа уа ан-Нур.

Также говорит Шейх Альбани: «Поистине все праведные дела – условие полноценности у Ахю Сунна в противоположность хауарижам и мутазилитам, говорящие о вечном пребывании грешников в огне.                                                                                                                                                               И если кто-то скажет что намаз – условие достоверности имана, и то что оставляющий его будет вечно в огне, то он встретится с хауарижами в части их мнения, а также в этом будет то, что еще более опасно это то что он будет противоречить  хадису Заступничества». Хукм оставления намаза.1\42-43

Тот, кто читает или слышит эти слова, то понимает с первого взгляда, что это не слова Салаф в этом вопросе. Как понять слова шейха аль-Альбани: «Саляф разделяют между иманом и между делами, и они установили дела условием полноценности имана, и не сделали его условием достоверности, в противоположность хауарижам»? Разве это слова Саляф?

Говорит имам аль-Аузаи: «И Саляфы которые были до нас не разделяли между Иманом и Делами. И поистине Иман — общее имя которое собирает эта религии в Имени. И подтверждается Делами. А тот, кто уверовал языком и познал сердцем и подтвердил органами то это и есть надёжная рукоять, у которой нет слома». См. Ибана ли ибн Батта 2\807.                                                                                                                                       Также:                                                                                                                                                                                  Говорит Аль-Музани, ученик имама Шафии: «Иман это слово и Дело и они одинаковы, связаны и упорядочены. Не разделяем мы между ними. И нет Имана кроме как с Делами и нет Дел кроме как с Иманом». Шарх Сунна 81

Разве слова шейха: «И если кто то скажет что намаз – условие достоверности имана, и то что оставляющий его будет вечно в огне, то он встретится с хауарижами в части их мнения»                                Это слова выражают истинный мазхаб Салаф в вопросе оставления дел, в общем, и намаза в частности?

Говорит Мухамед ибн Наср Аль-Маруази: «Мы упомянули сообщения переданные от Посланника Аллаха – мир Аллаха ему и милость – о неверии того кто оставил намаз и выхождении его из религии и разрешении убийства того кто не хочет его делать. Затем было передано нам от Сподвижников подобное этому, и не пришло ни от одного из них в противоположность этому». Т’азим кадр Ас-салят  2\295

Также сказал Исхак ибн Рахавейхи, учитель имама Бухари: «Перегибают мурджииты, когда говорят: «Тот, кто оставил предписанные намазы, пост в рамазан, закят, хадж и все фарзы, не отрицая их, то мы их НЕ СЧИТАЕМ КАФИРАМИ. Надеемся на Аллаха, т.к. они признали их». И нет сомнения в том, что они мурджииты».Т’азим кадр Ас-салят 2\929.

Также сказал имам аль-Хумейди: «Мне сообщили, что некоторые люди говорят: «Тот, кто признал обязательность намаза , заката , поста , хаджа , затем не сделает ничего из этого пока не умрет, или будет молиться спиной к кибле, до тех пока не умрет — то что этот человек верующий , пока не будет отрицать (обязательность), если будет знать, что в этом оставление его имана (т.е. то что это вредит его иману), и будет признавать обязательства и то, что надо направляться
лицом к кибле.

Я (аль-Хумейди) говорю: «Это — явное неверие и противоречие книге Аллаха и Его Посланику и деяниям мусульман. Сказал Всевышний Аллах: «И им не было приказано кроме как искренне поклоняться Аллаху». Сура аль-Байяна 5
Сказал Ханбал: Я слышал Абу АбдуЛлаха – (т.е. имама Ахмада)– который сказал: «Кто так сказал, то он неверный в Аллаха, и отверг приказ Аллаха и то, с чем пришел Посланник» См. «Шарх Усуль Аль — Иттикад ахльСунна уа аль-Джамаа», 5138-140.
Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Таймия, после того как привел нижеприведенное слова аль-Хумейди и имама Ахмада, только вместо слова «Это явное неверие и противоречие… деяниям мусульман«, он сказал: «Это явное неверие и противоречие… ученым мусульман»,  что указывает на иджма.
После того, как он привел эти слова, затем поговорил о вопросе лицемерия, затем сказал: «И имамы сделали такфир такому, так как это предположение не может произойти. Невозможно, чтобы человек не делал ничего из того что ему
приказано, из намаза, заката, поста, хаджа, делал то что может из запретного, как намаз без омовения, не по направлению к кибле, прелюбодеяние с родственницами на которых ему запрещено жениться, и вместе с этим он верующий внутри. Однако он не делает это, кроме как по причине отсутствия имана в его сердце».
См. «Маджмуа фатава» 7\210-219                                                                                                                                      Неужели все эти имамы Салаф не знали истинного мазхаба ахлю Сунна в вопросе имана, однако сказали слова в которых они приблизились к хауариджам?                                                                                 Кто-то из них говорил о таком термине как:  Дела – «условие полноценности»?                                                 Нет сомнения в том что кто-то,  либо те имамы, слова которых были приведены либо шейх аль-Альбани не прав в этом вопросе.

Вопрос шейху Абдуллах аль-Гудъян действующему члену ляджны даима:                                              … Спрашивающий: Да благословит вас Аллах. У меня второй вопрос есть?                                                  Шейх: Да.                                                                                                                                                      Спрашивающий: Упоминал в одной из кассет шейх Альбани то, что Саляф разделяли между иманом и делами и сделали дела условием полноты (веры). Разве это правильно о Шейх?                                                        Шейхговорит: Это мазхаб мурджиа, кто говорит что иман условие полноты — мазхаб мурджиитов. Спрашивающий: Значит шейх Альбани ошибся?                                                                                                   Шейх: Мы не говорим за людей, мы говорим о теме (положении) и мы не знаем что от них это вышло!

http://depositfiles.com/files/q2ibs28f9

И если это так, то неужели если человек скажет что в этом вопросе нельзя следовать за шейхом аль-Альбани, то он будет из числа партии Иблиса, еретиком, а может и лицемером?!                             Поистине это нечто удивительное!                                                                                                                      Затем посмотрите как извращаются эти люди противореча себе в попытке «легализации ошибки».   Говорит автор работы, на которую дается ответ  в теме о встрече Али Хасана аль-Халяби с мусульманами Крыма: «Кстати, шейх Али ма ша-Аллах как ответил про так называемое понятие «джинсуль-амаль», поскольку даже сторонники этого термина, который они используют для фитны, не дают ему четкое определение! Входят ли в это понятие дела сердца или нет, или же к этому имеет отношение только деяния тела, а если именно деяние тела, то необходимо чтобы это было именно обязательное деяние или же можно и добровольное. А самое удивительное в том, что сторонники этого термина так опасаются этих тонкостей в этом вопросе, что отдаляются от ответов на них так, словно это ясный текст Корана и Сунны, который нельзя подвергать тауилю. Уж лучше бы так поступали когда обессмысливают многочисленные хадисы о том, что шахады произнесенная искренне выведет из Огня и не оставит там навечно никого из единобожников! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит, что слова шахады рано или поздно принесут сказавшему их пользу, а они говорят: «не принесут»! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит, что выйдет из Огня тот, кто не совершил деяний, а они говорят: «не выйдет»!
Спросили шейха ибн Усаймина о том, кто говорит: «Оставивший все деяния тела (джинсуль-амаль) кафир, а оставивший некоторые – не кафир», шейх ответил: Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Мухаммад — посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы!” Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».
Также шейх ибн Усаймин говорил: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Иман включает в себя семьдесят с лишним ответвлений, наивысшим из которых является произнесение слов “ля иляха илля-Ллах”, а наименьшим – устранение с дороги того, что причиняет вред. И стеснительность также из имана» Текст: «Ля иляха илля-Ллах» указывает на слова. А текст: «Устранение с дороги того, что причиняет вред» указывает на деяния тела. Слова: «стеснительность также из имана» указывают на то, что это убеждение сердца. И нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана (шарт аль-камаль) или условием его действительности (шарт ас-сыхха)?» Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им!
Если же какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из Ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Все, на этом тема закрыта! А что касается споров и опровержений, а затем говорить о тех, кто противоречит тебе: “Это мурджиит!”, а теми, кто согласен с тобой, быть довольным, а если он излишествует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я делаю наставление молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, является условием действительности, а что не сделали – нет!”
См. “Шарх аль-арба’ина ан-Науауия” 307.
Шейх Салих ас-Сухайми, разъясняя определение имана, сказал: “Также из того, что я желал затронуть и сказать братьям, это то, в отношении чего увеличились споры. К примеру, приходит человек, который не разбирается в вопросах имана и начинает использовать термины, которые не использовали саляфы, и на основании этого обвиняет в неверии или нечестии! Из числа этих слов – это «оставление деяний тела». От саляфов известно такие выражения: «Иман – это слова и дела» или «деяния из имана». И мы не поклоняемся и не приближаемся к Аллаху словами: «деяния тела» (джинсуль-амаль), также и не поклоняемся словами «деяния – условие действительности имана» или «условие полноценности»!” См.«Даурааль-‘ильмия»1426г.
Шейх Раби’ аль-Мадхали сказал: «Термин «джинсуль-амаль» — это термин, который не содержится ни в Коране, ни в Сунне, это термин, посредством которого саляфы не препирались, и который они не включали в вопросы имана! Однако этот термин используют в качестве замены на то, что утвердили саляфы, что деяния из имана, что иман — это слова, дела и убеждение, увеличивается при послушании Аллаха и уменьшается при Его ослушании».
Он также сказал: «Многие из тех, кто препирается относительно вопроса «джинсуль-амаль» не понимают его значения! Даже многие из умных людей из числа обладателей знания не до конца понимают что подразумевают под этим термином, что даже некоторые преподаватели университетов спрашивали меня не так давно: «Я до сих пор не пойму, что подразумевается под «джинсуль-амаль»!» См. «Калимату хаккъ хауаля джинс аль-амаль».
И даже шейх Салих аль-Фаузан, на которого опирались в этом вопросе сторонники джинс аль-амаль недавно сказал о термине «джинсуль-амаль»: «Этот термин у которого нет основы! Вероятно это внесли мурджииты!»
http://www.salafishare.com/arabic/311LK … QZTVL6.wma
Что же на эти слова шейха Фаузана скажут сторонники джинсуль-амаль?!)»                              http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=4&t=1811

С позволения Аллаха, подробно объясню все эти возражения для того чтобы читателю лишний раз стало ясно, что тот кто яростно защищает свое нововведение ничем не гнушается для “легализации” своего заблуждения.                                                                                                                                                                      Что касается его слов:«Кстати, шейх Али ма ша-Аллах как ответил про так называемое понятие «джинсуль-амаль», поскольку даже сторонники этого термина, который они используют для фитны, не дают ему четкое определение! Входят ли в это понятие дела сердца или нет, или же к этому имеет отношение только деяния тела, а если именно деяние тела, то необходимо чтобы это было именно обязательное деяние или же можно и добровольное. А самое удивительное в том, что сторонники этого термина так опасаются этих тонкостей в этом вопросе, что отдаляются от ответов на них так, словно это ясный текст Корана и Сунны, который нельзя подвергать тауилю.»

Тот, кто спрашивает такого рода вопросы, найдет решение его же головоломки, которой он путает доверяющих ему мусульман, когда ответит он в свою очередь на вопрос: «Что имели в ввиду Салаф когда говорили все — например — следующие слова»?:

Говорит Аль-Музани, ученик имама Шафии: «Иман это слово и Дело и они одинаковы, связаны и упорядочены. Не разделяем мы между ними. И нет Имана кроме как с Делами и нет Дел кроме как с Иманом». См.Шарх Сунна 81                                                                                                                                                     Что  подразумевали они под делами, без которых не будет имана?                                                               Все эти возражения, которыми эти люди путают мусульман, в сущности, обращены не к современным ученым как они пытаются представить, а к Саляф, так как современные ученые не придумали что то от себя, однако опираются на слова, приведенные в фундаментальных книгах по убеждения Ахлю Сунна.                                                                                                                                        Разве не более уместно было бы этому человеку направить эти вопросы, например к имаму аль-Аджури который говорит:  «Дела органами – подтверждение веры сердцем и языком. И тот кто не подтвердит иман совершением дел органами, как очищение, намаз, закат, пост, хадж, джихад и подобное этому, и тот кто будет доволен для себя познанием ( в сердце) и словами без  дел, то он не будет верующим, и не поможет ему познание и слова. И  будут деяния указывать на ложное заявление о его имане. И знай, что это мазхаб УЧЁНЫХ МУСУЛЬМАН, как прошлых, так и нынешних. А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит. И бойся за религию свою от такого! И доказательство на всё это слова Аллаха: «А ведь им было велено поклоняться Одному Аллаху, служа ему искренне, как единобожники, совершать намаз и выплачивать закят. Это – правая вера»». Арбаина Хадиса, 135-137 Очевидно, что те, кого имам аль-Аджури назвал мерзким муржиитом, задавали ученым Сунны такие же вопросы:                                                                                                                                                «Входят ли в это понятие дела сердца или нет, или же к этому имеет отношение только деяния тела, а если именно деяние тела, то необходимо чтобы это было именно обязательное деяние или же можно и добровольное. А самое удивительное в том, что сторонники этого термина так опасаются этих тонкостей!!!!» И, наверное, они также как и их последователи жаловались что ученые Салаф использовали все эти выражения “для фитны” как выразился этот человек.                                           Ведь никто не цепляется за терминологию “джинс амаль” как таковую, однако этот термин несет в себе смысл на который указали слова Сaлаф на основе шариатских доказательств, а это то, что не будет имана без дел. Так говорили Салаф. И может ли этот и подобные ему люди сказать это также без никаких оговорок?

Однако имам аль-Аджури дал нам хороший совет сказав: «А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит. И бойся за религию свою от такого»!

Затем следующие слова этого человека: «А самое удивительное в том, что сторонники этого термина так опасаются этих тонкостей в этом вопросе, что отдаляются от ответов на них так, словно это ясный текст Корана и Сунны, который нельзя подвергать тауилю. Уж лучше бы так поступали когда обессмысливают многочисленные хадисы о том, что шахады произнесенная искренне выведет из Огня и не оставит там навечно никого из единобожников! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит, что слова шахады рано или поздно принесут сказавшему их пользу, они говорят: «не принесут»!»

 Самое удивительно, что эти люди громко и во весь голос заявляющие о своем следовании за пониманием Салаф Корана и Сунны, в это же время косвенно заявляют о том, что хадисы о Заступничестве были поняты правильно лишь более поздними учеными.                                                 И здесь, в этом вступлении не будет разбираться подробно вопрос о понимании хадисов о Заступничестве,  так как этому с позволения Аллаха будет посвящена отдельная глава. Однако упомяну лишь некоторые вещи достаточные по воле Аллаха для указания на поистине удивительное противоречие этих людей.

Говорит шейх аль-Альбани в отношении хадиса о Заступничестве: «И если ты узнал то, что предшествовало о брат мусульманин, то мое удивление не заканчивается в отношении упущения  массами писателей, которые много написали в этом важном вопросе, а это будет ли неверным оставляющий намаз по лени или нет? Они все упустили – из того  мне довелось найти (увидеть, прочитать) приведение этого достоверного хадиса, в отношении достоверности которого единогласны аль-Бухари, Муслим и другие.                                                                                                                           И не упомянули этот  хадис как аргумент, ни тот, кому служит этот хадис как аргумент, ни то против кого этот хадис будет аргументом. Особенно из них ибн Кайем, он очень широко привел доказательства разногласящих в этом вопросе в его полезной книге “ас-Саля”, привел ответы каждого из них на аргументы оппонента, и не упомянул этот хадис среди аргументов запрещающих такфир, кроме как в сокращенном виде, настолько сокращенном что по причине этого не выявляется ясное указание хадиса на то что Заступничество включает в себя также и оставляющего намаз… (затем шейх привел некоторые варианты хадиса Заступничества  и сказал): «И это категорический (убедительный) текст в этом вопросе, и необходимо чтобы посредством него исчезло разногласие в этом вопросе среди ученых которых объединяет одна акыда из которой – отсутствие такфира совершающих большие грехи из общины Мухаммеда, особенно в это время, когда некоторые из числа относящихся к знаниям   разошлись (т.е. на широкую ногу) в такфире мусульман по причине пренебрежения ими то что обязательно для них совершать, и это несмотря на наличие  у них здоровых убеждений, в противоположность неверным  которые не совершают намаз на основе убеждений и религиозности (т.е. своей кафирской религии)». См. Хукму тарики ас-Саля 35.                                                                                                                                                                       Конечно, что касается более поздних, то они упомянули об этом хадисе, однако нас интересует, аргументировал ли этим хадисом кто-то из  Салаф в отношении оставления дел или намаза? И если нет, то почему? В то время как  это «категорический (убедительный) текст в этом вопросе»?!Неужели те, кто был до нас,  первые три поколения о которых сообщил Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – им не открылось это, тем более в таком важном вопросе, в то время как это открылось кому то через 1000 лет?                                                                                                                   Так кто мы: “Салафиты” или “альбаниты”? В соответствие с чем мы понимаем Коран и Сунну, в соответствие с пониманием Салаф, к чему всю жизнь и призывал шейх аль-Альбани, или в соответствие с таклидом шейху аль-Альбани от которого он всю жизнь и остерегал? Так кто будет настоящим последователем и любящим шейха аль-Альбани? Те кто прикрывшись его именем сеют смуту среди мусульман выдавая явную ошибку за истину, или те кто следует тому к чему всю жизнь призывал  сам шейх  из следования пониманию Салаф и только их?

Что же касается слов Салаф в этом вопросе, то вот часть из них:                                                             Говорит имам аль-Маруази – живший во втором веке по хижре: «Неужели ты не видишь, что оставляющий намаз не из людей Ислама в отношении которых есть надежда на то что они выйдут из огня и войдут в рай по Заступничеству заступающихся, как сказал об этом Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в хадисе заступничества который передал Абу Хурейра и Абу Саид, то что они выйдут из огня и будут узнаны по следам суджуда. И это разъясняет тебе то, что достойные выхода из огня по Заступничеству – это  совершающие молитву» См.  Та’зыму кадри ас-Сала 72.

Говорит имам ибн Хузейма в отношении хадисов о Заступничестве:  «И если было бы возможным для муржиитов аргументация этими хадисами, даже если эти хадисы, их внешний смысл противоречат основам мурджиитов, книге Аллаха, и сунне Пророка – да благословит его Аллах и приветствует, то было бы возможным для джахмитов аргументация хадисами которые были переданы от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – если они были бы поняты в соответствие с внешним смыслом»
См . Таухид ибн Хузейма 74\2.

Имам аль-Бухари сделал раздел в котором привел хадис Абу Хурейра – да будет доволен им Аллах –, в котором сказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – сказал:
«И когда захотел Аллах проявить милость к людям Огня, приказал Ангелам вывести тех кто поклонялся Аллаху, и они выведут их узнавая по следам суджуда. И Аллах запретил Огню, есть места сужуда. Они выйдут из Огня после того как превратились в уголь, будет пролита на них вода жизни, и они вырастят как зернышки, затем когда Аллах закончит Суд между рабами, и останется последний человек между Раем и Адом, и это последний человек который войдет в Рай..
Имам аль-Бухари назвал эту главу: «Привилегия суджуда» как указание на то что суджуд был причиной выхождения всех грешников из Огня. см. аль-Бухари хадис 806.                                                        Хотелось бы немного остановиться с  имамом аль-Бухари…

Сказал Имам Аль-Бухари, как это передал от него аль-Аллякаи: «Я записывал знания больше чем от тысячи людей, и я не записывал знания кроме как от  тех, кто говорил: Иман – слово и дело». См. Шарх усуль иът-тикад Ахль Сунна 5\959.

Сказал Исхак ибн Рахауейхи учитель аль-Бухари: «Чрезмерствуют муржииты, так что стали говорить: Кто оставит обязательные молитвы, пост в Рамадан, закат, хадж и остальные обязательства (или в общем обязательства وعامة الفرائض  )[1], без отрицания, то мы не делаем ему такфир, предоставляем его дело Аллаху, так как он признает их. И эти – нет сомнения в них. Т.е. то, что они муржииты». См. Фатху ль-Бари ибн Раджаба 10\1.                                                                                                                                                               Нет сомнения в том что имам аль-Бухари одним из первых от кого писал хадисы, это был Исхак ибн Рахауейхи который говорил также: «Иман – это слово и дело» и имел в виду то, что не будет имана без дел, как это прекрасно видно из его слов.

Поэтому эти слова: «обессмысливают многочисленные хадисы о том, что шахада произнесенная искренне выведет из Огня и не оставит там навечно никого из единобожников»                                                                        Эти слова очевидно были направленные ученым Салаф которые не поняли из этих хадисов то, что открылось халяф (поздним).                                                                                                                                              Это лишь небольшое обозрение. Что же касается полного разбора вопроса о хадисе Заступничества, то поистине удивительно что в этих хадисах, как раз отталкиваясь от внешнего и прямого смысла нет никакого доказательствам для современных муржиитов, более того эти хадисы один из самых сильных аргументов против них . Но не будем забегать вперед.                                                                

Затем его слова «произнесенная искренне»…

Что  это значит? У этого человека есть доказательство из шариата указывающие на то , что искренность , и способность совершать действия могут быть в действительности отделены от самого действия ?

Говорит шейх Ислам: «Мы уже подробно поговорили об этом в вопросе имана, и разъяснили то, что наличие в сердце тасдика (убеждений), любви к Аллаху и Его Посланнику, возвеличивания, должно обязательно выявится на органах, и также наоборот. И поэтому аргументируется отсутствием внешнего требуемого фактора на отсутствие внутреннего требующего фактора (т.е. отсутствие внешних дел – доказательство на отсутствие необходимого желания, веры и т.д. внутри).Как в достоверном хадисе от Посланника Аллаха: «Поистине в теле есть орган, если он испортился, то испортилось все тело, если оно здорово, то здорово все тело и это есть сердце»  аль-Бухари 6787.                                                        И из этого же раздела слова Аллаха: «Среди тех, кто верует в Аллах и в Последний День, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником».  Сура аль-Муджадиля 22.                                                                                                                                                                      Также слова Аллаха: «Если бы они уверовали в Аллаха, Пророка и то, что было ниспослано ему, то они не стали бы брать их себе в помощники и друзья».  Сура аль-Маида 81.                                                            Также слова Аллаха: «Если бы они желали выступить в поход, то приготовились бы к этому».  Сура ат-Тауба 46.                                                                                                                                                                                                                                    Так как желание в сердце при наличии способности (силы) — обязательно требует совершение желаемого.  См. «аль-Джауаб ас-Сахих»  6\486.

Также говорит ибн Таймия: «Муржииты вывели внешние дела из имана, и тот, кто из них вознамерился вывести дела сердца также, и сделать (эти дела) лишь тасдиком, то это явное заблуждение.Тот же, кто вознамерился вывести внешние дела, ему будет сказано:Внешние дела – это то что необходимо требует внутренние дела (дела сердца), и они не отделяются друг от друга, и отсутствие внешнего (дела) – указание на отсутствие внутреннего. И остается словесное разногласие в том что внешние дела являются частью имени имана или то что требует иман?     См. «Маджмуа фатава» 7\555.                                                                                                                                                      Еще одно предельно ясное выражение Ибн Таймии указывающее на то, что суть разногласия между ахлю Сунна и муржиитами (поздними т.е. ашаритами ) как раз в вопросе оставления дел.

Говорит ибн Таймия в споре с джахмитами: «Если вы согласитесь на то, что эти дела – необходимость которая  следует из имана в сердце, и если они ушли, то в сердце не останется имана, а это то что и требуется, тогда после этого то, что эти дела – часть или вытекающй фактор (из имана), то всё это уже это словесное разногласие». См. «Маджмуа фатава» 7\203.

Говорит ибн Таймия в споре с джахмитами также: «И это обязывает (т.е. следует из их слов и мазхаба ) их (джахмитов ) и муржиитов. То что они сказали: Раб может быть верующим с полным иманом, его иман может быть как иман пророков и праведников, даже если он ничего не сделал из добра, ни намаза, ни поддерживал родственные отношения, ни говорил правду, не оставил большого греха кроме как совершил его. И у них, если человек врёт, или если будет договариваться то будет нарушать договор, предавать если ему доверили, и будет упорствовать на лжи, предательстве, нарушении договоров, не делает ни одного суджуда Аллаху, не делает никому хорошо, не оставляет то что может из несправедливости, гнусности, кроме как делает это, и несмотря на это он у них верующий полной верой, его вера подобна вере пророков. И это обязывает каждого кто не скажет что внешние дела являются необходимым следствием внутреннего имана. И если он скажет что дела будут вытекающими из имана, и то, что внутренний иман требует внешние хорошие дела, то после этого, то что он скажет что эти дела – вытекающие или часть имана – то это будет словесным разногласием». См. «Маджмуа фатава» 7\584                                                       И если это ясно, то приведу слова ибн Кайима и потом вернемся еще раз к словам ибн Таймии ин ша Аллах.

Говорит имам ибн Кайим: «Основа поклонения – любовь к Аллаху, более того уединение Его в любви, и чтобы вся любовь была Аллаху… И если  любовь к Нему и есть суть поклонения и его тайна, то она осуществляется только в следовании Его приказам, и отстранении от того что Он запретил. И поэтому при совершении приказов и отстранении от того что Он запретил и становится ясной сутью поклонения и любви. Ведь Аллах установил следование Его Посланнику знаком для этого, свидетелем тому, о чем он заявляет.                                                                                                                                                                          Сказал Всевышний: «Скажи: «Если вы любите Аллаха, то последуйте за мной и вас полюбит Аллах».                                                                                                                                                                                  И установил Он (Свят Он и Велик) следование Его Посланнику обусловленной любовью их к Аллаху, и условие любви Аллаха к ним. И наличие обусловленного невозможно без наличия условия. И поэтому стало известно отсутствие любви при отсутствие следования. И невозможно наличие их любви к Аллаху и любви Аллаха к ним, без следования Посланнику.  См. «Мадариж ас-Саликин». 1\97.

Также говорит шейх аль-Ислам: «И поистине мурджииты не спорят о том что Иман который в сердце призывает делать послушание. И послушание из плодов Веры и ее результатов. Но спорят в том, разве делает этот Иман необходимым Дела?»  См. «Маджмуа Фатава»  7\50.

Говорит шейх аль-Хаками: «И невозможно чтобы исчезло подчинение органов внешними делами при наличие дел сердца. Сказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует: «Поистине в теле есть орган, если он стал здоровым, то все тело будет здоровым, если же испортилось, то все тело испортится, и это есть сердце».                                                                                И здесь становится ясно что те кто сказал из Ахлю Сунна то что иман – это тасдик опираясь не внешний лингвистический смыл слова иман, то они имели в виду тасдик с подчинением, который требует подчинения внешнего и внутреннего. См. «Маариж аль-Кабуль» 2\594.

Закончу это повторением слов имама Аль-Аджури: «Дела органами – подтверждение веры сердцем и языком. И тот кто не подтвердит иман совершением дел органами, как очищение, намаз, закат, пост, хадж, джихад и подобное этому, и тот кто будет доволен для себя познанием ( в сердце) и словами без  дел, то он не будет верующим , и не поможет ему познание и слова. И  будут деяния указывать на ложное заявление об его имане . И знай, что это мазхаб УЧЁНЫХ МУСУЛЬМАН, как прошлых, так и нынешних. А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит. И бойся за религию свою от такого! И доказательство на всё это слова Аллаха: «А ведь им было велено поклоняться Одному Аллаху, служа ему искренне, как единобожники, совершать намаз и выплачивать закят. Это – правая вера»». См. «Арбаина Хадиса», 135-137

Намеренно привел слова ученых разных поколений для указания на  их единство в понимании этого вопроса.                                                                                                                                                                             Затем хотел бы задать вопрос предположившему наличие достаточной искренности, и способности совершить действия, однако не сделавшего этого, несмотря на наличие этой искренности, любви, возвеличивания и других дел сердца: «Если возможно чтобы человек жил например десять лет любя искренне Аллаха, но при этом оставляя все из обязательных вещей и совершая все что может из запретного (кроме явного куфра). Тогда  возможно предположение  отсутствие связи того что в сердце с органами о котором сообщил Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует. Значит если это возможно в чем-то малом, ведь вы говорите что его вера неполна, но все — таки есть. Однако между тем, что внутри и снаружи большая разница, т.е. определенное несоответствие. Так как внутри есть хоть что-то, а внешне нет ничего.                                                                И если эта разница может существовать в такой форме, то какие проблемы что она может существовать в другой форме, о которой упомянул шейх аль-Ислам, сказав: «И, несмотря на это он верующий полной верой, его вера подобна вере пророков. И это обязывает каждого кто не скажет что внешние дела являются необходимым следствием внутреннего имана».                                            Какое препятствие у вас в том  что человек который жил например десять лет любя искренне Аллаха, но при этом оставляя все из обязательных вещей и совершая все что может из запретного (кроме явного куфра), у него не может быть вера как у пророков?                                                                 Ведь если возможно отделение внешнего от внутреннего хоть в чем то, то какие его границы и ограничения?                                                                                                                                                                    Какое ваше доказательство на то, что внешние плохие дела этого человека указывают на то, что у него в сердце неполный иман?                                                                                                                                     И не надо общих доказательств о том, что вера понижается и повышается, так как здесь идет речь не об этом а, о том, какое ваше доказательство, как вы можете заявить и на каком основании то, что вера такого человека неполна?                                                                                                                              Ведь если возможна хоть какая- то разница и разрыв между внутренней верой и внешними делами при наличии полной способности на совершение, то, на каком моменте останавливается этот разрыв? Если возможно соотношение внешнего и внутреннего как  ноль внешне который равен к одному внутри, то, какое препятствие для соотношения 100 внутри и 0 внешне?! Ведь внешность и внутренность у вас хоть и имеет связь, однако она не является неразрывной!

Это и есть смысл слов ибн Таймии: «И это обязывает (т.е. следует из их слов и мазхаба ) их (джахмитов) и муржиитов. То что они сказали: Раб может быть верующим с полным иманом, его иман может быть как иман пророков и праведников, даже если он ничего не сделал из добра, ни намаза, ни поддерживал родственные отношения, ни говорил правду, не оставил большого греха кроме как совершил его. И у них, если человек врёт, или если будет договариваться то будет нарушать договор, предавать если ему доверили, и будет упорствовать на лжи, предательстве, нарушении договоров, не делает ни одного суджуда Аллаху, не делает никому хорошо, не оставляет то что может из несправедливости, гнусности, кроме как делает это, и несмотря на это он у них верующий полной верой, его вера подобна вере пророков. И это обязывает каждого кто не скажет что внешние дела являются необходимым следствием внутреннего имана. И если он скажет что дела будут вытекающими  из имана, и то, что внутренний иман требует внешние хорошие дела, то после этого, то, что он скажет что эти дела – вытекающие или часть имана – это будет словесным разногласием».  См. «Маджуа фатава» 7\584                                                         Затем как применяется тот аят, который упомянул ибн Кайим?                                                                             Ведь тот, кто сказал  только свидетельство или вообще не сказал так как родился в семье мусульман, а затем на этом его следование закончилось, такой не называется следующим ни в шариате, ни в языке. Тот же, кто иногда следует, что-то делает, иногда оставляет, но, в общем двигается такой называется следующим правда не очень хорошо.                                                                                             Затем нельзя сказать, что говорящий свидетельство, его произношение и есть проявления здравости тела, так как Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – сказал: «Поистине в теле орган, если он стал здоровым, то все тело будет здоровым, если же испортилось, то все тело испортится, и это сердце»                                                                                                                                        Все тело, а не только язык.  Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – установил здравость всего тела напротив здравость сердца. Поэтому здравость сердца в том, что связано с языком должно проявиться на языке, в том, что связано с телом должно проявится на теле и т.д.

 Следовательно, слова говорящего: «обессмысливают многочисленные хадисы о том, что шахады произнесенная искренне выведет из Огня и не оставит там навечно никого из единобожников»                                 Эти слова как раз и являются бессмысленными по следующим причинам:                                                             1) Говорящий это обессмысливает, многочисленные доказательства часть, которых было приведено указывающие на неразрывную связь между сердцем и органами.                                                                              2)  Его предположение о наличие достаточной искренности, и дел сердца для того чтобы быть мусульманином, при отсутствие внешних проявлений этого – это предположение построено на основах муржиитов о которых говорил шейх Ислам ибн Таймия. И это предположение не имеет основания ни в Коране, ни в Сунне, ни в словах Салаф.                                                                                        3) Говорящий это использует аргументацию людей нововведений которые цепляются за одно доказательство, не обращая внимание на другие, затем делают  неправильные выводы. Так как в нашем случае был взят один хадис о Заступничестве, или точнее один из его вариантов и оставлены другие доказательства, указывающие на неразрывную связь между внутренним иманом и органами.    4)  Как сказал ибн Таймия: «В каждом доказательстве, которым аргументирует нововведенец, есть аргумент против него».                                                                                                                                                   И в нашем случае в самом хадисе о Заступничестве есть прямое указание на то, что те, кто выйдет последними из Огня, из числа единобожников, были люди совершавшие дела. Однако не хотелось бы забегать вперед, поэтому приведу здесь только момент, касающийся затронутой  здесь темы.

Сказал Посланник Аллаха мир Аллаха ему и милость: «Поистине Аллах запретил огню того, кто сказал ля илляха илля Ллах, желая этим Лика Аллаха». аль-Бухари 1\154.                                                    Говорит Шейх Усеймин в комментарии этого хадиса: «Слово — «кто сказал ля илляха илля Ллах» — это с условием искренности. Доказательство этому слова «желая этим Лика Аллаха»                          Поэтому необходимо, что он должен делать то, что в его силах, так как желающий что-то стремится к достижению этого. Хадис ясен в своем указании на обусловленность дел для того кто сказал ля илляха илля Ллах, так как он сказал: «желая этим Лика Аллаха». Поэтому сказали некоторые Саляф: «Ключ Рая – Ля илляха илля Ллах»  Однако тот, кто пришел с ключом без зубцов, то ему не откротся. См. «аль-Кауль-Муфид» 2\77-78.

Поэтому следующие слова говорящего: «Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит, что слова шахады рано или поздно принесут сказавшему их пользу, они говорят: «не принесут»! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорит, что выйдет из Огня тот, кто не совершил деяний, а они говорят: «не выйдет»!»

Эти слова как раз возвращаются к говорящему их!                                                                                          Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – говорит: «Поистине Аллах запретил огню того кто сказал ля илляха илля Ллах, желая этим Лика Аллаха»

Также: «Поистине в теле орган, если он стал здоровым, то все тело будет здоровым, если же испортилось, то все тело испортится, и это сердце».                                                                                                                                                                                                       А ты говоришь, что  человек может быть абсолютно искренним, любить Аллаха и Его Посланника, затем прожить среди мусульман лет 50, 60, не сделав при этом ни одного намаза, не постившись ни одного дня в Рамадан?! И при этом он будет из тех о ком Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует сказал что он выйдет из огня, так как он искренне сказал свидетельство?            До чего же заблуждение может довести его людей?!!                                                                                                                                                                                 То свидетельство, о котором говорит Посланник Аллаха – не то свидетельство, о котором ты говоришь!                                                                                                                                                                              То свидетельство, о котором ты говоришь – это свидетельство лицемеров, которые говорят то, что нет в их сердцах!

 

 Затем этот человек говорит: Спросили шейха ибн Усаймина о том, кто говорит:

«Оставивший все деяния тела (джинсуль-амаль) кафир, а оставивший некоторые – не кафир», шейх ответил: “Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Мухаммад — посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы!” Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».
Также шейх ибн Усаймин говорил: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Иман включает в себя семьдесят с лишним ответвлений, наивысшим из которых является произнесение слов “ля иляха илля-Ллах”, а наименьшим – устранение с дороги того, что причиняет вред. И стеснительность также из имана» Текст: «Ля иляха илля-Ллах» указывает на слова. А текст: «Устранение с дороги того, что причиняет вред» указывает на деяния тела. Слова: «стеснительность также из имана» указывают на то, что это убеждение сердца. И нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана (шарт аль-камаль) или условием его действительности (шарт ас-сыхха)?» Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им!
Если же какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из Ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Все, на этом тема закрыта! А что касается споров и опровержений, а затем говорить о тех, кто противоречит тебе: “Это мурджиит!”, а теми, кто согласен с тобой, быть довольным, а если он излишествует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я делаю наставление молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, является условием действительности, а что не сделали – нет!”
См. “Шарх аль-арба’ина ан-Науауия” 307.

  

 Ответ:                                                                                                                                                               Удивительно как эти люди играют со словами ученых для легализации своих убеждений! Шейх Усеймин отрицает терминологию “джинс амаль”, в то время как другие ученые, такие как шейх ибн Баз и другие используют ее. А ведь как известно, что нет проблемы с использовании той или иной терминологии, с условием что она несет в себе достоверный смысл.

Сказал Шейх Ислам ибн Таймия: «Салаф не порицали науку калям (философию) просто по причине терминологии используемой в ней, как слова “аль-джаухар”, “аль-арад”, “аль-джисм” и т.д. Однако потому что смыслы, которые они вкладывают в эти слова, являются ложными, что должно быть  запрещено, так как эти слова включают в себя обобщенные смыслы (которые можно понять двояко)… Если же смысл, которые вкладываются в эти слова будут известны, и они буду взвешены  Кораном и Сунной, таким образом, что истина, утвержденная Кораном и Сунной будет утверждена, а ложь, которую отвергает Коран и Сунна будет отвергнута, то это будет истиной…..                                                                                                                                      И если правильные смыслы утвержденные Кораном и Сунной будут разъяснены (или станут известными), и сообщиться о них подобными выражениями для того что бы разъяснить то, что соответствует истине из их слов, а что противоречит, то в этом есть большая польза, и это и есть суд Кораном и Сунной в том, в чем разногласят люди». См. Рисаляту фи Усули ад-Дин 50\51.                                                                                                      И если это ясно, то сам Шейх Ислам ибн Таймия также использовал этот термин:

Говорит Шейх Ислам: «Выше было сказано, что джинс уль-а’маль является обязательной частью веры сердца, и что полноценная вера сердца, без совершения чего-либо из внешних дел, вещь невозможная». См «Маджмуъ фатауа» 7/616.

Он также сказал: «Слова праведных предшественников: «Вера — это слова и дела», были для разъяснения, что в неё входит джинс (дела в общем) и их целью не было упоминание качеств слов и дел». См. Маджмуъ фатауа7/506.

В любом случае никто не держится за  терминологию как таковую, однако спор идет о смысле, который в нее вкладывается. А это может ли человек быть верующим если всю свою жизнь не совершал ничего из обязательных дел, зная о них?

Вот об этом и идет спор.                                                                                                                                     Может ли у человека быть любовь, возвеличивание, страх, надежда, а он всю жизнь не сделал даже одного суджуда?

Указали на этот смысл слова Аллаха, Его Посланника, а затем Салаф? Или указали на обратное?

В опровержение этого этим людям и следовало приводить слова шейха Усеймина и других, а не в отношении терминологии.

Ведь в таких  случаях как сказал  шейх Ислам ибн Таймия просто надо узнать и разъяснить, что  подразумевает тот, кто отрицает тот или иной термин, и что подразумевает тот, кто его утверждает!

Человек, проводящий слова шейха Усеймина в свою защиту, что подразумевает отрицанием термина? Отрицание термина как такового? Проблем нет, и я полностью с ним согласен, в случае если этот термин может привести к неясности.

Или же он хочет опровергнуть то, что невозможно наличие веры  в сердце без наличия дел?        Предельно очевидно, что последнее.

И если это так, то давайте посмотрим согласен ли шейх Усеймин с этим смыслом, для того что  приводящий его слова в полной мере считал шейха своим защитником.

Давайте приведем несколько высказываний шейха имеющих прямое отношение к нашей теме.

Говорит Шейх Усеймин в комментарии к словам Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в хадисе Муаза – да будет доволен им Аллах: «…а право рабов на Аллаха не наказывать того кто Ему ничего не придает в соучастники».

Говорит шейх: «Не думаю что слово — «того кто Ему ничего не придает в соучастники» отделено от поклонения. Так как подразумевается:Тот, кто будет поклоняться, и не будет придавать соучастников“. И не упомянуто –“тот кто будет поклонятьсятак это понятно из слов – “право рабов” (по араб.- альибад) — так тот кто описан рабством, должен поклонятся.

Тот же, кто не будет поклоняться, и не будет придавать соучастников, будет ли наказан?

 Да, будет. Так как смысл хадиса: «Тот, кто будет поклоняться, и не будет придавать соучастников». И на это указывают две вещи:

1) Слово – “право рабов” (по араб. альибад), тот кто описан рабством – должен быть поклоняющимся.

2) Так как это сказано в противоположность словПраво Аллаха на его рабов чтобы они поклонялись ему и не придавали соучастников”.

Поэтому понятно, что смысл слова – «непридавали соучастников”т.е. в поклонении.  См «аль-Каулю Муфид» 1\47.

Говорит Шейх Усеймин, после того как привел доказательства тех кто считает оставление намаза большим неверием: «…И тексты, которыми противопоставляют те, кто не считают оставление намаза неверием, делятся на четыре части:

3 — Третья часть. Общие тексты, ограниченные состоянием с которым нельзя оставить намаз. Как слово Посланника Аллаха: «Каждый кто засвидетельствует Ля илляха илля Ллах, Мухаммад Расулю Ллах– правдиво от сердца — Аллах запретит его огню».

 Ведь ограничение свидетельства искренностью и правдивостью в сердце – препятствует оставлению намаза…

Слово об отсутствии неверия оставляющего намаз – сеяние нечестия на земле. Так как если ты скажешь людям с учетом той слабости имана, которая у них – то, что оставление намаза не неверие они оставят его. А тот, кто не делает намаз — не делает омовение после большего осквернения, не подмывается. И станет человек как животное, нет у него заботы кроме еды питья и совокупления. Доказательство на неверие есть, и нет того что бы ему противоречилоСм. «Шарх Мумтии» 2\24-33

Был спрошен Шейх Усеймин о том, кто определил иман то, что он – убеждение сердцем, произношение языком и основа дел, дела сердца. На что он ответил: «Прибегаю к Аллаху за защитой! Это мазхаб мурджиитов! Это старый и известный мазхаб» См. Танбих АльИхуан иля хакикати Альиман.69

Говорит  Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: «Нет разногласия в том, что необходимо чтобы Таухид был как в сердце, так и проявлялся в соответствующих словах и делах. Если чего-то не будет из этого, то не будет человек  муслимом. Даже если человек признает Таухид сердцем, но не будет это выражаться в его словах и делах, то такой будет непокорным кафиром, такой же, как фараон, иблис и похожие на них». 

Говорит шейх Усеймин в комментарии этих слов:

 Необходимо чтобы человек был единобожником сердцем, словом и делом. Если же он будет единобожником сердцем, без слова или дел, то он не будет правдивым в своем заявлении. Так как за таухидом сердца следует таухид слова и дел по доказательству слов Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует —  «Поистине в теле орган, если он стал здоровым, то все тело будет здоровым, если же испортилось, то все тело испортится, и это сердце»

 Если же человек заявляет о том, что он уединил Аллаха в своем сердце, однако не уединил своим словом или делом, то он будет из рода фараона, который был убежден в истине, знающий о ней, однако он упорствовал и упрямился и остался на своем заявлении о божественности. Сказал Всевышний Аллах: «Они отвергли их несправедливо и надменно, хотя в душе они были убеждены в их правдивости».  Сура ан-Намль 14 .

Сказал Всевышний Аллах о Мусе – мир ему – сказавший фараону: «Ты  уже знаешь, что никто иной, а только Господь небес и земли ниспослал их в качестве наглядных знамений». Сура аль-Исра 102.  См. Шарх Кашф аш-Шубухат 86-87.

Теперь с позволения Аллаха мнение шейха Усеймина стало более ясным.

И если это так, то согласен ли ты с шейх Усеймином со словами того, кто привел его слова о джинсе амаль?

Согласен ли шейх Усеймин что доказательства из Корана и Сунны и иджма Салаф указали, на то, человек может иметь иман и не делать ничего абсолютно всю свою жизнь?

Если  шейх назвал  сеянием нечестия мнение о вере оставляющего намаз, то какого его мнение о том, кто говорит что если причисляющий себя к Исламу, оставит все обязательные дела, и так проживет всю свою жизнь?!!!

Разве Шейх не назвал мазхабом мурджиитов то, что приводящий его слова хочет сделать  приемлемым этот мазхаб?

Затем предельно удивительный подход.

Приводящий слова шейха Усеймина пытается доказать неправильность и неприемлемость термина “джинс амаль” указывая на то, что этот термин который не пришел ни в Коране ни в Сунне, ни в словах Сподвижников, и в то же время обязывает всех другим термином который также не пришел  ни в Коране, ни в Сунне, ни в словах Салаф!!!

 

Вот их слова в их работе:

«Также известный шафиитский имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами’ ас-сагъир», в определении имана сказал то же, что и хафиз Ибн Хаджар: “Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условие полноценности имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!” См. «Файд аль-Кадир» 3/185.

Так же говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137….»

 

Разве слово условие полноценности пришло в Коране, Сунне или словах Салаф?!!!

Разве ты не приводишь слова шейха Усеймина которые ты привёл когда они были за тебя в одной и той же главе кстати?:

«Являются ли деяния условием совершенности имана (шарт аль-камаль) или условием его действительности (шарт ас-сыхха)?»

Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им! »

И если это так, то почему  приводящий эти слова решил что в них опровержение тем кто использует только терминологию джинс аль-амаль?!!

И здесь, каждому  разумному  человек должно стать понятно, что эти люди либо, в самом деле, ничего не понимают в этом вопросе и окончательно запутались, либо намеренно путают других.                                                                                                                                   И если слова шейха о любой терминологии в этом вопросе не могут быть полным аргументом ни для кого, то тогда весь вопрос переходит к тем смыслам который каждый вкладывает в ту или иную терминологию. И конечно шейх далеко не согласен с этим, а это с тем, кто пытается легализировать свой мазхаб его словами.

Тоже самое в отношении слов шейха ас-Сухейми…

 

Говорит дальше этот человек:

Шейх Салих ас-Сухайми, разъясняя определение имана, сказал: “Также из того, что я желал затронуть и сказать братьям, это то, в отношении чего увеличились споры. К примеру, приходит человек, который не разбирается в вопросах имана и начинает использовать термины, которые не использовали саляфы, и на основании этого обвиняет в неверии или нечестии! Из числа этих слов – это «оставление деяний тела». От саляфов известно такие выражения: «Иман – это слова и дела» или «деяния из имана». И мы не поклоняемся и не приближаемся к Аллаху словами: «деяния тела» (джинсуль-амаль), также и не поклоняемся словами «деяния – условие действительности имана» или «условие полноценности»!” Сл. «Даура аль-‘ильмия» 1426г.

 

Ответ:

Как уже стало ясно, никто не приближается к Аллаху терминами которых нет ни в Коране, ни в Сунне.

Однако каково все – таки мнение шейха ас-Сухейми в отношении мнения оставления дел?

Десятый пункт, нарушающий Ислам: отвращение, отказ (аль-и’рад) от религии Всевышнего Аллаха, так что человек не обучается ей и не выполняет ее, доказательством являются слова Всевышнего: «Кто может быть несправедливее того, кому напомнили об аятах его Господа, после чего он отвернулся от них? Воистину, Мы отомстим грешникам» ас-Саджда, 22
Разъяснение (шарх) шейха Салиха ас-Сухейми: «Десятый пункт, нарушающий Ислам: отвращение, отказ (аль-и’рад) от религии Аллаха, могуществен Он и велик, так что человек не обучается ей и не выполняет ее. Тот, кто не выполняет ничего из религии, и даже если он относит себя к ней, нет сомнения в его неверии (куфре) согласно единогласию (иджма’) мусульман. И поэтому тот, кто не совершает ничего из праведных дел, и даже если он свидетельствует, что нет никого заслуживающего поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, то, поистине, его свидетельство возвращается обратно к нему. И это согласно единогласию (иджма’) обладающих знанием, что тот, кто полностью оставляет дела, и ничего не делает, однако он продолжает пребывать, отворачиваясь от религии, то есть он мусульманин по удостоверению личности. Не совершает молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не выполняет хадж, он не подчиняется одобряемому, и он не оставляет порицаемого, он мусульманин по наследованию. Нет сомнения относительно его неверия и его выходе из религии. И это также согласно единогласию мусульман. Единогласие ученых этой общины, что тот, кто полностью оставил дела, и не выполняет ничего, отвернулся от праведных дел и отвернулся от религии, так что он не обучается ей и не выполняет ее, то он становится неверным (кяфиром), и он упомянул аят: «Кто может быть несправедливее того, кому напомнили об аятах его Господа, после чего он отвернулся от них?» (ас-Саджда, 22). Поистине, такой является наиболее несправедливым человеком, потому что он оставил то, чему его обязал Аллах, он даже оставил все обязанности без исключения, и таким образом он стал из числа отворачивающихся: «А кто отвернется от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым». Он скажет: «Господи! Почему Ты воскресил меня слепым, если раньше я был зрячим?» Он скажет: «Вот так! Наши знамения явились к тебе, но ты предал их забвению. Таким же образом сегодня ты сам будешь предан забвению». (Тa Xa, 124-126)                                                                                                                        Возможно, что исключением из этого является человек, который принял Ислам, затем умер и не совершил ничего, человек произнес свидетельство, а затем сразу же умер, после того как он произнес два свидетельства, он произнес языком, уверовав сердцем, однако у него не было возможности совершить дел, подобный этому, нет сомнения, что он является исключением, потому что он не является отворачивающимся, однако, это является тем, что он смог сделать:                                                                                                                                      «Не возлагает Аллах на душу ничего, кроме возможного для нее».Корова, 286.  И это можно представить, такое бывает, то есть это не только иллюзорное, однако это вообразимо, человек произнес два свидетельства, а затем с ним случился сердечный приступ, он не узнал ни молитвы, ни поста, ни хаджа, ни повеления одобряемого, ни запрета порицаемого, и он не оставил запретных дел, которые он совершал, как только он произнес свидетельство умер. Подобный этому, нет сомнения в том, что он не заходит в этот вопрос, и подобно тем, кто умер из сподвижников, прежде чем были узаконены дела, несмотря на наше убеждение, что оставляющий молитву является кяфиром, и даже если по небрежности. Но тот, кто умер прежде, чем молитва стала обязательной, с того не будет взыскано за это, потому что он сделал то, что было в его силах: «Аллах не возлагает на душу ничего, кроме того, что Он дал ей». Развод, 7                                      И поэтому, когда кыбла в сторону Иерусалима была отменена, и Аллах повелел людям обращаться в сторону Ка’абы, как будто некоторые сподвижники сказали: «Что же в отношении наших братьев, которые совершали молитву в сторону Иерусалима и умерли», и спустился аят: «Аллах никогда не даст пропасть вашей вере. Воистину, Аллах сострадателен и милосерден к людям». Корова 143.        Под вашей верой тут имеется ввиду ваша молитва в сторону Иерусалима.
Тот, кто отвернулся от поминания Аллаха, далек от него и отдалился от него, несмотря на то, что у него была возможность, тот кто отвернулся от праведных дел, несмотря на то, что у него была возможность совершать их и полностью оставил их, тот впал в неверие согласно единогласию мусульман, и это является одним из пунктов, нарушающих Ислам, да поможет Аллах всем в том, в чем Его довольство, ва салля Аллаху ва салляма аля набиййна Мухаммад ва аля алихи ва сахбихи».
шарх «Науакид аль-иман» шейха Салиха ас-Сухейми, 2-ая кассета, 43:19
http://alsoheemy.net/play.php?catsmktba=349

Думаю, не стоит комментировать…

Разве приведенные слова шейха ас-Сухейми в теме «куфр и’рад», а точнее этого пункта у шейха Муххамеда Абдуль Уаххаба который комментировал шейх ас-Сухейми, разве  эти его слова сравняться с тем, что пришло в работе этих людей в этой же теме?

 

Говорят эти люди в своей работе в теме «куфр и’рад»:

«Мы ясно видим, что значение «куфр и’рад» не просто оставление того, с чем пришел пророк (мир ему и благословение Аллаха), как это ошибочно понимают Абдуллах и Ибрахим!

Обратите внимание на разницу этого вида куфра, и того толкования, которое они ему придали сами! Сравните человека, который, несмотря на то, что не отвергает пророка (мир ему и благословение Аллаха), в то же время и не признает его истинность, который, несмотря на то, что не питает к нему ненависти – не испытывает к нему любви. И сравните его с человеком, который полностью признает то, с чем явился пророк (мир ему и благословение Аллаха) и любит его, однако по лени и слабости имана не совершал обязанности! Разве эти люди одинаковы в своем положении?! Конечно же, нет, разве что только для Ибрахима и Абдуллаха»

  Предельно очевидно, что это не слова шейха ас-Сухейми…

Однако опять те же мурджиитские предположения.…

Еще более удивительно то, что этот человек привел от шейха Фаузана,  сказав:                                      И даже шейх Салих аль-Фаузан, на которого опирались в этом вопросе сторонники джинс аль-амаль недавно сказал о термине «джинсуль-амаль»: «Этот термин у которого нет основы! Вероятно это внесли мурджииты!»
http://www.salafishare.com/arabic/311LK … QZTVL6.wma
Что же на эти слова шейха Фаузана скажут сторонники джинсуль-амаль?!
)

http://salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=4&t=1811

Пусть шейх Фаузан сам и ответит тебе.

Шейха Фаузана спросили:

Вопрос:
«Есть, кто говорит, что оставляющий джинусль ‘амаль полностью (т.е. полностью оставляющий дела органов тела) не впадает в неверие, и что это является вторым мнением саляфов, что оно не заслуживает порицания и обвинения в нововведении (бида’а), какова правильность этих слов?»
  Ответ действующего члена Палаты больших ученых Саудовской Аравии и действующего члена Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии, шейха Салиха аль-Фаузана: «Это – лжец, кто говорит эти слова, является лжецом, возводящим ложь на Саляф, саляфы не сказали, что тот, кто оставляет джинсуль ‘амаль и ничего не делает, что он является верующим. И кто оставит ДЕЛА, без оправдания, не будет молиться, поститься и не будет ничего делать и то, что такой верующий? Такой ЛЖЕЦ. Что же касается того, кто оставил дела по причине шариатского оправдания, у кого не было возможности совершить дел, кто правдиво произнес два свидетельства, умер или же был сразу убит, то относительно этого нет сомнения, что он является верующим, потому что у него не было возможности совершения дел, он не оставил их по причине их избегания. А что же касается того, у кого есть возможность совершать дела, и он их оставляет, не выполняет молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не сторонится запретного, не сторонится мерзостей, то этот не является верующим, и никто не говорит, что он является верующим, кроме мурджиитов».   окончание кассеты шарх «аль-Акыда аль-хамавия» шейха Салиха аль-Фаузана от 22/2/1426

Также уже предшествовали слова шейха Фаузана где он называет мурджиитами тех кто говорит что иман – условие полноценности.

Сказал шейх Фаузан: «Муржиитов  четыре группы…                                                                                                И есть пятая группа, которая появилась сейчас, которые говорят что дела – это условие полноценности в обязательном имане, или желательном». См. Ат-Ta’лик аль-Мухатасар аля аль-Касидати ан-Нуния 647\2.                                                                                                                                                                                Думаю не сложно соединить между этими словами шейха Фаузана, теми что привел этот человек. Ведь как уже было не раз сказано: Никто не приближается к Аллаху термином “джинс амаль”. Однако речь идет о том, что вкладывали Салаф в их слова об имане? Предельно очевидно, что шейх не порицает кого-то за то, что он не использует эту терминологию, однако за то, что он ложно приписывает Салаф то мнение, к которому они не имеют никакого отношения.                           Смотрите так же что говорит шейх Абдулла аль-Гудъян по поводу того что они называют несуществующем или не достоверном, хотя на самом деле ведь известно что нет проблем в терминологиях, которые не противоречат правильному.

Вопрос шейху Абдуллах аль-Гудъян действующему члену Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии:

«Шейх у нас тут есть распространенная кассета на тему «Разъяснение веры» из Сахих аль-Бухари, одного доктора из Мекки его зовут Рабиъ аль-Мадхали. И вот он там говорит что джинс аль-Аъмаль слово нововведенческое и нет основы ей ни в Куране ни в Сунне и не ввели это Саляф в определении веры и ввели это такфиристы.

Ответ шейха: это не правильно, я говорю эта слово (т.е. Рабиъи) не правильное.

Спрашивающий: Да благословит вас Аллах.

Шейх: это слово не правильно т.к. это мазхаб мурджиитов, да.

Спрашивающий:  Да благословит вас Аллах. У меня есть второй вопрос?  

   Шейх: Да.

Спрашивающий: Упоминал в одной из кассет шейх Альбани то, что Саляф разделяли между иманом и делами и сделали дела условием полноты (веры). Разве это правильно о Шейх?

Шейхговорит: Это мазхаб мурджиа, кто говорит что иман условие полноты — мазхаб мурджиитов.

Спрашивающий: Значит шейх Альбани ошибся?

Шейх: Мы не говорим за людей, мы говорим о теме (положении) и мы не знаем что от них это вышло!

 http://depositfiles.com/files/q2ibs28f9

И в заключение этой части общего вступления в тему, хочу сказать:

Как мы прекрасно видели из этого обзора, то, что эти люди накидали кучи шубухатов вокруг своего мазхаба. Нагромоздили разные высказывания как окопы для того, чтобы обычному человеку предельно трудно было бы пробиться к сути вопроса и к тем основам, на которых он строится.

Те темы, которые были здесь затронуты, будут разобраны более подробно в основной работе. Однако по причине того что было упомянуто, решил для начала расчистить дорогу от разных шубухатов которыми обильно ее заложили эти люди. Поэтому следующая часть работы будет посвящена приближения читателя к основе, на которой строится мазхаб этих людей, а затем с позволения Аллаха перейдем к разбору основной работы оппонента.

Закончена вторая часть с помощью Аллаха!


 وعامة الفرائض [1]

Реклама